a a - 12/05/2009
A frieza e o cinismo de Marx
.
O que vamos relatar a seguir é uma das evidências mais deploráveis do mau caráter de Marx.
O que iremos mostrar é a carta de Engels a Marx comunicando a morte de Mary, sua amante.
Vamos mostrar parte da carta de Marx em resposta a Engels, dando pouca atenção ao sofrimento do amigo e se preocupando apenas em falar de suas necessidades financeiras e pedir dinheiro para o amigo.
Mostraremos também partes das demais cartas que se sucederam, ao todo são 5 cartas.
Todos os jovens que estão sendo doutrinados pelo marxismo nas escolas do Brasil deveriam saber deste fato ... para saberem que tipo de mente sórdida irá dominar suas mentes e suas vidas com uma mentirosa promessa de que irão “mudar o mundo”.
.
Mary Burns, uma garota irlandesa, foi amante de Engels por muitos anos, ela faleceu no início de 1863, Engels sofreu muito com essa perda, e triste com o acontecido escreveu para seu amigo Marx em 7 de janeiro a seguinte carta:
"Caro amigo: Mary está morta. Ontem à noite, ela foi para a cama cedo. Quando Lizzy subiu para a cama a meia-noite, ela já estava morta. Muito subitamente. Doença cardíaca, ou um acidente vascular cerebral. Não ouvi-la até esta manhã, na segunda-feira à noite ela estava perfeitamente bem. Eu simplesmente não posso dizer-lhe como me sinto sobre isso. A pobre menina amava-me com todo seu coração. Manchester, 07/01/1963"
cont...
.
O que vamos relatar a seguir é uma das evidências mais deploráveis do mau caráter de Marx.
O que iremos mostrar é a carta de Engels a Marx comunicando a morte de Mary, sua amante.
Vamos mostrar parte da carta de Marx em resposta a Engels, dando pouca atenção ao sofrimento do amigo e se preocupando apenas em falar de suas necessidades financeiras e pedir dinheiro para o amigo.
Mostraremos também partes das demais cartas que se sucederam, ao todo são 5 cartas.
Todos os jovens que estão sendo doutrinados pelo marxismo nas escolas do Brasil deveriam saber deste fato ... para saberem que tipo de mente sórdida irá dominar suas mentes e suas vidas com uma mentirosa promessa de que irão “mudar o mundo”.
.
Mary Burns, uma garota irlandesa, foi amante de Engels por muitos anos, ela faleceu no início de 1863, Engels sofreu muito com essa perda, e triste com o acontecido escreveu para seu amigo Marx em 7 de janeiro a seguinte carta:
"Caro amigo: Mary está morta. Ontem à noite, ela foi para a cama cedo. Quando Lizzy subiu para a cama a meia-noite, ela já estava morta. Muito subitamente. Doença cardíaca, ou um acidente vascular cerebral. Não ouvi-la até esta manhã, na segunda-feira à noite ela estava perfeitamente bem. Eu simplesmente não posso dizer-lhe como me sinto sobre isso. A pobre menina amava-me com todo seu coração. Manchester, 07/01/1963"
cont...
.
Citar
a a - 12/05/2009
.
Em resposta ao amigo, Marx escreveu a seguinte inacreditável carta:
"Caro Engels: A notícia de que Mary morreu espanta-me e me deixa consternado. Ela era muito boa,, espirituosa, e acompanhava muito a ti.
O diabo sabe que não há nada, mas agora o nosso problema gira em círculos.
Eu próprio já não posso dizer se estou com ele em minha cabeça ou em meus calcanhares.
Minhas tentativas para levantar algum dinheiro na França e na Alemanha têm falhado, e isto é de se esperar que a falta de dinheiro será uma avalanche dentro de uma semana ou duas.
Além do fato que não nos darão mais crédito, exceto o açougueiro e do padeiro (e eles darão só para o final desta semana), estou atormentado palas despesas escolares, para o aluguel e por todo o mais.
O pouco dinheiro que tenho pago a quem eu tenho conta, os cobradores estão caindo sobre mim com redobrada insistência.
Além disso, as crianças não têm roupas ou sapatos para sair à noite.
Em uma palavra, um inferno para pagar...
Nós dificilmente nos manteremos sem dinheiro por mais uma quinzena.
É abominável e egoísta da minha parte contar todos estes horrores a você em neste momento.
Mas o remédio é homeopático.
Um mal não irá ajudar a anular o outro. ... Londres, 08/01/1863"
cont...
.
Em resposta ao amigo, Marx escreveu a seguinte inacreditável carta:
"Caro Engels: A notícia de que Mary morreu espanta-me e me deixa consternado. Ela era muito boa,, espirituosa, e acompanhava muito a ti.
O diabo sabe que não há nada, mas agora o nosso problema gira em círculos.
Eu próprio já não posso dizer se estou com ele em minha cabeça ou em meus calcanhares.
Minhas tentativas para levantar algum dinheiro na França e na Alemanha têm falhado, e isto é de se esperar que a falta de dinheiro será uma avalanche dentro de uma semana ou duas.
Além do fato que não nos darão mais crédito, exceto o açougueiro e do padeiro (e eles darão só para o final desta semana), estou atormentado palas despesas escolares, para o aluguel e por todo o mais.
O pouco dinheiro que tenho pago a quem eu tenho conta, os cobradores estão caindo sobre mim com redobrada insistência.
Além disso, as crianças não têm roupas ou sapatos para sair à noite.
Em uma palavra, um inferno para pagar...
Nós dificilmente nos manteremos sem dinheiro por mais uma quinzena.
É abominável e egoísta da minha parte contar todos estes horrores a você em neste momento.
Mas o remédio é homeopático.
Um mal não irá ajudar a anular o outro. ... Londres, 08/01/1863"
cont...
.
a a - 12/05/2009
.
Engels sabia do cinismo de Marx, e da tendência de Marx para a frieza, porém, ele ficou incrédulo e surpreso com essa carta !
Ele não esperaria que Marx chorasse de tristeza, mas, ele não estava preparado para tanta frieza naquele momento difícil...
Engels demorou cinco dias até responder para Marx o seguinte:
"Você deveria perceber naturalmente nesta ocasião os meus problemas, a sua gelada atitude tornou impossível para mim escrever-lhe mais cedo. Todos os meus amigos, conhecidos, incluindo entre eles os filisteus, já nesta ocasião, demonstraram mais simpatia e amizade do que eu poderia ter esperado.
Não me pareceu um momento adequado para a sua exibição de frieza a superioridade do seu modo de pensar. Portanto, é isso!
Você sabe o estado das minhas finanças. Também sabe que eu faço tudo que posso para arrastá-lo para fora do lamaçal.
Mas não posso levantar a soma bastante grande que você pede, ... Manchester, 13/01/1963"
Ao que Marx, mostrando todo o seu frio cinismo e imoral tratamento para com os demais seres humanos, respondeu da seguinte forma:
" Eu pensei que seria aconselhável dar algum tempo antes de responder.
Porém, sua posição, por um lado, e a minha, por outro lado, tornam mais difícil de ver a situação "desapaixonadamente".
Foi muito maldade minha escrever-lhe aquela carta, e me arrependi logo que ela foi postada. Minha esposa e os filhos irão confirmar que quando da recepção da carta eu estava tão profundamente emocionados com a morte de uma das minhas mais próxima e querida.
Mas quando eu escrevi-lhe, eu tinha sido levado pelo desesperado estado de penúria das coisas em casa.
Os cobradores estavam em cima de mim; eu tinha uma cobrança do açougueiro; não tínhamos nem fogo, nem comida, e jenny estava doente na cama.
Em tais circunstâncias, posso, de modo geral, apenas pensar em mim mesmo por cinismo. .... Londres, 24/01/1863"
cont...
.
Engels sabia do cinismo de Marx, e da tendência de Marx para a frieza, porém, ele ficou incrédulo e surpreso com essa carta !
Ele não esperaria que Marx chorasse de tristeza, mas, ele não estava preparado para tanta frieza naquele momento difícil...
Engels demorou cinco dias até responder para Marx o seguinte:
"Você deveria perceber naturalmente nesta ocasião os meus problemas, a sua gelada atitude tornou impossível para mim escrever-lhe mais cedo. Todos os meus amigos, conhecidos, incluindo entre eles os filisteus, já nesta ocasião, demonstraram mais simpatia e amizade do que eu poderia ter esperado.
Não me pareceu um momento adequado para a sua exibição de frieza a superioridade do seu modo de pensar. Portanto, é isso!
Você sabe o estado das minhas finanças. Também sabe que eu faço tudo que posso para arrastá-lo para fora do lamaçal.
Mas não posso levantar a soma bastante grande que você pede, ... Manchester, 13/01/1963"
Ao que Marx, mostrando todo o seu frio cinismo e imoral tratamento para com os demais seres humanos, respondeu da seguinte forma:
" Eu pensei que seria aconselhável dar algum tempo antes de responder.
Porém, sua posição, por um lado, e a minha, por outro lado, tornam mais difícil de ver a situação "desapaixonadamente".
Foi muito maldade minha escrever-lhe aquela carta, e me arrependi logo que ela foi postada. Minha esposa e os filhos irão confirmar que quando da recepção da carta eu estava tão profundamente emocionados com a morte de uma das minhas mais próxima e querida.
Mas quando eu escrevi-lhe, eu tinha sido levado pelo desesperado estado de penúria das coisas em casa.
Os cobradores estavam em cima de mim; eu tinha uma cobrança do açougueiro; não tínhamos nem fogo, nem comida, e jenny estava doente na cama.
Em tais circunstâncias, posso, de modo geral, apenas pensar em mim mesmo por cinismo. .... Londres, 24/01/1863"
cont...
.
a a - 12/05/2009
.
Engels ainda estava abalado com o comportamento de Marx, esse abalo na amizade entre os dois iria gerar em Engels, para o resto da vida, uma desconfiança quanto aos valores que Marx dava para a amizade que tinham, mas, a vida já estava na fase final, e não muito podia ser feito com os anos em que supôs uma amizade sincera de seu amigo.
Engels sabia que ele tinha parte da culpa nessa "amizade" e continuou a mantê-la, mas, nunca mais foi a mesma coisa.
Ele respondeu para Marx, com uma ironia velada, o seguinte:
"Eu senti que quando eu enterrei ela, eu enterrei com ela o último fragmento da minha juventude.
A sua carta chegou antes do funeral. Devo dizer-lhes que eu não pude deixar a sua carta fora de minha cabeça durante toda uma semana, não poderia esquecê-la.
Lembrei-me, a sua última carta foi-se com ela, e eu estou satisfeito com o fato de ao perder Mary não perdi ao mesmo tempo meu melhor e mais antigo amigo. Manchester, 26/01/1863"
Engels tomou providências para arrumar o dinheiro que Marx estava pedindo e lhe comunicou o seguinte:
"Ainda assim, você vai entender depois de meus esforços excepcionais, estou absolutamente sem dinheiro, e que, portanto, você não vai poder contar com alguma coisa de mim antes de junho, Manchester, 26/01/1863".
cont...
.
Engels ainda estava abalado com o comportamento de Marx, esse abalo na amizade entre os dois iria gerar em Engels, para o resto da vida, uma desconfiança quanto aos valores que Marx dava para a amizade que tinham, mas, a vida já estava na fase final, e não muito podia ser feito com os anos em que supôs uma amizade sincera de seu amigo.
Engels sabia que ele tinha parte da culpa nessa "amizade" e continuou a mantê-la, mas, nunca mais foi a mesma coisa.
Ele respondeu para Marx, com uma ironia velada, o seguinte:
"Eu senti que quando eu enterrei ela, eu enterrei com ela o último fragmento da minha juventude.
A sua carta chegou antes do funeral. Devo dizer-lhes que eu não pude deixar a sua carta fora de minha cabeça durante toda uma semana, não poderia esquecê-la.
Lembrei-me, a sua última carta foi-se com ela, e eu estou satisfeito com o fato de ao perder Mary não perdi ao mesmo tempo meu melhor e mais antigo amigo. Manchester, 26/01/1863"
Engels tomou providências para arrumar o dinheiro que Marx estava pedindo e lhe comunicou o seguinte:
"Ainda assim, você vai entender depois de meus esforços excepcionais, estou absolutamente sem dinheiro, e que, portanto, você não vai poder contar com alguma coisa de mim antes de junho, Manchester, 26/01/1863".
cont...
.
a a - 10/08/2009
.
Destas troca de cartas entre Engels e Marx, qualquer pessoa isenta pode tirar uma conclusão exata de que tipo de mente sórdida, cínico assumido, insensível, era Karl Marx.
É impossível que uma mente sórdida dessas, apenas preocupada consigo mesma, com dinheiro, em uma situação extremamente sofrida para o amigo, tenha em algum momento pensado com sinceridade no bem da humanidade !
Uma mente cínica dessas não tem o menor gabarito ético e moral para avaliar quem quer que seja moralmente, e muito menos teria capacidade de fazer uma teoria correta com intenções sinceras de "mudar o mundo" para melhor !
O que essa mente cínica fez foi uma doutrina apenas para dominar mentes ingênuas, para dominar mentes bem intencionadas, para criar seguidores submissos que iriam dar prazer ao seu ego arrogante e egoísta de “intelectual” comunista "condutor da humanidade"...
O resultado da "obra" que essa mente cínica fez foram milhões de mortes e miséria para dezenas de países - nada mais poderia ser gerado de alguém que só pensava em si mesmo e em dinheiro - dos outros - para seu sustento, fosse qual fosse a situação do outro.
.
Destas troca de cartas entre Engels e Marx, qualquer pessoa isenta pode tirar uma conclusão exata de que tipo de mente sórdida, cínico assumido, insensível, era Karl Marx.
É impossível que uma mente sórdida dessas, apenas preocupada consigo mesma, com dinheiro, em uma situação extremamente sofrida para o amigo, tenha em algum momento pensado com sinceridade no bem da humanidade !
Uma mente cínica dessas não tem o menor gabarito ético e moral para avaliar quem quer que seja moralmente, e muito menos teria capacidade de fazer uma teoria correta com intenções sinceras de "mudar o mundo" para melhor !
O que essa mente cínica fez foi uma doutrina apenas para dominar mentes ingênuas, para dominar mentes bem intencionadas, para criar seguidores submissos que iriam dar prazer ao seu ego arrogante e egoísta de “intelectual” comunista "condutor da humanidade"...
O resultado da "obra" que essa mente cínica fez foram milhões de mortes e miséria para dezenas de países - nada mais poderia ser gerado de alguém que só pensava em si mesmo e em dinheiro - dos outros - para seu sustento, fosse qual fosse a situação do outro.
.
Peregrino . - 16/08/2009
Bem feito para o Engels!
.
Isto é o que recebe todo comunista no final, a traição de seus pares. O mais engraçado do comunismo é que o pior inimigo dos comunistas são sempre os próprios comunistas.
.
Quantos comunistas abnegados já não foram mortos por seus próprios companheiros após a tomada do poder? E depois disso, quantos daqueles comunistas sordidos que mataram seus companheiros de anos de luta, não foram depois eles mesmo mortos por outros comunistas ainda mais sordidos do que eles?
.
O comunismo é, e sempre será, um sistema basicamente gangsterista. Quem tem mais espirito de gangster é que no final domina, e isto apenas até aparecer um outro ainda mais gangster do que ele. No final, até mesmo Stalin acabou atraiçoado por seus pares, e isto não significa que os seus antecessores fossem melhor do que ele, Trotsky e Lênin eram tão podres quanto ele, ou teriam que passar a ser se desejassem sobreviver no comunismo.
.
Foi maravilhoso ver os comunistas cubanos sendo chutados feito lixo no recente expurgo promovido por Raul Castro. Bem feito! Destino de comunista é este mesmo, não poder confiar em ninguém.
.
Se Marx tivesse tomado o poder, aposto que ele mandaria matar Engels logo em seguida. E seria bem feito para Engels, porque Engels era até pior do que Marx em varios aspectos. Eles se mereciam, não há grande diferença entre ambos. "Diga-me com quem tu andas, e eu te direis quem és".
.
Você que está lendo isto é um comunista? Então acostume-se a dormir com um olho sempre aberto. Porque não somos apenas nós da direita que somos seus inimigos, o seu pior inimigo sempre será aquele que você chama de camarada. Bem feito para você comunista cego e ordinário!
.
E você sabe muito bem que eu estou certo neste ponto, já que certamente você odeia muito mais os seus inimigos de esquerda, que disputam com você sindicados e DCEs, do que odeia a direita. Eu tenho um passado que me condena, e posso dizer que sei muitissimo bem como a esquerda é internamente. O primeiro aprendizado de um comunista, é o de odiar os seus pares.
Isto é o que recebe todo comunista no final, a traição de seus pares. O mais engraçado do comunismo é que o pior inimigo dos comunistas são sempre os próprios comunistas.
.
Quantos comunistas abnegados já não foram mortos por seus próprios companheiros após a tomada do poder? E depois disso, quantos daqueles comunistas sordidos que mataram seus companheiros de anos de luta, não foram depois eles mesmo mortos por outros comunistas ainda mais sordidos do que eles?
.
O comunismo é, e sempre será, um sistema basicamente gangsterista. Quem tem mais espirito de gangster é que no final domina, e isto apenas até aparecer um outro ainda mais gangster do que ele. No final, até mesmo Stalin acabou atraiçoado por seus pares, e isto não significa que os seus antecessores fossem melhor do que ele, Trotsky e Lênin eram tão podres quanto ele, ou teriam que passar a ser se desejassem sobreviver no comunismo.
.
Foi maravilhoso ver os comunistas cubanos sendo chutados feito lixo no recente expurgo promovido por Raul Castro. Bem feito! Destino de comunista é este mesmo, não poder confiar em ninguém.
.
Se Marx tivesse tomado o poder, aposto que ele mandaria matar Engels logo em seguida. E seria bem feito para Engels, porque Engels era até pior do que Marx em varios aspectos. Eles se mereciam, não há grande diferença entre ambos. "Diga-me com quem tu andas, e eu te direis quem és".
.
Você que está lendo isto é um comunista? Então acostume-se a dormir com um olho sempre aberto. Porque não somos apenas nós da direita que somos seus inimigos, o seu pior inimigo sempre será aquele que você chama de camarada. Bem feito para você comunista cego e ordinário!
.
E você sabe muito bem que eu estou certo neste ponto, já que certamente você odeia muito mais os seus inimigos de esquerda, que disputam com você sindicados e DCEs, do que odeia a direita. Eu tenho um passado que me condena, e posso dizer que sei muitissimo bem como a esquerda é internamente. O primeiro aprendizado de um comunista, é o de odiar os seus pares.
Edimilson Barbosa da Silva - 17/08/2009
O O que mais matou comunista no mundo foi os próprios comunista.
Lembram do Trosk!!!!
Lembram do Trosk!!!!
Edimilson Barbosa da Silva - 17/08/2009
Ontem num programa de televisão (TV a cabo), vi uma coisa que me deixou um tanto tranquilo.
Um professor, esqueço o nome dele, afimou que o socialismo não tem como se dar bem daqui para frente, pois o pior inimigo do socialismo é os meios de comunicação, tanto que uma coisa que eles fazem é ter controle absoluto dos meios de comunicação.
Acontece que hoje em dia com os meios de comunicação tão diversificado em esepecial devido aos telefones celulares e principalmente a INTERNET é impossivel manter toda a população aliciada e na Ignorancia.
e quem mais acessa a Internet são os JOVENS. Então segundo elel o socialismo está condenado, é tudo uma questão de tempo.
VIVA A LIBERDADE
Um professor, esqueço o nome dele, afimou que o socialismo não tem como se dar bem daqui para frente, pois o pior inimigo do socialismo é os meios de comunicação, tanto que uma coisa que eles fazem é ter controle absoluto dos meios de comunicação.
Acontece que hoje em dia com os meios de comunicação tão diversificado em esepecial devido aos telefones celulares e principalmente a INTERNET é impossivel manter toda a população aliciada e na Ignorancia.
e quem mais acessa a Internet são os JOVENS. Então segundo elel o socialismo está condenado, é tudo uma questão de tempo.
VIVA A LIBERDADE
Peregrino . - 17/08/2009
Não concordo. O orkut é um exemplo disso, é uma das maiores armas de
implementação do comunismo cultural no Brasil. É totalmente dominado por
gays que o utilizam como arma para implatação da ditadura gay no
Brasil.
Citar
a a - 17/08/2009
outra notícia boa
.
.
15/08/09 - 13h18 - Atualizado em 15/08/09 - 14h24
Jovens estão mais conservadores e preocupados com o futuro, diz pesquisa
.
Estudo da UFPE indica que eles buscam estabilidade no trabalho.
No total, 81% dos entrevistados discordam da liberação da maconha.
.
Do G1, com informações do Jornal Hoje
.
Uma pesquisa feita pela Universidade Federal de Pernambuco mostra que os jovens estão mais conservadores e preocupados com o futuro. O estudo traçou o novo perfil de estudantes universitários.
.
A pesquisa ouviu 600 estudantes na faixa de 22 anos de universidades públicas e privadas do Recife. O resultado surpreendeu e revelou que os jovens estão muito mais conservadores do que se imaginava.
Segundo o levantamento, eles são contra a legalização das drogas, sonham com a estabilidade no mercado de trabalho e acham que a lei seca deve impor limites ao uso do álcool.
.
Os jovens estão mais conscientes e preocupados não só com o futuro, mas com as questões do dia a dia. No total, 81% dos entrevistados discordam da liberação da maconha e outros 76% são contra o aborto, a não ser em casos de estupro e risco à saúde.
.
E 68% dos jovens ouvidos na pesquisa acham que não há melhor programa de lazer do praticar esportes e frequentar praia, teatros e cinemas.
.
Para os especialistas, o acesso ao conhecimento e à educação faz com que os jovens desenvolvam senso crítico e responsabilidade. Nesse caso, o conservadorismo pode ter efeitos positivos.
.
“Nós temos jovens com perspectivas de vida e esses jovens podem ser a grande esperança do nosso país”, afirma a psicóloga Irinéia Catarino.
.
.
http://g1.globo.com/Noticias/Brasil/0,,M
.
.
.
15/08/09 - 13h18 - Atualizado em 15/08/09 - 14h24
Jovens estão mais conservadores e preocupados com o futuro, diz pesquisa
.
Estudo da UFPE indica que eles buscam estabilidade no trabalho.
No total, 81% dos entrevistados discordam da liberação da maconha.
.
Do G1, com informações do Jornal Hoje
.
Uma pesquisa feita pela Universidade Federal de Pernambuco mostra que os jovens estão mais conservadores e preocupados com o futuro. O estudo traçou o novo perfil de estudantes universitários.
.
A pesquisa ouviu 600 estudantes na faixa de 22 anos de universidades públicas e privadas do Recife. O resultado surpreendeu e revelou que os jovens estão muito mais conservadores do que se imaginava.
Segundo o levantamento, eles são contra a legalização das drogas, sonham com a estabilidade no mercado de trabalho e acham que a lei seca deve impor limites ao uso do álcool.
.
Os jovens estão mais conscientes e preocupados não só com o futuro, mas com as questões do dia a dia. No total, 81% dos entrevistados discordam da liberação da maconha e outros 76% são contra o aborto, a não ser em casos de estupro e risco à saúde.
.
E 68% dos jovens ouvidos na pesquisa acham que não há melhor programa de lazer do praticar esportes e frequentar praia, teatros e cinemas.
.
Para os especialistas, o acesso ao conhecimento e à educação faz com que os jovens desenvolvam senso crítico e responsabilidade. Nesse caso, o conservadorismo pode ter efeitos positivos.
.
“Nós temos jovens com perspectivas de vida e esses jovens podem ser a grande esperança do nosso país”, afirma a psicóloga Irinéia Catarino.
.
.
http://g1.globo.com/Noticias/Brasil/0,,M
.
.
alessandro moreira - 18/08/2009
.
Isso é uma ótima notícia.
Somente o trabalho e o estudo podem guiar os jovens pra um futuro digno.
E isso não tem nada a ver com conservadorismo, na minha opinião.
Isso é uma lei natural do planeta.
O que acontece é que nas últimas décadas muitos jovens foram levados pela conversa do marxismo cultural. Tais jovens não trabalhavam, viviam com mesada dos pais, eram ociosos, ficavam vários anos na universidade, só sabiam participar de passeatas, ongs, se drogavam, tinhamn raiva de Deus, dos EUA e do mundo! rsrs...
Mas os jovens perceberam que com o passar dos anos, isso não leva a lugar nenhum.
O trabalho enobrece a alma humana.
É bom saber disso, excelente notícia!
Somente o trabalho e o estudo podem guiar os jovens pra um futuro digno.
E isso não tem nada a ver com conservadorismo, na minha opinião.
Isso é uma lei natural do planeta.
O que acontece é que nas últimas décadas muitos jovens foram levados pela conversa do marxismo cultural. Tais jovens não trabalhavam, viviam com mesada dos pais, eram ociosos, ficavam vários anos na universidade, só sabiam participar de passeatas, ongs, se drogavam, tinhamn raiva de Deus, dos EUA e do mundo! rsrs...
Mas os jovens perceberam que com o passar dos anos, isso não leva a lugar nenhum.
O trabalho enobrece a alma humana.
É bom saber disso, excelente notícia!
a a - 18/08/2009
.
Eu acredito que os jovens atuais são uma nova geração.
Até o final do século passado ainda existia a geração que iniciou-se em 1950, dai para frente surgiu um jovem com a cabeça diferente, uma geração que se comunica online, uma geração que inventou uma coisa libertadora, o "ficar", uma geração que quer trabalhar e estudar.
Quando eu vou no supermercado, e vejo as meninas de 14/15 anos nos caixas, e os meninos da mesma idade na arrumação das mercadorias, ativos, solícitos, alegres, eu concluo que os jovens "protestadores" da segunda metade do século passado, ficaram no passado.
O marxismo cultural está no seu alje no Brasil e no EUA, mas, eu acredito que no Brasil pelo menos, os jovens, em sua maioria, não vão esperar que o marxismo resolva seus problemas - eles próprios irão construir suas vidas com estudo e trabalho.
A única forma de se construir uma vida digna.
.
Eu acredito que os jovens atuais são uma nova geração.
Até o final do século passado ainda existia a geração que iniciou-se em 1950, dai para frente surgiu um jovem com a cabeça diferente, uma geração que se comunica online, uma geração que inventou uma coisa libertadora, o "ficar", uma geração que quer trabalhar e estudar.
Quando eu vou no supermercado, e vejo as meninas de 14/15 anos nos caixas, e os meninos da mesma idade na arrumação das mercadorias, ativos, solícitos, alegres, eu concluo que os jovens "protestadores" da segunda metade do século passado, ficaram no passado.
O marxismo cultural está no seu alje no Brasil e no EUA, mas, eu acredito que no Brasil pelo menos, os jovens, em sua maioria, não vão esperar que o marxismo resolva seus problemas - eles próprios irão construir suas vidas com estudo e trabalho.
A única forma de se construir uma vida digna.
.
Rosangela Regina - 18/08/2009
Edimilson
Quando li o que vc. escreveu sobre o argumento do tal professor me lembrei do caso recente da eleição no Irã, quando atrávés da internet foi possível ter informações e imagens reveladoras sobre a real situação da oposição.
Peregrino
Que história é essa de ditadura gay; será que você é da mesma escola daquela "psicóloga" com "p" minúsculo que é capaz de "curar a homossexualidade"?
Quando li o que vc. escreveu sobre o argumento do tal professor me lembrei do caso recente da eleição no Irã, quando atrávés da internet foi possível ter informações e imagens reveladoras sobre a real situação da oposição.
Peregrino
Que história é essa de ditadura gay; será que você é da mesma escola daquela "psicóloga" com "p" minúsculo que é capaz de "curar a homossexualidade"?
Marcos Zimmermann - 12/02/2010
Isso está, no mínimo, estranho.
Se querem discutir Marx, discutam as idéias e não sua vida pessoal. Me desculpem, mas esse tipo de discurso de contestação é tão medíocre quanto aquele da velha esquerda festiva.
Não sei se todos dessa comunidade só usam o filtro neoliberal para questionar Marx, mas todos os argumentos foram tendenciosos e até um pouco ingênuos...
Se querem discutir Marx, discutam as idéias e não sua vida pessoal. Me desculpem, mas esse tipo de discurso de contestação é tão medíocre quanto aquele da velha esquerda festiva.
Não sei se todos dessa comunidade só usam o filtro neoliberal para questionar Marx, mas todos os argumentos foram tendenciosos e até um pouco ingênuos...
Citar
a a - 12/02/2010
.
Marcos
"Se querem discutir Marx, discutam as idéias e não sua vida pessoal. Me desculpem, mas esse tipo de discurso de contestação é tão medíocre quanto aquele da velha esquerda festiva."
Fazemos as duas coisas aqui nesta comunidade, mostramos o homem cínico, vagabundo, explorador, mentiroso e plagiador que Marx foi, e tb refutamos todas as suas invenções teóricas.
Marx fez uma crítica moral aos judeus, fez uma crítica moral aos burgueses, mas como um imoral pode fazer crítica moral aos demais ?
"Não sei se todos dessa comunidade só usam o filtro neoliberal para questionar Marx, mas todos os argumentos foram tendenciosos e até um pouco ingênuos..."
Ingênuo é vc que acredita na mentira ideológica do "neoliberal".
.
Marcos
"Se querem discutir Marx, discutam as idéias e não sua vida pessoal. Me desculpem, mas esse tipo de discurso de contestação é tão medíocre quanto aquele da velha esquerda festiva."
Fazemos as duas coisas aqui nesta comunidade, mostramos o homem cínico, vagabundo, explorador, mentiroso e plagiador que Marx foi, e tb refutamos todas as suas invenções teóricas.
Marx fez uma crítica moral aos judeus, fez uma crítica moral aos burgueses, mas como um imoral pode fazer crítica moral aos demais ?
"Não sei se todos dessa comunidade só usam o filtro neoliberal para questionar Marx, mas todos os argumentos foram tendenciosos e até um pouco ingênuos..."
Ingênuo é vc que acredita na mentira ideológica do "neoliberal".
.
a a - 12/02/2010
.
Marcos
.
.
Vc não teve capacidade para fazer uma argumentação fundamentada, o que vc diz é nada, pois não tem conteúdo algum.
.
.
Em vez de dizer apenas slogans, vá no "Tópicos temáticos":
.
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.as
.
.
escolha um tema, e pelo menos tente argumentar de forma objetiva.
.
.
Marcos
.
.
Vc não teve capacidade para fazer uma argumentação fundamentada, o que vc diz é nada, pois não tem conteúdo algum.
.
.
Em vez de dizer apenas slogans, vá no "Tópicos temáticos":
.
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.as
.
.
escolha um tema, e pelo menos tente argumentar de forma objetiva.
.
.
Marcos Zimmermann - 13/02/2010
Bom, então vamos por partes.
Mantenho a minha posição e proponho, então, uma discussão séria. Ninguém aqui precisa concordar em tudo, mas nem sentir o âmago ofendido por uma ou outra idéia.
E já começo afirmando que não sou marxista, como algum referiu, mas que também já entendi há muito tempo a diferença entre as teses de Marx e o marxismo, propriamente dito, - como um movimento social com características próprias, mais efetivo no sentido da prática e com menos virulência teórica, cujos desdobramentos essencialmente sociais dificilmente alcançam o campo teórico marxista da economia e da política e, além disso, cerceados pelo stalinismo .
A discussão sobre o marxismo como ‘seita monolítica’, na verdade, já é um pouco velha e até faria algum sentido se ainda estivéssemos no maniqueísmo do “capitalismo X socialismo’.
Acredito, sim, que o pensamento de Marx possa ser estudado sem uma adesão integral, mesmo porque ele se desdobra em múltiplas leituras sem precisarmos dever fidelidade absoluta a uma específica.
Enfim essa é uma discussão muito mais profunda, a ser retomada.
Mantenho a minha posição e proponho, então, uma discussão séria. Ninguém aqui precisa concordar em tudo, mas nem sentir o âmago ofendido por uma ou outra idéia.
E já começo afirmando que não sou marxista, como algum referiu, mas que também já entendi há muito tempo a diferença entre as teses de Marx e o marxismo, propriamente dito, - como um movimento social com características próprias, mais efetivo no sentido da prática e com menos virulência teórica, cujos desdobramentos essencialmente sociais dificilmente alcançam o campo teórico marxista da economia e da política e, além disso, cerceados pelo stalinismo .
A discussão sobre o marxismo como ‘seita monolítica’, na verdade, já é um pouco velha e até faria algum sentido se ainda estivéssemos no maniqueísmo do “capitalismo X socialismo’.
Acredito, sim, que o pensamento de Marx possa ser estudado sem uma adesão integral, mesmo porque ele se desdobra em múltiplas leituras sem precisarmos dever fidelidade absoluta a uma específica.
Enfim essa é uma discussão muito mais profunda, a ser retomada.
Marcos Zimmermann - 13/02/2010
Mas em relação ao tema do tópico:
Não concordo com essa proposição e - me desculpem os moralistas de plantão – mas isso parece conversa de lavadeiras. “- Não gosto de Marx porque ele era caloteiro e , aai, um insensível, olha só como ele trata os amiguinhos”. “ – é mesmo, um grande crápula...passa o sabão, flor” .
Se ele peidava, arrotava, tinha amante (perceberam que o moralismo de vcs passou batido pelo fato de Engels ter uma amante, e olha que falaram em ‘bom pai de família’ acima), quebrava o ovo pelo lado de cima ou de baixo, cheirava (Freud), era glutão e bebia demasiadamente (Churchil) ou se era vegetariano e não fumava, como Hitler, tudo isso não parece ter importância em relação ao campo das idéias.
Aliás, não é esse um dos estratagemas propostos pela carranca feia do Shopenhauer, para ‘vencer um debate sem precisar ter razão’: a utilização dos chamados ‘rótulos detestáveis’. Em vez de argumentar racional e intelectualmente, apontando as verdades ou mentiras do discurso alheio, é mais fácil simplesmente rotular o indivíduo, tirando a atenção do que está em discussão.
Ao imbuir o rótulo de mentiroso, vagabundo, cínico, imoral ou qualquer outro adjetivo-rótulo, querem pressupor que o que está (previamente) rotulado está proibido de defender suas idéias, nessa nossa sociedade que é tão democrática e cuja liberdade é por nós tão prezada.
Não concordo com essa proposição e - me desculpem os moralistas de plantão – mas isso parece conversa de lavadeiras. “- Não gosto de Marx porque ele era caloteiro e , aai, um insensível, olha só como ele trata os amiguinhos”. “ – é mesmo, um grande crápula...passa o sabão, flor” .
Se ele peidava, arrotava, tinha amante (perceberam que o moralismo de vcs passou batido pelo fato de Engels ter uma amante, e olha que falaram em ‘bom pai de família’ acima), quebrava o ovo pelo lado de cima ou de baixo, cheirava (Freud), era glutão e bebia demasiadamente (Churchil) ou se era vegetariano e não fumava, como Hitler, tudo isso não parece ter importância em relação ao campo das idéias.
Aliás, não é esse um dos estratagemas propostos pela carranca feia do Shopenhauer, para ‘vencer um debate sem precisar ter razão’: a utilização dos chamados ‘rótulos detestáveis’. Em vez de argumentar racional e intelectualmente, apontando as verdades ou mentiras do discurso alheio, é mais fácil simplesmente rotular o indivíduo, tirando a atenção do que está em discussão.
Ao imbuir o rótulo de mentiroso, vagabundo, cínico, imoral ou qualquer outro adjetivo-rótulo, querem pressupor que o que está (previamente) rotulado está proibido de defender suas idéias, nessa nossa sociedade que é tão democrática e cuja liberdade é por nós tão prezada.
Marcos Zimmermann - 13/02/2010
Percebam bem que o que está em discussão não é a correição ou não do
pensamento de Marx, mas a maneira como se está contestando. E o que eu
estou dizendo é que desfocar a discussão sobre as idéias para a vida
pessoal, íntima, está errado. (como essa mania orkutiana de analisar
frases isoladamente, que eu acho uma patifaria dialética).
Em primeiro lugar porque não é o indivíduo Marx (aquele que peidava na banheira para fazer bolhas, haha) que ultrapassou as gerações e levou à criação de um tópico no orkut para discussão. O que se está discutindo aqui são as idéias de Marx (ou o marxismo), mas , principalmente, SUAS IMPLICAÇÕES no campo econômico, político, filosófico e social.
Em segundo lugar, porque a própria proposição (se a tivéssemos como válida) é burra ao querer condensar a moralidade de um indivíduo em quatro ou cinco parágrafos que escreveu em uma carta pessoal a um amigo. Acho que todos nós aqui já fomos cínicos algum dia, já decepcionamos um amigo, enfim .
E eu não estou defendendo ou acusando ninguém, mas me parece que individualismo liberal dá margem para cada um ser a pessoa que quiser, desde que cumpridora da lei, não é mesmo? Pelo menos não sou eu que vou exigir de vcs um atestado de bom comportamento e de fidelidade para com os amigos para continuar essa conversa.
Enfim, o que eu quero dizer é que esse tipo de discurso de contestação maximizadora de rótulos e desvinculada das proposições oficiais não tem cientificidade, não é sério e mesmo patife.
Em primeiro lugar porque não é o indivíduo Marx (aquele que peidava na banheira para fazer bolhas, haha) que ultrapassou as gerações e levou à criação de um tópico no orkut para discussão. O que se está discutindo aqui são as idéias de Marx (ou o marxismo), mas , principalmente, SUAS IMPLICAÇÕES no campo econômico, político, filosófico e social.
Em segundo lugar, porque a própria proposição (se a tivéssemos como válida) é burra ao querer condensar a moralidade de um indivíduo em quatro ou cinco parágrafos que escreveu em uma carta pessoal a um amigo. Acho que todos nós aqui já fomos cínicos algum dia, já decepcionamos um amigo, enfim .
E eu não estou defendendo ou acusando ninguém, mas me parece que individualismo liberal dá margem para cada um ser a pessoa que quiser, desde que cumpridora da lei, não é mesmo? Pelo menos não sou eu que vou exigir de vcs um atestado de bom comportamento e de fidelidade para com os amigos para continuar essa conversa.
Enfim, o que eu quero dizer é que esse tipo de discurso de contestação maximizadora de rótulos e desvinculada das proposições oficiais não tem cientificidade, não é sério e mesmo patife.
Citar
Marcos Zimmermann - 13/02/2010
ah, já adianto tb que o 'VOCE FOI AVISADO' aí de cima parece mais
conversa da gângster do que debatedores. (não que eu esteja querendo te
rotular!)
Olha, talvez a gente até discorde em muita coisa (e até concorde em muitas outras), mas não precisa ser deselegante, ou, se for preciso, não seja chulo.
Sou novo na comunidade e não quis parecer ofensivo, a não ser contra aqueles que são apenas anti-marx, e unica e exclusivamente isso.
Olha, talvez a gente até discorde em muita coisa (e até concorde em muitas outras), mas não precisa ser deselegante, ou, se for preciso, não seja chulo.
Sou novo na comunidade e não quis parecer ofensivo, a não ser contra aqueles que são apenas anti-marx, e unica e exclusivamente isso.
alessandro moreira - 13/02/2010
Marcos
;
Outras pessoas já passaram aqui pra falar a mesma coisa que você: que os aspectos de comportamento pessoais do indivíduo Marx não tem importância para a sua teoria ideológica.
Isto é uma questão de ponto de vista, na minha opinião.
Alguns acham digno de nota o estudo da vida pessoal de Marx (um desastre).
Pois a ideologia marxista é uma crítica moral aos costumes e funcionamento da sociedade 'capitalista'.
Marx taxou 'burgueses' de exploradores que deveriam ser exterminados e roubados.
Porém, se o responsável por esta crítica MORAL, apresenta inúmeros casos de imoralidades suas durante a vida, é mais do que conveniente se perguntar o motivo de alguém que não liga para a moral (Marx) se preocupar em tecer comentários ideológicos sobre a moral DOS OUTROS.
Logo se concluiu que a ideologia marxista não se preocupa com a moral que ela critica, assim como seu idealizador, mas sim com outras razões, de caráter nefasto até.
"Percebam bem que o que está em discussão não é a correição ou não do pensamento de Marx, mas a maneira como se está contestando. E o que eu estou dizendo é que desfocar a discussão sobre as idéias para a vida pessoal, íntima, está errado"
Isto é injusto de sua parte.
Este é apenas UM das dezenas de tópicos da comunidade.
É mínimo o número deles que avaliam as imoralidades pessoais de Marx.
Portanto este aqui não 'desfoca' a discussão, apenas soma e ajuda para aqueles que se importam com a biografia de um indivíduo que constrói ideologias.
Aqueles que não julgam importante isso, tem todo o direito de não se manifestar, quardando seus comentários pros tópicos que criticam diretamente as idéias marxistas (são maioria aqui).
Outras pessoas já passaram aqui pra falar a mesma coisa que você: que os aspectos de comportamento pessoais do indivíduo Marx não tem importância para a sua teoria ideológica.
Isto é uma questão de ponto de vista, na minha opinião.
Alguns acham digno de nota o estudo da vida pessoal de Marx (um desastre).
Pois a ideologia marxista é uma crítica moral aos costumes e funcionamento da sociedade 'capitalista'.
Marx taxou 'burgueses' de exploradores que deveriam ser exterminados e roubados.
Porém, se o responsável por esta crítica MORAL, apresenta inúmeros casos de imoralidades suas durante a vida, é mais do que conveniente se perguntar o motivo de alguém que não liga para a moral (Marx) se preocupar em tecer comentários ideológicos sobre a moral DOS OUTROS.
Logo se concluiu que a ideologia marxista não se preocupa com a moral que ela critica, assim como seu idealizador, mas sim com outras razões, de caráter nefasto até.
"Percebam bem que o que está em discussão não é a correição ou não do pensamento de Marx, mas a maneira como se está contestando. E o que eu estou dizendo é que desfocar a discussão sobre as idéias para a vida pessoal, íntima, está errado"
Isto é injusto de sua parte.
Este é apenas UM das dezenas de tópicos da comunidade.
É mínimo o número deles que avaliam as imoralidades pessoais de Marx.
Portanto este aqui não 'desfoca' a discussão, apenas soma e ajuda para aqueles que se importam com a biografia de um indivíduo que constrói ideologias.
Aqueles que não julgam importante isso, tem todo o direito de não se manifestar, quardando seus comentários pros tópicos que criticam diretamente as idéias marxistas (são maioria aqui).
Diego Abreu - 13/02/2010
Diferente de um Romanscista, onde uma atitude moral não são
pré-requisitos para atestar a qualidade de seus escritos. Um teórico,
que propõe algo no campo ideológico (não me refiro somente ao marxismo),
é sim medido por sua conduta moral ante ao cerne da ideologia que ele
propõe.
Entretanto, é bem possível que um crápula possa ter grandes idéias ou propor reflexões interessantes. O homem é um ser complexo, que infelizmente (ou feliz...), se perde e se acha nas suas próprias dicotomias.
Entretanto, é bem possível que um crápula possa ter grandes idéias ou propor reflexões interessantes. O homem é um ser complexo, que infelizmente (ou feliz...), se perde e se acha nas suas próprias dicotomias.
Marcos Zimmermann - 14/02/2010
Mas espera um pouco!
Tu saiu do foco da discussão...
como eu disse, esse tópico não está discutindo se Marx é o mocinho ou o vilão, mas se essa maneira específica de contestá-lo é válida ou não.
Me poupe desse teu pití neoliberal, pelo menos por enquanto!!
E eu não vou aqui cair na cilada de pegar cada frase por ti cagada nesse tópico e fazer , em cima de cada uma delas, uma análise isolada - que é a tua proposição de debate, e parece ser a proposta do autor do tópico.
Até porque, tu só não refutou o básico de meus argumentos: que as idéias ultrapassam os indivíduos e o que nós discutimos (e tem relevância histórica ou prática) são as teorias e os seus desdobramentos.
Tu saiu do foco da discussão...
como eu disse, esse tópico não está discutindo se Marx é o mocinho ou o vilão, mas se essa maneira específica de contestá-lo é válida ou não.
Me poupe desse teu pití neoliberal, pelo menos por enquanto!!
E eu não vou aqui cair na cilada de pegar cada frase por ti cagada nesse tópico e fazer , em cima de cada uma delas, uma análise isolada - que é a tua proposição de debate, e parece ser a proposta do autor do tópico.
Até porque, tu só não refutou o básico de meus argumentos: que as idéias ultrapassam os indivíduos e o que nós discutimos (e tem relevância histórica ou prática) são as teorias e os seus desdobramentos.
Citar
a a - 14/02/2010
.
Marcos
"... mas que também já entendi há muito tempo a diferença entre as teses de Marx e o marxismo, propriamente dito, - como um movimento social com características próprias,"
Se vc pensa, como acabou de dizer, que o marxismo é um "movimento social" vc está PROFUNDAMENTE equivocado.
O marxismo jamais foi "movimento social", quem pensa dessa forma não tem a menor noção dos acontecimentos históricos.
Quem ao longo da história quis fazer a "revolução do proletariado" não é marxista para vc ?
Quem ao longo da história quis, após a tomada do poder, centralizar tudo nas mãos do estado socialista não se enquadra nas "teses de Marx" para vc ?
Ou Marx para vc não instigou por toda a vida tal revolução e tal ação centralizadora ?
Ou, para vc, Marx não fundou a Internacional Socialista e a Liga dos Comunistas com a intenção da tomada do poder através da revolução do proletariado e para fundar o estado socialista centralizador ?
Ou será que vc quer IGNORAR que o "Manifesto Comunista" e a "Mensagem à Liga dos Comunistas" não fazem parte das "teses de Marx" ?
Se vc pensa assim, me desculpe, mas vc é um ingênuo que não tem o menor conhecimento das intenções de Marx.
.
Marcos
"... mas que também já entendi há muito tempo a diferença entre as teses de Marx e o marxismo, propriamente dito, - como um movimento social com características próprias,"
Se vc pensa, como acabou de dizer, que o marxismo é um "movimento social" vc está PROFUNDAMENTE equivocado.
O marxismo jamais foi "movimento social", quem pensa dessa forma não tem a menor noção dos acontecimentos históricos.
Quem ao longo da história quis fazer a "revolução do proletariado" não é marxista para vc ?
Quem ao longo da história quis, após a tomada do poder, centralizar tudo nas mãos do estado socialista não se enquadra nas "teses de Marx" para vc ?
Ou Marx para vc não instigou por toda a vida tal revolução e tal ação centralizadora ?
Ou, para vc, Marx não fundou a Internacional Socialista e a Liga dos Comunistas com a intenção da tomada do poder através da revolução do proletariado e para fundar o estado socialista centralizador ?
Ou será que vc quer IGNORAR que o "Manifesto Comunista" e a "Mensagem à Liga dos Comunistas" não fazem parte das "teses de Marx" ?
Se vc pensa assim, me desculpe, mas vc é um ingênuo que não tem o menor conhecimento das intenções de Marx.
.
a a - 14/02/2010
.
Marcos
"mais efetivo no sentido da prática e com menos virulência teórica, cujos desdobramentos essencialmente sociais dificilmente alcançam o campo teórico marxista da economia e da política e, além disso, cerceados pelo stalinismo ."
.
.
.
Leia o tópico da comunidade:
.
.
Marx planejou a ação dos comunistas.
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs?cm
.
.
e vc vai começar a tomar conhecimento de quais eram as "teses de Marx"...
Vai tomar conhecimento que Lenin e Stalin foram os mais perfeitos seguidores das "teses de Marx".
.
.
Marcos
"mais efetivo no sentido da prática e com menos virulência teórica, cujos desdobramentos essencialmente sociais dificilmente alcançam o campo teórico marxista da economia e da política e, além disso, cerceados pelo stalinismo ."
.
.
.
Leia o tópico da comunidade:
.
.
Marx planejou a ação dos comunistas.
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs?cm
.
.
e vc vai começar a tomar conhecimento de quais eram as "teses de Marx"...
Vai tomar conhecimento que Lenin e Stalin foram os mais perfeitos seguidores das "teses de Marx".
.
.
a a - 14/02/2010
.
Marcos
.
.
"A discussão sobre o marxismo como ‘seita monolítica’, na verdade, já é um pouco velha e até faria algum sentido se ainda estivéssemos no maniqueísmo do “capitalismo X socialismo’."
.
.
O problema é que vc da indício muito forte que IGNORA os acontecimentos históricos.
Leia o tópico:
.
.
Marxismo cultural
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs?cm
.
.
e vc vai tomar conhecimento de que se trata a discussão sobre a ‘seita monolítica’ marxista.
.
.
Marcos
.
.
"A discussão sobre o marxismo como ‘seita monolítica’, na verdade, já é um pouco velha e até faria algum sentido se ainda estivéssemos no maniqueísmo do “capitalismo X socialismo’."
.
.
O problema é que vc da indício muito forte que IGNORA os acontecimentos históricos.
Leia o tópico:
.
.
Marxismo cultural
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs?cm
.
.
e vc vai tomar conhecimento de que se trata a discussão sobre a ‘seita monolítica’ marxista.
.
.
a a - 14/02/2010
.
Marcos
"Acredito, sim, que o pensamento de Marx possa ser estudado sem uma adesão integral, mesmo porque ele se desdobra em múltiplas leituras sem precisarmos dever fidelidade absoluta a uma específica."
.
.
Os escritos de Marx não se desdobram.
Os escritos de Marx são do começo ao fim, desde a "Ideologia Alemã" até "Crítica ao Programa de Gotha" motivados por um único desejo e direcionados a um único objetivo.
Leia os tópicos:
.
.
"A transformação de Marx - judeu, cristão, ateu"
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs?cm
.
.
Karl Marx gritando maldições colossais
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs?cm
.
.
Marcos
"Acredito, sim, que o pensamento de Marx possa ser estudado sem uma adesão integral, mesmo porque ele se desdobra em múltiplas leituras sem precisarmos dever fidelidade absoluta a uma específica."
.
.
Os escritos de Marx não se desdobram.
Os escritos de Marx são do começo ao fim, desde a "Ideologia Alemã" até "Crítica ao Programa de Gotha" motivados por um único desejo e direcionados a um único objetivo.
Leia os tópicos:
.
.
"A transformação de Marx - judeu, cristão, ateu"
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs?cm
.
.
Karl Marx gritando maldições colossais
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs?cm
.
.
Citar
a a - 14/02/2010
.
Marcos
"Não concordo com essa proposição e - me desculpem os moralistas de plantão – mas isso parece conversa de lavadeiras. “- Não gosto de Marx porque ele era caloteiro e , aai, um insensível, olha só como ele trata os amiguinhos”. “ – é mesmo, um grande crápula...passa o sabão, flor” ."
Me desculpe, mas conversa de lavadeira é essa tua dissertação...
Não dissemos isso no tópico.
O tópico é um texto SÉRIO E VERDADEIRO - e mostra quem era o homem que criticava MORALMENTE os que tinham dinheiro.
O tópico mostra como pensava na vida real o homem que condenou os judeus por quererem de volta, com juros, o dinheiro que haviam emprestado a ele.
O tópico mostra quem era o homem que classificou indiscriminadamente as pessoas que trabalham e produzem mercadorias de exploradores.
Este mesmo homem era um CÍNICO ASSUMIDO que nem mesmo na morte de um ente querido do melhor amigo se emocionou, pelo contrário, deixou de lado o sofrimento do amigo para LHE PEDIR DINHEIRO EMPRESTADO.
E afinal, o trópico mostra, que quem acredita nas "teses" moralistas de Marx, é um tolo que acredita nas teses de UM IMORAL.
.
Marcos
"Não concordo com essa proposição e - me desculpem os moralistas de plantão – mas isso parece conversa de lavadeiras. “- Não gosto de Marx porque ele era caloteiro e , aai, um insensível, olha só como ele trata os amiguinhos”. “ – é mesmo, um grande crápula...passa o sabão, flor” ."
Me desculpe, mas conversa de lavadeira é essa tua dissertação...
Não dissemos isso no tópico.
O tópico é um texto SÉRIO E VERDADEIRO - e mostra quem era o homem que criticava MORALMENTE os que tinham dinheiro.
O tópico mostra como pensava na vida real o homem que condenou os judeus por quererem de volta, com juros, o dinheiro que haviam emprestado a ele.
O tópico mostra quem era o homem que classificou indiscriminadamente as pessoas que trabalham e produzem mercadorias de exploradores.
Este mesmo homem era um CÍNICO ASSUMIDO que nem mesmo na morte de um ente querido do melhor amigo se emocionou, pelo contrário, deixou de lado o sofrimento do amigo para LHE PEDIR DINHEIRO EMPRESTADO.
E afinal, o trópico mostra, que quem acredita nas "teses" moralistas de Marx, é um tolo que acredita nas teses de UM IMORAL.
.
a a - 14/02/2010
.
Marcos
"Aliás, não é esse um dos estratagemas propostos pela carranca feia do Shopenhauer, para ‘vencer um debate sem precisar ter razão’: a utilização dos chamados ‘rótulos detestáveis’.""
Vc parece ser daqueles que vê, lê, mas não enxerga e ignora o que lê.
E continua impassível a repetir o que tem dentro da cabeça.
VOU REPETIR.
Nesta comunidade existem tópicos que tratam a PORCA VIDA PRIVADA DE MARX, e existem tópicos que REFUTAM TODAS AS "TESES DE MARX".
Vã no tópico JA INDICADO A VC, e tenha conhecimento deles.
Chamar de mentiroso, vagabundo, explorador, plagiador, a quem REALMENTE FOI ISSO, é correto.
É mais correto ainda pq as escolas brasileiras estão cheias de "professores" marxistas que passam uma imagem oposta a que Marx realmente foi !
Tais professores passam q imagem de um Marx ético, moralista, preocupado com o bem da humanidade... ISTO É UM CRIME, isto é uma MENTIRA CRIMINOSA praticada por estes covardes que no trato com crianças e jovens em vez de educa-las, passam para eles essa ideologia corrupta e mentirosa como se fosse boa.
.
Marcos
"Aliás, não é esse um dos estratagemas propostos pela carranca feia do Shopenhauer, para ‘vencer um debate sem precisar ter razão’: a utilização dos chamados ‘rótulos detestáveis’.""
Vc parece ser daqueles que vê, lê, mas não enxerga e ignora o que lê.
E continua impassível a repetir o que tem dentro da cabeça.
VOU REPETIR.
Nesta comunidade existem tópicos que tratam a PORCA VIDA PRIVADA DE MARX, e existem tópicos que REFUTAM TODAS AS "TESES DE MARX".
Vã no tópico JA INDICADO A VC, e tenha conhecimento deles.
Chamar de mentiroso, vagabundo, explorador, plagiador, a quem REALMENTE FOI ISSO, é correto.
É mais correto ainda pq as escolas brasileiras estão cheias de "professores" marxistas que passam uma imagem oposta a que Marx realmente foi !
Tais professores passam q imagem de um Marx ético, moralista, preocupado com o bem da humanidade... ISTO É UM CRIME, isto é uma MENTIRA CRIMINOSA praticada por estes covardes que no trato com crianças e jovens em vez de educa-las, passam para eles essa ideologia corrupta e mentirosa como se fosse boa.
.
a a - 14/02/2010
.
Marcos
"Percebam bem que o que está em discussão não é a correição ou não do pensamento de Marx, mas a maneira como se está contestando. E o que eu estou dizendo é que desfocar a discussão sobre as idéias para a vida pessoal, íntima, está errado. (como essa mania orkutiana de analisar frases isoladamente, que eu acho uma patifaria dialética)."
Não está errado.
Ninguém em são consciência, nenhum pai, nenhuma mão, jamais vão deixar os filhos terem aula de Ética e Moral com um professor imoral...
Quem defende o direito de um imoral de dizer o que é errado ou certo para a humanidade é um louco.
Conduzir os destinos da humanidade pelas "teses" de um imoral é uma insanidade, e os que fizeram isso, como a URSS, a CHina socialista, etc, sentiram na carne toda essa insanidade.
Pois os seguidores das "teses de Marx" mataram milhões de inocentes para impor tais teses.
Hoje no mundo existem muitos que acham que os seguidores antigos das "teses de Marx" eram burros e não entenderam Marx, e eles, os atuais grandes entendedores de Marx, é que conhecem Marx.
Os antigos eram burros, e eles, os atuais, são inteligentíssimos, e entendem marx a fundo....
Só que, estes atuais "grandes conhecedores" de Marx, são tão burros qto os antigos, e não percebem que o que Marx queria era o poder, não importava a qual custo... a prova disso está na "Mensagem a Liga dos Comunistas" que ele escreveu.
E só quem estiver cego pela ideologia, ou for muito burro, não vai, ao ler o texto, endender isso.
.
Marcos
"Percebam bem que o que está em discussão não é a correição ou não do pensamento de Marx, mas a maneira como se está contestando. E o que eu estou dizendo é que desfocar a discussão sobre as idéias para a vida pessoal, íntima, está errado. (como essa mania orkutiana de analisar frases isoladamente, que eu acho uma patifaria dialética)."
Não está errado.
Ninguém em são consciência, nenhum pai, nenhuma mão, jamais vão deixar os filhos terem aula de Ética e Moral com um professor imoral...
Quem defende o direito de um imoral de dizer o que é errado ou certo para a humanidade é um louco.
Conduzir os destinos da humanidade pelas "teses" de um imoral é uma insanidade, e os que fizeram isso, como a URSS, a CHina socialista, etc, sentiram na carne toda essa insanidade.
Pois os seguidores das "teses de Marx" mataram milhões de inocentes para impor tais teses.
Hoje no mundo existem muitos que acham que os seguidores antigos das "teses de Marx" eram burros e não entenderam Marx, e eles, os atuais grandes entendedores de Marx, é que conhecem Marx.
Os antigos eram burros, e eles, os atuais, são inteligentíssimos, e entendem marx a fundo....
Só que, estes atuais "grandes conhecedores" de Marx, são tão burros qto os antigos, e não percebem que o que Marx queria era o poder, não importava a qual custo... a prova disso está na "Mensagem a Liga dos Comunistas" que ele escreveu.
E só quem estiver cego pela ideologia, ou for muito burro, não vai, ao ler o texto, endender isso.
.
a a - 02/06/2010
.
Diego
"Diferente de um Romanscista, onde uma atitude moral não são pré-requisitos para atestar a qualidade de seus escritos. Um teórico, que propõe algo no campo ideológico (não me refiro somente ao marxismo), é sim medido por sua conduta moral ante ao cerne da ideologia que ele propõe."
Exatamente Diego.
Principalmente qdo toda a teoria dessa pessoa foi uma cfritica moral a sociedade.
"Entretanto, é bem possível que um crápula possa ter grandes idéias ou propor reflexões interessantes. O homem é um ser complexo, que infelizmente (ou feliz...), se perde e se acha nas suas próprias dicotomias."
Isso é possível na área de exatas e biológicas, mas, na área de humanas, na área da Ética e da Moral, quem quiser fazer qq crítica AOS OUTROS deve antes de tudo se comportar de maneira ética e moral.
.
Diego
"Diferente de um Romanscista, onde uma atitude moral não são pré-requisitos para atestar a qualidade de seus escritos. Um teórico, que propõe algo no campo ideológico (não me refiro somente ao marxismo), é sim medido por sua conduta moral ante ao cerne da ideologia que ele propõe."
Exatamente Diego.
Principalmente qdo toda a teoria dessa pessoa foi uma cfritica moral a sociedade.
"Entretanto, é bem possível que um crápula possa ter grandes idéias ou propor reflexões interessantes. O homem é um ser complexo, que infelizmente (ou feliz...), se perde e se acha nas suas próprias dicotomias."
Isso é possível na área de exatas e biológicas, mas, na área de humanas, na área da Ética e da Moral, quem quiser fazer qq crítica AOS OUTROS deve antes de tudo se comportar de maneira ética e moral.
.
Caue Henrique - 02/06/2010
Argumentum ad hominem!
O mesmo que qdo a Veja diz ser o Che um "porco sujo".
O mesmo que qdo a Veja diz ser o Che um "porco sujo".
Caue Henrique - 03/06/2010
E vc consegue fazer um argumento que não seja ad hominem. Se vc souber o que é isso.
Tente.
Tente.
a a - 03/06/2010
.
.
Tem 4 postes no início deste tópico,
são o tema do tópico...
Os textos são cartas de Marx e Engels.
E mostram a merda de homem que era Marx.
.
Refute-o.
Não com "ad hominem" !
rsrsrs
.
Tente dizer algo inteligente...
.
.
Se vc não conseguir, tente neste tópico:
"O socialismo não existiu" ou "deturparam Marx"
http://www.orkut.com.br/Main#C
.
Tem mais outro aqui, tente nele:
A suposta extinção do estado e o suposto comunismo
http://www.orkut.com.br/Main#Co
.
.
tem mais, mas nem vou colocar pq vc apenas sabe dizer "ad hominem" !
.
.
.
Tem 4 postes no início deste tópico,
são o tema do tópico...
Os textos são cartas de Marx e Engels.
E mostram a merda de homem que era Marx.
.
Refute-o.
Não com "ad hominem" !
rsrsrs
.
Tente dizer algo inteligente...
.
.
Se vc não conseguir, tente neste tópico:
"O socialismo não existiu" ou "deturparam Marx"
http://www.orkut.com.br/Main#C
.
Tem mais outro aqui, tente nele:
A suposta extinção do estado e o suposto comunismo
http://www.orkut.com.br/Main#Co
.
.
tem mais, mas nem vou colocar pq vc apenas sabe dizer "ad hominem" !
.
.
Rodrigo Meira - 04/06/2010
Argumentum ad hominem
= Um Argumentum ad hominem (latim, argumento contra a pessoa) é uma
falácia, ou erro de raciocínio, identificada quando alguém responde a
algum argumento com uma crítica a quem fez o argumento, e não ao
argumento em si.
fonte http://pt.wikipedia.org/wiki/Argumentum_
A proposta do tópico é mostrar que alguém sem valores morais como Marx jamais poderia ser levado a sério nas suas criticas a uma sociedade sem valores morais, é a mesma coisa que esperar que um cego consiga ser um piloto de corrida.
Marx criticava uma sociedade injusta e dizia que as injustiças eram frutos das classes que detinham o poder. O remédio que ele propôs foi centralizar o poder e assim criar uma classe mais poderosa ainda e essa classe superpoderosa iria cuida bem das classes menos favorecidas. Pelas cartas conseguimos ver que o próprio Marx não era o tipo de pessoa que acreditava em contos de fadas como o que ele criou, que nós podemos descrever como um Argumentum ad hominem não falacioso como exemplo que esta na mesma pagina do wikipedia sobre Argumentum ad hominem.
Ad hominem não falacioso:
Em alguns casos, o argumento ad hominem não é falacioso e deve ser levado em conta. Exemplo:
“George: Os problemas notáveis que temos tido com ataques postais mostram que não há mais um serviço confiável de postagem oferecido pelo governo. Acho que está na hora de permitirmos que empresas privadas de entrega com fins lucrativos compitam em pé de igualdade com os Correios".
“Bob: Mas George, você é um comunista.”
(Walton, Informal Logic, p.154)
O argumento de Bob é bastante razoável: sendo George um comunista, ele não poderia apoiar a idéia de que uma empresa privada com fins lucrativos tome o controle de qualquer mercado. É claro que George pode contra-argumentar de maneira adequada posteriormente, mas, a princípio, sua afirmação pode sofrer esse tipo de refutação não falaciosa.
fonte http://pt.wikipedia.org/wiki/Argumentum_
A proposta do tópico é mostrar que alguém sem valores morais como Marx jamais poderia ser levado a sério nas suas criticas a uma sociedade sem valores morais, é a mesma coisa que esperar que um cego consiga ser um piloto de corrida.
Marx criticava uma sociedade injusta e dizia que as injustiças eram frutos das classes que detinham o poder. O remédio que ele propôs foi centralizar o poder e assim criar uma classe mais poderosa ainda e essa classe superpoderosa iria cuida bem das classes menos favorecidas. Pelas cartas conseguimos ver que o próprio Marx não era o tipo de pessoa que acreditava em contos de fadas como o que ele criou, que nós podemos descrever como um Argumentum ad hominem não falacioso como exemplo que esta na mesma pagina do wikipedia sobre Argumentum ad hominem.
Ad hominem não falacioso:
Em alguns casos, o argumento ad hominem não é falacioso e deve ser levado em conta. Exemplo:
“George: Os problemas notáveis que temos tido com ataques postais mostram que não há mais um serviço confiável de postagem oferecido pelo governo. Acho que está na hora de permitirmos que empresas privadas de entrega com fins lucrativos compitam em pé de igualdade com os Correios".
“Bob: Mas George, você é um comunista.”
(Walton, Informal Logic, p.154)
O argumento de Bob é bastante razoável: sendo George um comunista, ele não poderia apoiar a idéia de que uma empresa privada com fins lucrativos tome o controle de qualquer mercado. É claro que George pode contra-argumentar de maneira adequada posteriormente, mas, a princípio, sua afirmação pode sofrer esse tipo de refutação não falaciosa.
Rodrigo Meira - 04/06/2010
aff, o cara tirou os post dele.
Citar 
Rodrigo Meira - 04/06/2010
José Octavio
eu fico pensando o que leva essas pessoas a crêem que as pessoas seriam mais boazinhas se trocassemos o capitalismo pelo socialismo? tirando poucas exceções, quanto mais poder tem o estado mais miseravel é a vida da população.
eu fico pensando o que leva essas pessoas a crêem que as pessoas seriam mais boazinhas se trocassemos o capitalismo pelo socialismo? tirando poucas exceções, quanto mais poder tem o estado mais miseravel é a vida da população.
a a - 14/03/2011
.
A verdade é que inocentes úteis marxistas chegam a esta comunidade, e não tem o que dizer.
Contra fatos não existem argumentos !
FATO
O tópico mostra que Marx era um vagabundo cínico que vivia da exploração financeira do amigo.
FATO
Os marxistas ao verem isso sentem uma profunda e humilhante dor.
.
A verdade é que inocentes úteis marxistas chegam a esta comunidade, e não tem o que dizer.
Contra fatos não existem argumentos !
FATO
O tópico mostra que Marx era um vagabundo cínico que vivia da exploração financeira do amigo.
FATO
Os marxistas ao verem isso sentem uma profunda e humilhante dor.
.
Você tem sugestões ou comentários? Escreva aqui.
Nenhum comentário:
Postar um comentário