a a - 12/05/2009
A moral marxista é apenas para os outros.
.
Quando citamos fatos a respeito da pouca moralidade e mau caracter de Marx em sua vida pessoal e ao compor seus escritos em nossas argumentações, os marxistas atuais ao responderem usam de diversas alegações, desde “profundas” teorias até a verborrágica ofensiva, mas, existe uma coisa que sempre dizem, é lugar comum – dizem que não se importam com a moral de Marx, apenas se importam com sua obra !
Este é um dado importante para entendermos o por que do fracasso do marxismo e também para entendermos por que o marxismo produziu homens como Stalin, Mao, Pol Pot e demais ditadores marxistas assassinos.
Para eles só importava “a obra” de Marx .... e com isso temos a “obra” do marxista Stalin !
Milhões de prisioneiros e milhões de assassinatos !
Ao dar valor apenas “à obra” os marxistas ignoram que as idéias que uma pessoa coloca em livro, muito mais ainda quando esse livro trata de política e do destino da vida das pessoas – depende integralmente da personalidade, da moral e do caracter da pessoa que o escreve !
Os textos de Marx estão repletos de avaliações morais – dos outros - mas, com que direito alguém que não dá valor para a moral própria pode avaliar a moral dos outros ?
Os marxistas atuais então extrapolam nas seus julgamentos morais – dos outros !
Classificam os não marxistas com toda sorte de avaliações morais, mas, eles próprios não dão valor algum para a moral e caracter do homem que preenche suas mentes !
Ou seja, o marxismo pode matar a família inteira do czar russo, inclusive as crianças, pode matar Trotsky, pode matar opositores políticos, pode construir o Muro da Vergonha de Berlim e matar os alemães que tentaram fugir da opressão, pode prender e executar “dissidentes”, etc, pois – a moral marxista é apenas para os outros !
Essa é a lógica marxista, estão acima do bem e do mal, a Moral não é para eles - a moral serve apenas para eles julgarem os outros.
cont...
.
Quando citamos fatos a respeito da pouca moralidade e mau caracter de Marx em sua vida pessoal e ao compor seus escritos em nossas argumentações, os marxistas atuais ao responderem usam de diversas alegações, desde “profundas” teorias até a verborrágica ofensiva, mas, existe uma coisa que sempre dizem, é lugar comum – dizem que não se importam com a moral de Marx, apenas se importam com sua obra !
Este é um dado importante para entendermos o por que do fracasso do marxismo e também para entendermos por que o marxismo produziu homens como Stalin, Mao, Pol Pot e demais ditadores marxistas assassinos.
Para eles só importava “a obra” de Marx .... e com isso temos a “obra” do marxista Stalin !
Milhões de prisioneiros e milhões de assassinatos !
Ao dar valor apenas “à obra” os marxistas ignoram que as idéias que uma pessoa coloca em livro, muito mais ainda quando esse livro trata de política e do destino da vida das pessoas – depende integralmente da personalidade, da moral e do caracter da pessoa que o escreve !
Os textos de Marx estão repletos de avaliações morais – dos outros - mas, com que direito alguém que não dá valor para a moral própria pode avaliar a moral dos outros ?
Os marxistas atuais então extrapolam nas seus julgamentos morais – dos outros !
Classificam os não marxistas com toda sorte de avaliações morais, mas, eles próprios não dão valor algum para a moral e caracter do homem que preenche suas mentes !
Ou seja, o marxismo pode matar a família inteira do czar russo, inclusive as crianças, pode matar Trotsky, pode matar opositores políticos, pode construir o Muro da Vergonha de Berlim e matar os alemães que tentaram fugir da opressão, pode prender e executar “dissidentes”, etc, pois – a moral marxista é apenas para os outros !
Essa é a lógica marxista, estão acima do bem e do mal, a Moral não é para eles - a moral serve apenas para eles julgarem os outros.
cont...
.
Citar
Ver mais respostas populares Popular
Arnaldo Arnolde - 20/05/2012
.
EdiMarie
"Muitos comunistas o são, pra catar mulher com papinho ideológico de consertar o mundo.
Muito blá...blá...blá...pra pouca ação."
Eu
sei que muitos homens entram no Greenpeace pq nele a maioria é mulher,
entram sem nenhuma intenção ambientalista, mas sim, apenas para ter
maiores chances de "catar mulher".
Como na militância marxista tb tem muitas meninas dispostas a mudar o mundo, acredito q o q vc disse realmente aconteça.
"E em sua maioria sao invejosos."
Concordo plenamente!
Essa é a principal características de marxistas, já desde Karl Marx.
Por isso querem vingança, Karl Marx na "Mensagem" clamou por vingança.
Um exemplo atual desse desejo de vingança é a "Comissão da verdade".
.
a a - 03/09/2009
.
A razão marxista está acima das demais, não precisam se apegar a condutas morais e éticas, eles próprios se acham o principio de ambos.
Essa característica vem do próprio "mestre".
No Manifesto Comunista Marx condenou todas as demais tendências socialistas - e decretou que os comunistas são "os condutores intelectuais dos demais, pois são eles que sabem interpretar o que é certo" !
Vejamos o que Marx disse no Manifesto a respeito dos comunistas em relação aos demais:
“PARTE 2 - PROLETÁRIOS E COMUNISTAS
....
Os comunistas só se distinguem dos outros partidos operários em dois pontos:
1) Nas diversas lutas nacionais dos proletários, destacam e fazem prevalecer os interesses comuns do proletariado, independentemente da nacionalidade.
2) Nas diferentes fases por que passa a luta entre proletários e burgueses, representam, sempre e em toda parte, os interesses do movimento em seu conjunto.
Praticamente, os comunistas constituem, pois, a fração mais resoluta dos partidos operários de cada pais, a fração que impulsiona as demais; teoricamente têm sobre o resto do proletariado a vantagem de uma compreensão nítida das condições, da marcha e dos resultados gerais do movimento proletário.”
Ou seja, os comunistas, do alto de sua sabedoria marxista, são os condutores, os únicos que conseguem “compreender nitidamente” a realidade !
Isso se iguala ao orgulho nazista de raça superior...
.
A razão marxista está acima das demais, não precisam se apegar a condutas morais e éticas, eles próprios se acham o principio de ambos.
Essa característica vem do próprio "mestre".
No Manifesto Comunista Marx condenou todas as demais tendências socialistas - e decretou que os comunistas são "os condutores intelectuais dos demais, pois são eles que sabem interpretar o que é certo" !
Vejamos o que Marx disse no Manifesto a respeito dos comunistas em relação aos demais:
“PARTE 2 - PROLETÁRIOS E COMUNISTAS
....
Os comunistas só se distinguem dos outros partidos operários em dois pontos:
1) Nas diversas lutas nacionais dos proletários, destacam e fazem prevalecer os interesses comuns do proletariado, independentemente da nacionalidade.
2) Nas diferentes fases por que passa a luta entre proletários e burgueses, representam, sempre e em toda parte, os interesses do movimento em seu conjunto.
Praticamente, os comunistas constituem, pois, a fração mais resoluta dos partidos operários de cada pais, a fração que impulsiona as demais; teoricamente têm sobre o resto do proletariado a vantagem de uma compreensão nítida das condições, da marcha e dos resultados gerais do movimento proletário.”
Ou seja, os comunistas, do alto de sua sabedoria marxista, são os condutores, os únicos que conseguem “compreender nitidamente” a realidade !
Isso se iguala ao orgulho nazista de raça superior...
.
a a - 04/09/2009
.
TUDO para o marxismo estúpido, é invenção da "burguesia" para "explorar" os pobres proletários.
Porém, marxistas jamais provam com argumentos fundamentados tais afirmações, apenas a ideologia cega e o ódio contra a sociedade na qual eles não conseguem sucesso devido a incompetência prática inerente em todo marxista, os move.
Então, tudo que existe na sociedade, a TV, a midia, as escolas, o direito, as leis, a ética e a moral, etc, tudo isso foi inventado pela burguesia para dominar...
Essa estupidez marxista jamais vai explicar como, diante dessa afirmação, um retirante nordestino (Lula), chega a presidência de um país !
Nem tão pouco explica como Silvio Santos, um vendedor ambulante, pode chegar onde chegou, muito menos explica os milhões de pequenos empresários que existem no Brasil, principalmente em São Paulo, que saíram da pobreza e são hoje classe média, apenas com esforço próprio !
A ideologia cega marxista nem comenta tais coisas, seus seguidores diante de tais colocações ruminam ofensas e agressões pessoais contra a pessoa que as faz, apenas colocam seu ódio contra essa pessoa.
.
TUDO para o marxismo estúpido, é invenção da "burguesia" para "explorar" os pobres proletários.
Porém, marxistas jamais provam com argumentos fundamentados tais afirmações, apenas a ideologia cega e o ódio contra a sociedade na qual eles não conseguem sucesso devido a incompetência prática inerente em todo marxista, os move.
Então, tudo que existe na sociedade, a TV, a midia, as escolas, o direito, as leis, a ética e a moral, etc, tudo isso foi inventado pela burguesia para dominar...
Essa estupidez marxista jamais vai explicar como, diante dessa afirmação, um retirante nordestino (Lula), chega a presidência de um país !
Nem tão pouco explica como Silvio Santos, um vendedor ambulante, pode chegar onde chegou, muito menos explica os milhões de pequenos empresários que existem no Brasil, principalmente em São Paulo, que saíram da pobreza e são hoje classe média, apenas com esforço próprio !
A ideologia cega marxista nem comenta tais coisas, seus seguidores diante de tais colocações ruminam ofensas e agressões pessoais contra a pessoa que as faz, apenas colocam seu ódio contra essa pessoa.
.
aa a - 04/09/2009
A moral marxista de alguns destes malucos me lembram as ideias do anarco-terrorista Ravachol.
Ravachol pensava que a moralidade era invenção burguesa e por isso, não tinha escrúpulos em fazer o que fosse necessário para levar seus "ideais" adiante.
Imagina o caos que seria o mundo se isso fosse levado a sério.
Se bem que existe, de maneira atenuado, a vontade dos esquerdistas de combater aqueles princípios morais e éticos básicos. Seria, talvez, uma variação desse pensamento de Ravachol?
Ravachol pensava que a moralidade era invenção burguesa e por isso, não tinha escrúpulos em fazer o que fosse necessário para levar seus "ideais" adiante.
Imagina o caos que seria o mundo se isso fosse levado a sério.
Se bem que existe, de maneira atenuado, a vontade dos esquerdistas de combater aqueles princípios morais e éticos básicos. Seria, talvez, uma variação desse pensamento de Ravachol?
a a - 04/09/2009
.
"Se bem que existe, de maneira atenuado, a vontade dos esquerdistas de combater aqueles princípios morais e éticos básicos. Seria, talvez, uma variação desse pensamento de Ravachol?"
Acredito q não.
A vontade esquerdista em destruir a moral e a ética vem de Gramsci e Lukacs, de Derrida, vem da Escola de Frankfurt.
A razão é a conclusão que estes caras chegaram de que a causa do marxismo não ter sido aceito no ocidente, era a moral judaico-cristã, o Direito (Romano) e a Filosofia grega.
.
"Se bem que existe, de maneira atenuado, a vontade dos esquerdistas de combater aqueles princípios morais e éticos básicos. Seria, talvez, uma variação desse pensamento de Ravachol?"
Acredito q não.
A vontade esquerdista em destruir a moral e a ética vem de Gramsci e Lukacs, de Derrida, vem da Escola de Frankfurt.
A razão é a conclusão que estes caras chegaram de que a causa do marxismo não ter sido aceito no ocidente, era a moral judaico-cristã, o Direito (Romano) e a Filosofia grega.
.
Arnaldo Arnolde - 28/11/2009
.
Sem dúvida !
O marxismo quer destruir o Direito, a Ética e a Filosofia.
Que são as bases da sociedade ocidental.
Os loucos esperam com isso q com tal destruição a humanidade aceite passivamente o marxismo...
Uma grande estupidez.
A sociedade ocidental criou tais coisas para sair da barbárie em que vivia antes de tais coisas existirem.
E se elas forem destruídas, a humanidade regredirá a barbárie.
O que não deixa de ser o próprio marxismo !
.
Sem dúvida !
O marxismo quer destruir o Direito, a Ética e a Filosofia.
Que são as bases da sociedade ocidental.
Os loucos esperam com isso q com tal destruição a humanidade aceite passivamente o marxismo...
Uma grande estupidez.
A sociedade ocidental criou tais coisas para sair da barbárie em que vivia antes de tais coisas existirem.
E se elas forem destruídas, a humanidade regredirá a barbárie.
O que não deixa de ser o próprio marxismo !
.
a a - 10/11/2010
.
Comunistas agem dessa forma, usam de quaisquer meios pela "causa".
Felizmente esse foi pego, vamos ver se o STF vai manter a condenação.
.
10/11/2010 - 14h19
Protógenes é condenado a três anos e onze meses de prisão por crimes na Satiagraha
DE SÃO PAULO
O delegado Protógenes Queiroz (PC do B-SP) foi condenado a três anos e onze meses de prisão pela Justiça Federal de São Paulo. Ele é acusado de vazar informações e forjar provas enquanto chefiava a Operação Satiagraha, que condenou o banqueiro Daniel Dantas, do Opportunity, a 10 anos de prisão por corrupção ativa.
Protógenes irá recorrer da decisão, segundo seu advogado. Ainda que a decisão da Justiça Federal se mantenha, ele não cumprirá a pena na prisão: deverá, em vez disso, prestar serviços à comunidade em hospitais públicos ou privados, prefencialmente uma unidade de auxílio a queimados.
O risco maior é para a carreira política de Protógenes: se instâncias superiores ratificarem a sentença, ele perde o mandato de deputado federal, conquistado nestas eleições, e fica proibido de exercer cargos públicos --inclusive de continuar como delegado da Polícia Federal.
Protógenes deve sua vaga na Câmara dos Deputados ao palhaço Tiririca (PR-SP): com votação maciça de 1,35 milhão de eleitores, o palhaço conseguiu "puxar" três candidatos que não tiveram votos o suficiente para se elegerem sozinhos, entre eles o delegado (dono de quase 95 mil votos).
.
Comunistas agem dessa forma, usam de quaisquer meios pela "causa".
Felizmente esse foi pego, vamos ver se o STF vai manter a condenação.
.
10/11/2010 - 14h19
Protógenes é condenado a três anos e onze meses de prisão por crimes na Satiagraha
DE SÃO PAULO
O delegado Protógenes Queiroz (PC do B-SP) foi condenado a três anos e onze meses de prisão pela Justiça Federal de São Paulo. Ele é acusado de vazar informações e forjar provas enquanto chefiava a Operação Satiagraha, que condenou o banqueiro Daniel Dantas, do Opportunity, a 10 anos de prisão por corrupção ativa.
Protógenes irá recorrer da decisão, segundo seu advogado. Ainda que a decisão da Justiça Federal se mantenha, ele não cumprirá a pena na prisão: deverá, em vez disso, prestar serviços à comunidade em hospitais públicos ou privados, prefencialmente uma unidade de auxílio a queimados.
O risco maior é para a carreira política de Protógenes: se instâncias superiores ratificarem a sentença, ele perde o mandato de deputado federal, conquistado nestas eleições, e fica proibido de exercer cargos públicos --inclusive de continuar como delegado da Polícia Federal.
Protógenes deve sua vaga na Câmara dos Deputados ao palhaço Tiririca (PR-SP): com votação maciça de 1,35 milhão de eleitores, o palhaço conseguiu "puxar" três candidatos que não tiveram votos o suficiente para se elegerem sozinhos, entre eles o delegado (dono de quase 95 mil votos).
.
Citar
Giban ! - 18/05/2012
Arnaldo
Acho que este texto que postou acima, não tem nada a ver com o tópico, é um caso diferente, na minha opinião.
E
o que acontece atualmente, no caso Carlos Cachoeira, onde alguns dizem
que as gravações são clandestinas, e por isso, não merecem crédito.
Não acha que isto não seria também um tipo de hipocrisia marxista, desviar o assunto ou agir cinicamente?
Independente das gravações serem clandestinas, determinados elementos, estavam praticando crimes.
O que acha?
Giban ! - 18/05/2012
Eu, até onde conheço a história, muito pouco por sinal, já que não
estou/estive no centro dos acontecimentos, estive de acordo com a
atitude do delegado Protógenes.
Independente do que
aconteceu, acho que a perseguição que o mesmo sofre, se deve muito mais
ao que foi revelado sobre Daniel Dantas, do que aos crimes de que é
acusado.
Giban ! - 18/05/2012
Eu lhe parabenizo pelos ótimos textos que posta na comunidade.
Mas
se, não concordar com minhas opiniões, não perca tempo me xingando,
como vejo que acontece muitas vezes, apenas diga que discorda, ok?
*Não tenho absolutamente nada a ver com as idéias e ideais marxistas.
Arnaldo Arnolde - 19/05/2012
.
Obrigado pelas elogios a comunidade Giban!
"Acho que este texto que postou acima, não tem nada a ver com o tópico, é um caso diferente, na minha opinião."
....
"Independente das gravações serem clandestinas, determinados elementos, estavam praticando crimes."
...
"Eu,
até onde conheço a história, muito pouco por sinal, já que não
estou/estive no centro dos acontecimentos, estive de acordo com a
atitude do delegado Protógenes.
Independente
do que aconteceu, acho que a perseguição que o mesmo sofre, se deve
muito mais ao que foi revelado sobre Daniel Dantas, do que aos crimes de
que é acusado."
Não é apenas que as gravações eram clandestinas...
Como está escrito na notícia ele forjou provas.
Ele não tinha provas reais, o que fez ele?
- Falsificou provas.
O banqueiro é rico, porém, ser rico não é crime.
Não se pode classificar os ricos, a priori, como sendo criminosos, isso é preconceito.
Isso é o que marxistas fazem, para marxistas todo rico é "burguês" explorador e deve ser eliminado não importa por quais meios.
Foi
isso que fez o marxista/comunista Protogenes... ele não tinha provas, e
como por definição marxistas não tem ética, pois ética e moral são
"valores burgueses" para eles, ele já havia julgado o banqueiro como
sendo criminoso, isso nada mais é que a estupidez ideológica marxista.
Marxistas
não consideram isso hipocrisia, eles se julgam donos da verdade, e para
eles qualquer pessoa bem de vida é bandido, e eles, embaídos da loucura
que os domina, tem isso como convicção.
"E
o que acontece atualmente, no caso Carlos Cachoeira, onde alguns dizem
que as gravações são clandestinas, e por isso, não merecem crédito.
Não acha que isto não seria também um tipo de hipocrisia marxista, desviar o assunto ou agir cinicamente?"
Existem várias modalidades de hipocrisia.
Essa
que você citou é a hipocrisia de safados, de corruptos, de ladrões,
isso é o que impera entre os políticos brasileiros, e salvo algumas
raras exceções, impera também em toda máquina estatal no Brasil desde
sempre.
.
EdiMaЯie * - 20/05/2012
Muitos comunistas o são, pra catar mulher com papinho ideológico de consertar o mundo. Muito blá...blá...blá...pra pouca ação.
E em sua maioria sao invejosos.
E em sua maioria sao invejosos.
Arnaldo Arnolde - 20/05/2012
.
EdiMarie
"Muitos comunistas o são, pra catar mulher com papinho ideológico de consertar o mundo.
Muito blá...blá...blá...pra pouca ação."
Eu
sei que muitos homens entram no Greenpeace pq nele a maioria é mulher,
entram sem nenhuma intenção ambientalista, mas sim, apenas para ter
maiores chances de "catar mulher".
Como na militância marxista tb tem muitas meninas dispostas a mudar o mundo, acredito q o q vc disse realmente aconteça.
"E em sua maioria sao invejosos."
Concordo plenamente!
Essa é a principal características de marxistas, já desde Karl Marx.
Por isso querem vingança, Karl Marx na "Mensagem" clamou por vingança.
Um exemplo atual desse desejo de vingança é a "Comissão da verdade".
.
Você tem sugestões ou comentários? Escreva aqui.
Nenhum comentário:
Postar um comentário