a a - 12/05/2009
.
Dos filhos sobreviventes temos:
Laura Marx se casou com Paul Lafargue em 1868, ambos foram ativistas socialistas e cometeram suicídio juntos em 1911.
Eleanor Marx, vamos detalhar um pouco mais a história dela...
Foi educada em casa por Marx.
Quando ficou mais crescida se tornou secretária de Marx, depois foi ser professora em um colégio de Brighton.
Teve uma relação com Hipólito Lissagaray, socialista francês, autor da História da Comuna de 1871.
O romance não foi em frente porque Marx não concordou, o rapaz não era um "bom partido".
Eleanor passou a ser ativista socialista.
Em 1884 conheceu Edward Aveling e teve um relacionamento com ele, porém, em 1898, descobriu que Aveling havia casado com outra.
Propôs a ele um pacto de suicídio, que foi recusado.
Eleanor se suicidou com veneno dado por Aveling...
Caroline Marx Longuet, também foi uma ativista socialista.
Casou-se em 1872 com Charles Longuet, um veterano da Comuna de Paris.
Morreu aos 39 anos, provavelmente de câncer.
Marx também teve um filho com Helen Demuth (1820-1890), ela era socialista e foi morar na casa de Marx para trabalhar como empregada.
O filho bastardo de Marx com Helen se chamou Frederick Lewis Demuth (1851−1929), Marx não o assumiu, pediu para Engels criar.
Temos ai então a trágica história da família de Marx...
Para ele o materialismo histórico não foi determinista, foi diretamente proporcional a “ação humana” e ao seu mau caráter e a sua incompetência com pai e marido.
.
Dos filhos sobreviventes temos:
Laura Marx se casou com Paul Lafargue em 1868, ambos foram ativistas socialistas e cometeram suicídio juntos em 1911.
Eleanor Marx, vamos detalhar um pouco mais a história dela...
Foi educada em casa por Marx.
Quando ficou mais crescida se tornou secretária de Marx, depois foi ser professora em um colégio de Brighton.
Teve uma relação com Hipólito Lissagaray, socialista francês, autor da História da Comuna de 1871.
O romance não foi em frente porque Marx não concordou, o rapaz não era um "bom partido".
Eleanor passou a ser ativista socialista.
Em 1884 conheceu Edward Aveling e teve um relacionamento com ele, porém, em 1898, descobriu que Aveling havia casado com outra.
Propôs a ele um pacto de suicídio, que foi recusado.
Eleanor se suicidou com veneno dado por Aveling...
Caroline Marx Longuet, também foi uma ativista socialista.
Casou-se em 1872 com Charles Longuet, um veterano da Comuna de Paris.
Morreu aos 39 anos, provavelmente de câncer.
Marx também teve um filho com Helen Demuth (1820-1890), ela era socialista e foi morar na casa de Marx para trabalhar como empregada.
O filho bastardo de Marx com Helen se chamou Frederick Lewis Demuth (1851−1929), Marx não o assumiu, pediu para Engels criar.
Temos ai então a trágica história da família de Marx...
Para ele o materialismo histórico não foi determinista, foi diretamente proporcional a “ação humana” e ao seu mau caráter e a sua incompetência com pai e marido.
.
Citar 
Igor Hanna - 12/05/2009
há de convir que as ideias propostas por marx sao de certa forma mais corretas com que as que hoje ai estao ( capitalismo)
o problema, ao meu ver, sao os jovens de cabeça fechada que seguem essa doutrina.
se pelo o menos eles trouxessem pro seus gabaritos, ideias multiplas e as varias ciencias estudadas, com certeza o socialismo teria dado certo.
eles nao consideram uma gama de variaveis e por nao considera-las, acabam errando feio.
o problema, ao meu ver, sao os jovens de cabeça fechada que seguem essa doutrina.
se pelo o menos eles trouxessem pro seus gabaritos, ideias multiplas e as varias ciencias estudadas, com certeza o socialismo teria dado certo.
eles nao consideram uma gama de variaveis e por nao considera-las, acabam errando feio.
Rorschach fromKearny - 26/01/2010
O igor tem toda razao!
O problema sao os velhos, cabecas fracas, jovens, mulheres, pessoas entre 10 anos de idade e 55 anos, as arvores (que so ficam ali sem cumprir seu papel social) as leis da fisica e matematica (sem falar da realidade), obvio nao nos esquecamos do sol, muito culpado e claro, o ar.
fora isso....marx faz muito sentido e o soci/comu/fasc/naz daria muito certo.
O problema sao os velhos, cabecas fracas, jovens, mulheres, pessoas entre 10 anos de idade e 55 anos, as arvores (que so ficam ali sem cumprir seu papel social) as leis da fisica e matematica (sem falar da realidade), obvio nao nos esquecamos do sol, muito culpado e claro, o ar.
fora isso....marx faz muito sentido e o soci/comu/fasc/naz daria muito certo.
Jorge Luís - 14/08/2010
Sério...como alguém pode se dizer marxista,depois dos 100 milhões de mortos?
Luís Estêvão Sampaio - 14/08/2010
li o 1 scrap q vc escreveu.
descordei de td e tenho argumentos para td q li.
se vc ainda frequentar essa comu me responda e te explicarei pq oq vc escreveu nao corresponde ao pensamento marxista.
pretendo iniciar uma discursao construtiva em que trocaremos informaçoes de forma racional e respeitosa. nessa discursao nao pretendo provar q estou certo mas procurar oque é mais plausivel para ser formulado como conclusao sobre o tema da teoria marxista.
obrigado pela atençao.
grato luis,
descordei de td e tenho argumentos para td q li.
se vc ainda frequentar essa comu me responda e te explicarei pq oq vc escreveu nao corresponde ao pensamento marxista.
pretendo iniciar uma discursao construtiva em que trocaremos informaçoes de forma racional e respeitosa. nessa discursao nao pretendo provar q estou certo mas procurar oque é mais plausivel para ser formulado como conclusao sobre o tema da teoria marxista.
obrigado pela atençao.
grato luis,
Filipe Augusto Mello Mattos - 14/08/2010
Eiitcchaa!!!Além de outra palavrita evidente, será que vamos ter
"discursos longos", quiçá quase intermináveis, aqui??? Quem sabe se não é
melhor deixarmos isso para os candidatos, na TV???
E ainda dizem que "-leram- toda a obra"... Traduzida para qual idioma?? Português... eu duvido.
Desculpem, mas à certas coisas eu não resisto...
E ainda dizem que "-leram- toda a obra"... Traduzida para qual idioma?? Português... eu duvido.
Desculpem, mas à certas coisas eu não resisto...
a a - 22/08/2010
.
Luís Estêvão
"li o 1 scrap q vc escreveu."
Luis, vc está se se referindo ao primeiro poste do tópico e está se dirigindo ao autor (Arnaldo) ?
.
Luís Estêvão
"li o 1 scrap q vc escreveu."
Luis, vc está se se referindo ao primeiro poste do tópico e está se dirigindo ao autor (Arnaldo) ?
.
Citar
Nicolas Oliver - 23/08/2010
Eu não acho que se deva questionar Marx pela sua vida pessoal.
Ela foi um lixo,como toda vida de intelectual que só se importa com suas criações,mas não foi nem de longe a pior entre as dos cientistas e inventores.Fique aí os exemplos de Edison,Lord Byron,entre outros:Criaram obras muito lindas,mas,não tinham biografias que fossem recomendáveis de se mostrar integralmente para nossas crianças.
E é outro erro dizer que ele montou a doutrina dele atráves apenas de ``achismos´´,ou porque ele era um revolumaníaco.
Os problemas que ele levantou eram reais,e as conclusões a que ele chegou analisando esses problemas também não podem ser negadas,pelo menos as estritamente cientificas.
Tanto é que Marx faz parte do currículo de quase todo mundo que queira terminar uma faculdade hoje em dia,tanto em Humanas como em Contábeis.
Ela foi um lixo,como toda vida de intelectual que só se importa com suas criações,mas não foi nem de longe a pior entre as dos cientistas e inventores.Fique aí os exemplos de Edison,Lord Byron,entre outros:Criaram obras muito lindas,mas,não tinham biografias que fossem recomendáveis de se mostrar integralmente para nossas crianças.
E é outro erro dizer que ele montou a doutrina dele atráves apenas de ``achismos´´,ou porque ele era um revolumaníaco.
Os problemas que ele levantou eram reais,e as conclusões a que ele chegou analisando esses problemas também não podem ser negadas,pelo menos as estritamente cientificas.
Tanto é que Marx faz parte do currículo de quase todo mundo que queira terminar uma faculdade hoje em dia,tanto em Humanas como em Contábeis.
Arnaldo Arnolde - 23/08/2010
"Eu não acho que se deva questionar Marx pela sua vida pessoal."
Vc não percebeu, mas, nesta comunidade existem dezenas de tópicos que abrangem toda a "obra" de Marx.
E nestes tópicos refutamos todas as mentiras e plágios que Marx colocou na sua "obra".
Quanto a moral de Marx, existe apenas este tópico, este tópico é perfeitamente justificável pq MARX FEZ UMA CRÍTICA MORAL contra a sociedade.
Marx classificou a "sociedade capitalista" como má, como exploradora.
Isso é crítica moral.
Que direito um imoral, vagabundo, explorador, cínico, falsário, como Marx, tem de criticar moralmente a sociedade ?
Nenhum direito.
Qualquer pessoa lúcida não aceita críticas morais feitas por um imoral como Marx.
"E é outro erro dizer que ele montou a doutrina dele atráves apenas de ``achismos´´,ou porque ele era um revolumaníaco.
Os problemas que ele levantou eram reais,e as conclusões a que ele chegou analisando esses problemas também não podem ser negadas,pelo menos as estritamente cientificas."
Qto a isso, é opinião de marxista...
A maioria sem pensamento próprio e que apenas sofreu lavagem cerebral na escola, e transformou o marxismo em religião.
Na comunidade existem dezenas de tópicos que refutam tudo que Marx disse, crie coragem e tente argumentar neles.
"Tanto é que Marx faz parte do currículo de quase todo mundo que queira terminar uma faculdade hoje em dia,tanto em Humanas como em Contábeis."
Sabemos disso !
É por isso que existe gente como vc...
.
"Eu não acho que se deva questionar Marx pela sua vida pessoal."
Vc não percebeu, mas, nesta comunidade existem dezenas de tópicos que abrangem toda a "obra" de Marx.
E nestes tópicos refutamos todas as mentiras e plágios que Marx colocou na sua "obra".
Quanto a moral de Marx, existe apenas este tópico, este tópico é perfeitamente justificável pq MARX FEZ UMA CRÍTICA MORAL contra a sociedade.
Marx classificou a "sociedade capitalista" como má, como exploradora.
Isso é crítica moral.
Que direito um imoral, vagabundo, explorador, cínico, falsário, como Marx, tem de criticar moralmente a sociedade ?
Nenhum direito.
Qualquer pessoa lúcida não aceita críticas morais feitas por um imoral como Marx.
"E é outro erro dizer que ele montou a doutrina dele atráves apenas de ``achismos´´,ou porque ele era um revolumaníaco.
Os problemas que ele levantou eram reais,e as conclusões a que ele chegou analisando esses problemas também não podem ser negadas,pelo menos as estritamente cientificas."
Qto a isso, é opinião de marxista...
A maioria sem pensamento próprio e que apenas sofreu lavagem cerebral na escola, e transformou o marxismo em religião.
Na comunidade existem dezenas de tópicos que refutam tudo que Marx disse, crie coragem e tente argumentar neles.
"Tanto é que Marx faz parte do currículo de quase todo mundo que queira terminar uma faculdade hoje em dia,tanto em Humanas como em Contábeis."
Sabemos disso !
É por isso que existe gente como vc...
.
alessandro moreira - 24/08/2010
É incrível a quantidade de gente que já passou por aqui, alegando que o
caráter de Marx é critério totalmente dispensável na análise de sua
obra "intelectual".
Mas, felizmente, acho que a maioria da população brasileira não tem esta mentalidade.
Digo isto baseado no projeto ficha limpa para estas eleições.
Será que um marxista que julga a vida particular de Marx como algo "sem importância", pensa o mesmo dos políticos que pretende votar?
Será que um deputado que já cometeu crimes ou está sendo indiciado por algum, na sua vida particular, teria MORAL pra cuidar de assuntos que, indiretamente, atingem a vida de toda a população?
Ou será que um marxista realmente acredita que o caráter de alguém é dispensável na análise das obras de sua vida profissional, ou esta conclusão só vale mesmo para Marx ?!!
Mas, felizmente, acho que a maioria da população brasileira não tem esta mentalidade.
Digo isto baseado no projeto ficha limpa para estas eleições.
Será que um marxista que julga a vida particular de Marx como algo "sem importância", pensa o mesmo dos políticos que pretende votar?
Será que um deputado que já cometeu crimes ou está sendo indiciado por algum, na sua vida particular, teria MORAL pra cuidar de assuntos que, indiretamente, atingem a vida de toda a população?
Ou será que um marxista realmente acredita que o caráter de alguém é dispensável na análise das obras de sua vida profissional, ou esta conclusão só vale mesmo para Marx ?!!
Nicolas Oliver - 24/08/2010
Arnaldo
Quanto aos marxistas,eu próprio não sou um deles,e falei sobre eles na
comunidade ``Socialismo´´.Leia meu post lá,e você vai ver minha opinião
quanto aos intelectuais que tem em Marx uma religião.
O que eu acho é que é infantil julgar a obra de Marx em bases morais,porque a obra de nenhum outro pensador é julgada dessa forma,nem mesmo a de Hitler.
É totalmente possível refutar as ``obras´´ que gente desse tipo escreve,usando apenas o bom senso e o método cientifico.
Então porque algúem que teve acesso a um nível educacional,tem de se rebaixar a julgar uma obra filosófica como se estivesse julgando uma mocinha que age contra ``os bons costumes´´?
O que eu acho é que é infantil julgar a obra de Marx em bases morais,porque a obra de nenhum outro pensador é julgada dessa forma,nem mesmo a de Hitler.
É totalmente possível refutar as ``obras´´ que gente desse tipo escreve,usando apenas o bom senso e o método cientifico.
Então porque algúem que teve acesso a um nível educacional,tem de se rebaixar a julgar uma obra filosófica como se estivesse julgando uma mocinha que age contra ``os bons costumes´´?
Nicolas Oliver - 24/08/2010
Marx era mesmo,um escroto,tão bitolado com a idéia de fazer revolução mundial que não cuidava nem da própria casa.
Isso invalida as conclusões que ele chegou com um método estritamente cientifico?
Se questões morais bastassem para invalidar o trabalho público de alguém,o próprio Brasil teria de demitir todos os seus ideologos e politicos.
Isso invalida as conclusões que ele chegou com um método estritamente cientifico?
Se questões morais bastassem para invalidar o trabalho público de alguém,o próprio Brasil teria de demitir todos os seus ideologos e politicos.
a a - 24/08/2010
.
Nicolas
"O que eu acho é que é infantil julgar a obra de Marx em bases morais,porque a obra de nenhum outro pensador é julgada dessa forma,nem mesmo a de Hitler.
É totalmente possível refutar as ``obras´´ que gente desse tipo escreve,usando apenas o bom senso e o método cientifico.
Então porque algúem que teve acesso a um nível educacional,tem de se rebaixar a julgar uma obra filosófica como se estivesse julgando uma mocinha que age contra ``os bons costumes´´?"
"Marx era mesmo,um escroto,tão bitolado com a idéia de fazer revolução mundial que não cuidava nem da própria casa.
Isso invalida as conclusões que ele chegou com um método estritamente cientifico?
Se questões morais bastassem para invalidar o trabalho público de alguém,o próprio Brasil teria de demitir todos os seus ideologos e politicos."
Repetindo...
Vc não percebeu, mas, nesta comunidade existem dezenas de tópicos que abrangem toda a "obra" de Marx.
E nestes tópicos refutamos todas as mentiras e plágios que Marx colocou na sua "obra".
Quanto a moral de Marx, existe apenas este tópico, este tópico é perfeitamente justificável pq MARX FEZ UMA CRÍTICA MORAL contra a sociedade.
Marx classificou a "sociedade capitalista" como má, como exploradora.
Isso é crítica moral.
Que direito um imoral, vagabundo, explorador, cínico, falsário, como Marx, tem de criticar moralmente a sociedade ?
Nenhum direito.
Mesmo pq, devido ao seu mau caráter, Marx cometeu plágios e falsificações em toda sua "obra".
.
Nicolas
"O que eu acho é que é infantil julgar a obra de Marx em bases morais,porque a obra de nenhum outro pensador é julgada dessa forma,nem mesmo a de Hitler.
É totalmente possível refutar as ``obras´´ que gente desse tipo escreve,usando apenas o bom senso e o método cientifico.
Então porque algúem que teve acesso a um nível educacional,tem de se rebaixar a julgar uma obra filosófica como se estivesse julgando uma mocinha que age contra ``os bons costumes´´?"
"Marx era mesmo,um escroto,tão bitolado com a idéia de fazer revolução mundial que não cuidava nem da própria casa.
Isso invalida as conclusões que ele chegou com um método estritamente cientifico?
Se questões morais bastassem para invalidar o trabalho público de alguém,o próprio Brasil teria de demitir todos os seus ideologos e politicos."
Repetindo...
Vc não percebeu, mas, nesta comunidade existem dezenas de tópicos que abrangem toda a "obra" de Marx.
E nestes tópicos refutamos todas as mentiras e plágios que Marx colocou na sua "obra".
Quanto a moral de Marx, existe apenas este tópico, este tópico é perfeitamente justificável pq MARX FEZ UMA CRÍTICA MORAL contra a sociedade.
Marx classificou a "sociedade capitalista" como má, como exploradora.
Isso é crítica moral.
Que direito um imoral, vagabundo, explorador, cínico, falsário, como Marx, tem de criticar moralmente a sociedade ?
Nenhum direito.
Mesmo pq, devido ao seu mau caráter, Marx cometeu plágios e falsificações em toda sua "obra".
.
a a - 24/08/2010
.
Daniel
"Lendo esse fórum eu cada vez mais insisto em acreditar que o Marxismo, foi uma fraude, um monte de bobagens ecritas por um vagabundo que queria ferrar os outros pelo seu ideal, ..."
O marxismo realmente foi é ainda é uma fraude !
Se baseia no mesmo princípio do falsário que vende bilhete premiado para velhinhos inocentes.
O problema é q da mesma forma q existem ainda muitos q compram bilhetes premiados, tb existem muitos que compram a farsa marxista.
E por que compram ?
A maior parte compra pq o marxismo alimenta a inveja e o ódio que tais pessoas possuem contra os bem sucedidos.
Eles querem matar e roubar os "burgueses" ricos.
E outra parte menor, compra pelo mesmo motivo do comprador do bilhete premiado, acham que vão ganhar o "prêmio", o comunismo, o paraíso na Terra.
.
Daniel
"Lendo esse fórum eu cada vez mais insisto em acreditar que o Marxismo, foi uma fraude, um monte de bobagens ecritas por um vagabundo que queria ferrar os outros pelo seu ideal, ..."
O marxismo realmente foi é ainda é uma fraude !
Se baseia no mesmo princípio do falsário que vende bilhete premiado para velhinhos inocentes.
O problema é q da mesma forma q existem ainda muitos q compram bilhetes premiados, tb existem muitos que compram a farsa marxista.
E por que compram ?
A maior parte compra pq o marxismo alimenta a inveja e o ódio que tais pessoas possuem contra os bem sucedidos.
Eles querem matar e roubar os "burgueses" ricos.
E outra parte menor, compra pelo mesmo motivo do comprador do bilhete premiado, acham que vão ganhar o "prêmio", o comunismo, o paraíso na Terra.
.
a a - 11/11/2010
.
Acredito que é mais uma mentira.
Acredito que Marx jamais diria isso.
Em 1848 no Manifesto Marx defendeu a revolução violenta e despótica.
Em 1850 na Mensagem a Liga dos Comunistas Marx instruiu os comunistas a praticarem "excessos" de vingança.
Em 1875 na "Crítica ao Programa de Ghota" continuou com seu ódio contra Lassalle, disse que não sabia como seria a sociedade comunista, e completou dizendo que a única coisa que ele sabia é que após a tomada do poder o que existiria seria a ditadura do proletariado.
E em 1880, repetiu toda essa ideologia na confecção do programa do partido dos trabalhadores franceses (socialista).
Uma das formas q podem dar certo para ver a opinião política de alguém é falar sobre o EUA, por exemplo elogiar a democracia e o progresso deles.
Tem q dissimular para o cara não perceber...
Se o cara for esquerdista não vai se conter rsrs
.
Acredito que é mais uma mentira.
Acredito que Marx jamais diria isso.
Em 1848 no Manifesto Marx defendeu a revolução violenta e despótica.
Em 1850 na Mensagem a Liga dos Comunistas Marx instruiu os comunistas a praticarem "excessos" de vingança.
Em 1875 na "Crítica ao Programa de Ghota" continuou com seu ódio contra Lassalle, disse que não sabia como seria a sociedade comunista, e completou dizendo que a única coisa que ele sabia é que após a tomada do poder o que existiria seria a ditadura do proletariado.
E em 1880, repetiu toda essa ideologia na confecção do programa do partido dos trabalhadores franceses (socialista).
Uma das formas q podem dar certo para ver a opinião política de alguém é falar sobre o EUA, por exemplo elogiar a democracia e o progresso deles.
Tem q dissimular para o cara não perceber...
Se o cara for esquerdista não vai se conter rsrs
.
Citar
a a - 11/11/2010
.
No post a seguir colocamos um texto de Marx de 1879 (3 anos antes do falecimento) onde ele ratifica o que foi dito no Manifesto, ou seja, declara novamente toda a ideologia violenta e despótica colocada no Manifesto.
.
Fonte:
.
http://www.marxists.org/archive/marx/wor
.
No post a seguir colocamos um texto de Marx de 1879 (3 anos antes do falecimento) onde ele ratifica o que foi dito no Manifesto, ou seja, declara novamente toda a ideologia violenta e despótica colocada no Manifesto.
.
Fonte:
.
http://www.marxists.org/archive/marx/wor
.
a a - 11/11/2010
.
Strategy and Tactics of the Class Struggle
Karl Marx
September 17-18 1879;
A Private Circulation Letter from Marx and Engels, (First drafted by Engels) to Germany's communist leadership — Bebel, Liebknecht, Fritzsche, Geiser, Hasenclever, Bracke.
This was in response to an August 1879 article written by Karl Hochberg, Eduard Bernstein, and Carl August Schramm, entitled "Retrospects on the Socialist Movement in Germany".
The magazine piece advocated transforming the German Social-Democratic party from a revolutionary to a reformist platform.
It is an unavoidable phenomenon, well established in the course of development, that people from the ruling class also join the proletariat and supply it with educated elements.
This we have already clearly stated in the Manifesto.
Here, however, two remarks are to be made:
First, such people, in order to be useful to the proletarian movement, must bring with them really educated elements. This, however, is not the case with the great majority of German bourgeois converts. Neither the Zukunft [fortnightly Berlin magazine] nor the Neue Gesellschaft [monthly Zurich periodical] has provided anything to advance the movement one step.
They are completely deficient in real, factual, or theoretical material.
...
.
Strategy and Tactics of the Class Struggle
Karl Marx
September 17-18 1879;
A Private Circulation Letter from Marx and Engels, (First drafted by Engels) to Germany's communist leadership — Bebel, Liebknecht, Fritzsche, Geiser, Hasenclever, Bracke.
This was in response to an August 1879 article written by Karl Hochberg, Eduard Bernstein, and Carl August Schramm, entitled "Retrospects on the Socialist Movement in Germany".
The magazine piece advocated transforming the German Social-Democratic party from a revolutionary to a reformist platform.
It is an unavoidable phenomenon, well established in the course of development, that people from the ruling class also join the proletariat and supply it with educated elements.
This we have already clearly stated in the Manifesto.
Here, however, two remarks are to be made:
First, such people, in order to be useful to the proletarian movement, must bring with them really educated elements. This, however, is not the case with the great majority of German bourgeois converts. Neither the Zukunft [fortnightly Berlin magazine] nor the Neue Gesellschaft [monthly Zurich periodical] has provided anything to advance the movement one step.
They are completely deficient in real, factual, or theoretical material.
...
.
Arnaldo Arnolde - 21/02/2012
Mais um exemplo da moral de socialista
.
21/02/2012 - 08h50
Strauss-Kahn é detido na França em investigação sobre prostituição
DA REUTERS
O
ex-diretor do FMI (Fundo Monetário Internacional) Dominique
Strauss-Kahn foi detido para interrogatório em Lille, no norte da
França, nesta terça-feira, como parte de uma investigação sobre um
esquema de prostituição.
Strauss-Kahn
pode ficar detido por até 48 horas sem acusação formal e deve ser
colocado sob investigação por "cumplicidade com a prostituição" e
"ocultamento de abuso de bens sociais", no chamado "caso do hotel
Carlton", informou a promotoria local.
Philippe Huguen/France Presse
No
novo escândalo, ele estaria envolvido na realização de orgias em hotéis
de luxo em Lille. Durante vários meses, jornais franceses relataram a
suposta ligação entre o ex-diretor do FMI e fornecimento de garotas de
programa, em um caso apelidado de "Carlton" devido ao nome do hotel onde
clientes receberiam prostitutas.
De
acordo com as investigações, ele teria usado bens corporativos da
empresa de construção Eiffage para o pagamento de festas sexuais em
hotéis, das quais participavam prostitutas.
Julien Warnand/Efe
Ex-diretor do FMIU chega a delegacia de Lille, no norte da França, para depor
Oito
pessoas --entre elas dois empresários de Lille próximos a
Strauss-Kahn-- foram detidas em conexão com o caso. A Eiffage também
demitiu um executivo suspeito de usar fundos da companhia para bancar
encontros com profissionais do sexo.
Usar
os serviços de prostitutas não é ilegal na França, mas Strauss-Kahn
pode ser indiciado se investigadores concluírem que ele sabia que as
mulheres que participavam das festas eram prostitutas, e que eram pagas
com dinheiro da empresa.
Ele
não falou com jornalistas ao chegar à delegacia de Lille para ser
interrogado. O advogado de Strauss-Kahn, Henri Leclerc, disse que seu
cliente "não tinha razões para acreditar" que as mulheres que iam a tais
festas eram prostitutas.
CAMAREIRA DE NOVA YORK
Strauss-Kahn
renunciou ao comando do FMI em maio de 2011, depois de ser acusado de
estuprar a camareira Nafissatou Diallo em um hotel de Nova York.
.
Comentário:
Esse cara foi o chefe do socialismo na França socialista por muitos anos.
Um vagabundo que como muitos outros representa com perfeição o que é o socialismo e quem são seus defensopres.
.
Eric Fernando - 22/02/2012
O socialismo joga fora seus "amigos" assim que eles se tornam inúteis para o sistema deles.
Agora eles não matam mais a queima roupa mas fuzilam o cara publicamente ...
Arnaldo Arnolde - 29/10/2012
.
leo BOMBA
"Segundo Marx,no manuscrito econômico e filosófico de 1844 "propriedade privada e comunismo", ..."
Temos que fazer uma importante observação quanto a isso.
Se no link do "marcist org" retornarmos a página inicial para o anos de "1844" vamos ler o seguinte:
Manuscritos Econômico-Filosóficos
Karl Marx
Agosto de 1844
Escrito: entre abril e agosto de 1844
Primeira Edição: 1932
Vemos ai que Marx não editou em vida os tais "manuscritos"...
Tais
"manuscritos" foram publicados em 1932 na União Soviética, quem na
verdade "escreveu" esse texto foram os "intelectuais" comunistas
soviéticos, supostamente a partir de rascunhos feitos por Marx em 1844,
mas, como o texto é bem organizado, é certo que ele foi "editado" pelos
comunistas soviéticos.
Como
os comunistas soviéticos eram herdeiros e seguidores de Lenin, que
tinha a mentira e a manipulação como principal ferramenta, acredito que
nos tais "manuscritos" muita coisa dele Marx jamais tenha escrito, ou, a
partir de uma pequena anotação de Marx os comunistas soviéticos deram
toda uma "interpretação" que não corresponde ao original.
Todos
os escritores fazem anotações manuscritas quando pretendem escrever um
livro, depois, analisam todas e formam a idéia que pretendem colocar no
livro, que é um texto diferente das anotações, com Marx tb foi assim, os
rascunhos não eram para serem editados, Marx os usou para escrever o
livro "Ideologia Alemã", que foi escrito por ele no ano seguinte, 1845, é
nesse livro que Marx colocou as idéias que achou corretas de suas
anotações feitas em 1844, o resto ele desconsiderou.
Se
quisermos saber o que Marx realmente pensava em 1844 temos que ler a
"Ideologia Alemã" de 1845, e não os "manuscritos", nos "manuscritos"
está escrito o que os "intelectuais" comunistas soviéticos pensavam em
1932.
Também
deve ler o "Manifesto Comunista" e a "Mensagem da Diretoria a Liga dos
Comunistas" escritos por Marx em 1848 que é onde estão - declaradas com
toda clareza - as idéias revolucionárias de Marx.
.
Arnaldo Arnolde - 29/10/2012
.
leo BOMBA
"para
se chegar ao "comunismo supremo" deve se passar por uma revolução
violenta, um comunismo grosseiro, um massacre para destruir a ganancia
do ser umano, inclusive chegou a propor até o coletivização das
mulheres....
Alguém em sã consciência acredita que isto um dia daria certo??"
Isso tudo que Marx disse que tinha que ser feito - foi feito !
E claro, não deu certo.
Tudo
que Marx disse que tinha que ser feito, o golpe, a revolução, os
massacres, as matanças, e tudo o mais foi executado pelos marxistas que
tomaram o poder em 50 nações do mundo no século XX.
Na
União Soviética, na China comunista, no Camboja, na Coreia do Norte, na
Ucrania, no Vietnã, em, Cuba, e em mais dezenas de países marxistas
executaram na prática as ordens de Marx e foram massacrados e
assassinados milhões de pessoas.
Nos
Gulags da URSS, na "revolução cultural" de Mao na China e na "volta ao
campo" de Pol Pot no Camboja as idéias de Marx foram postas em prática e
milhões de pessoas foram mortas.
E não deu em nada, foi um colossal fracasso.
.
a a - 12/05/2009
A moralidade de Marx
.
A doutrina marxista não pertence a área de ciências exatas ou biológicas, não é científica, é apenas uma teoria, que tem por base a condenação da "cruel classe de humanos" chamada por eles de "burguesia", que, segundo o marxismo, é má e exploradora dos pobres "proletários".
Isso é um julgamento moral, que teve origem na opinião de um ser humano - Marx.
E esse ser humano não tinha uma boa moral, era um mau caráter, cínico, déspota e pai e esposo irresponsável.
Um ser humano desse tipo não tem o direito de fazer julgamento moral dos outros.
Entretanto, mostrar as falcatruas e irresponsabilidade que Marx praticou na sua vida pessoal tem relação direta com a análise da sua "obra", também repleta de falcatruas, e tem relação direta também com o que fizeram seus seguidores !
Vamos mostrar em seus diversos aspectos que o mau caráter de Marx teve relação direta com o mal que a sua ideologia e seus seguidores causaram para a humanidade.
.
A doutrina marxista não pertence a área de ciências exatas ou biológicas, não é científica, é apenas uma teoria, que tem por base a condenação da "cruel classe de humanos" chamada por eles de "burguesia", que, segundo o marxismo, é má e exploradora dos pobres "proletários".
Isso é um julgamento moral, que teve origem na opinião de um ser humano - Marx.
E esse ser humano não tinha uma boa moral, era um mau caráter, cínico, déspota e pai e esposo irresponsável.
Um ser humano desse tipo não tem o direito de fazer julgamento moral dos outros.
Entretanto, mostrar as falcatruas e irresponsabilidade que Marx praticou na sua vida pessoal tem relação direta com a análise da sua "obra", também repleta de falcatruas, e tem relação direta também com o que fizeram seus seguidores !
Vamos mostrar em seus diversos aspectos que o mau caráter de Marx teve relação direta com o mal que a sua ideologia e seus seguidores causaram para a humanidade.
.
Citar
a a - 12/05/2009
Era Marx um deus ateu inquestionável ?
.
Que tipo de homem era Marx que ninguém no século XX conseguiu entender o que ele escreveu, sempre deu errado o tal de “socialismo científico” marxista !?
O sistema marxista quando é implantado em um país, sempre termina em uma mesma tragédia - a ditadura socialista !
Esta é uma característica infalível do socialismo científico de Marx, em qualquer lugar do mundo onde foi implantado, podendo ser na Europa, na Ásia, na África, na América, sempre a nação se torna uma ditadura socialista de onde as pessoas não podem sair livremente, onde a liberdade de expressão é banida, onde não existe imprensa livre, apenas um jornal e uma TV existem, em resumo, surge a conhecida ditadura socialista, com seus castros, maos, stalins, pol pots, mins, kims, etc.
Este é o lugar comum onde sempre termina o "socialismo científico" de Marx.
Então, por qual capricho da intelectualidade humana os nossos marxistas atuais podem se achar profundos conhecedores de Marx ao ponto de colocar toda a culpa pelo fracasso do socialismo científico marxista nos que aplicaram Marx e desta forma inocentarem Marx de qualquer erro ou culpa ?
Por que razão, baseado em que tipo de lógica, os marxistas atuais podem atribuir a Marx a qualidade de ser infalível, inquestionável ?
Heinrich Heine (1797-1856), um poeta alemão romântico, foi amigo de Marx, diz-se que ele em uma conversa com amigos disse o seguinte a respeito de Marx:
"Marx se acha um deus ateu auto-proclamado.”
Ao tomar conhecimento disso, podemos perguntar:
Era Marx um deus ateu inquestionável ?
Era Marx um ser divino situado acima dos bilhões de pobres mortais marxistas do século XX que jamais o entenderam ?
Vamos ver o que temos então, da vida, do caráter, da personalidade desse ser humano infalível, inquestionável, chamado Karl Marx...
Se formos estudar a história pessoal de Marx vamos verificar que ele era um ser humano cínico, mau caráter, despótico ....
cont...
.
Que tipo de homem era Marx que ninguém no século XX conseguiu entender o que ele escreveu, sempre deu errado o tal de “socialismo científico” marxista !?
O sistema marxista quando é implantado em um país, sempre termina em uma mesma tragédia - a ditadura socialista !
Esta é uma característica infalível do socialismo científico de Marx, em qualquer lugar do mundo onde foi implantado, podendo ser na Europa, na Ásia, na África, na América, sempre a nação se torna uma ditadura socialista de onde as pessoas não podem sair livremente, onde a liberdade de expressão é banida, onde não existe imprensa livre, apenas um jornal e uma TV existem, em resumo, surge a conhecida ditadura socialista, com seus castros, maos, stalins, pol pots, mins, kims, etc.
Este é o lugar comum onde sempre termina o "socialismo científico" de Marx.
Então, por qual capricho da intelectualidade humana os nossos marxistas atuais podem se achar profundos conhecedores de Marx ao ponto de colocar toda a culpa pelo fracasso do socialismo científico marxista nos que aplicaram Marx e desta forma inocentarem Marx de qualquer erro ou culpa ?
Por que razão, baseado em que tipo de lógica, os marxistas atuais podem atribuir a Marx a qualidade de ser infalível, inquestionável ?
Heinrich Heine (1797-1856), um poeta alemão romântico, foi amigo de Marx, diz-se que ele em uma conversa com amigos disse o seguinte a respeito de Marx:
"Marx se acha um deus ateu auto-proclamado.”
Ao tomar conhecimento disso, podemos perguntar:
Era Marx um deus ateu inquestionável ?
Era Marx um ser divino situado acima dos bilhões de pobres mortais marxistas do século XX que jamais o entenderam ?
Vamos ver o que temos então, da vida, do caráter, da personalidade desse ser humano infalível, inquestionável, chamado Karl Marx...
Se formos estudar a história pessoal de Marx vamos verificar que ele era um ser humano cínico, mau caráter, despótico ....
cont...
.
a a - 12/05/2009
.
Fez vários filhos que não cuidou, vivia as custas do dinheiro da mulher e do amigo rico Engels, quatro de seus filhos morreram na infância devido as péssimas condições de vida que o pai lhes dava, teve um filho com a empregada de sua casa, que Engels criou porque Marx não o assumiu, duas de suas filhas sobreviventes se mataram quando adultas !
Esse histórico pessoal, se fosse no mundo atual, daria cadeia para seu autor.
Com o seu “bom caracter” revolucionário, Marx impediu que uma de suas filhas casasse com um revolucionário francês porque ele não era um “bom partido”.
Essa foi uma excelente prova do seu despojamento pessoal socialista.
Plagiou de seu amigo Heinrich Heine a frase “A religião é o ópio do povo.”.
Plagiou de outros autores outras de suas “frases famosas”.
Usou dados estatísticos antigos do governo inglês para que pudessem se adequar ao seu discurso, uma vez que os dados atuais da época, na Inglaterra, tornavam invalida a sua teoria !
Marx passou a vida instigando a revolução, mas, jamais participou diretamente de uma, jamais foi na linha de frente lutar pelo que defendia em uma revolução, mandava os outros e ficava tranquilamente lendo na sala de leitura do Museu Britânico.
Também não se tem noticia de Marx ter entrado em uma fábrica uma vez sequer na sua vida !
E por fim, disse tudo que iria dizer por toda a sua vida sobre seu sistema socialista, já em 1848 no Manifesto Comunista !
Já no Manifesto de 1848 Marx falava em “exploração”, sem entretanto, ter feito a teoria da mais-valia !
Isso só foi possível porque Marx tomou conhecimento das teorias do anarquista francês Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865), que já em 1840 escreveu seu ensaio "Qu'est-ce que la propriété?" (O que é a propriedade ?), no qual Proudhon afirma - "A propriedade é um roubo".
cont...
.
Fez vários filhos que não cuidou, vivia as custas do dinheiro da mulher e do amigo rico Engels, quatro de seus filhos morreram na infância devido as péssimas condições de vida que o pai lhes dava, teve um filho com a empregada de sua casa, que Engels criou porque Marx não o assumiu, duas de suas filhas sobreviventes se mataram quando adultas !
Esse histórico pessoal, se fosse no mundo atual, daria cadeia para seu autor.
Com o seu “bom caracter” revolucionário, Marx impediu que uma de suas filhas casasse com um revolucionário francês porque ele não era um “bom partido”.
Essa foi uma excelente prova do seu despojamento pessoal socialista.
Plagiou de seu amigo Heinrich Heine a frase “A religião é o ópio do povo.”.
Plagiou de outros autores outras de suas “frases famosas”.
Usou dados estatísticos antigos do governo inglês para que pudessem se adequar ao seu discurso, uma vez que os dados atuais da época, na Inglaterra, tornavam invalida a sua teoria !
Marx passou a vida instigando a revolução, mas, jamais participou diretamente de uma, jamais foi na linha de frente lutar pelo que defendia em uma revolução, mandava os outros e ficava tranquilamente lendo na sala de leitura do Museu Britânico.
Também não se tem noticia de Marx ter entrado em uma fábrica uma vez sequer na sua vida !
E por fim, disse tudo que iria dizer por toda a sua vida sobre seu sistema socialista, já em 1848 no Manifesto Comunista !
Já no Manifesto de 1848 Marx falava em “exploração”, sem entretanto, ter feito a teoria da mais-valia !
Isso só foi possível porque Marx tomou conhecimento das teorias do anarquista francês Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865), que já em 1840 escreveu seu ensaio "Qu'est-ce que la propriété?" (O que é a propriedade ?), no qual Proudhon afirma - "A propriedade é um roubo".
cont...
.
a a - 12/05/2009
.
E Marx, que ficou amigo de Proudhon em Paris, se apropriou dos conhecimentos de Proudhon sobre a propriedade privada e exploração e a usou como sendo originalmente sua, e depois renegou Proudhon passando a criticá-lo de forma violenta e maldosa por toda a vida... até no obituário de Proudhon Marx falou mal dele. Apresentaremos dados mais detalhados sobre essa desonestidade de Marx contra Proudhon mais a frente.
Marx morreu isolado e na miséria em Londres..
Nem quis editar os dois volumes restantes da sua principal obra, O Capital, Engels precisou terminá-la.
Marx foi um ser humano de péssimo caráter, despótico, arrogante, um eterno "desempregado", plagiador, falsário, pai irresponsável, marido adultero, maledicente, ambicioso, cínico assumido, etc.
Por que será então que existem pessoas que dizem que o que ele escreveu é certo e que todos que tentaram implantar o que ele escreveu falharam porque “fizeram errado” o que ele escreveu ?
Como podem transformar Marx nesse ser infalível, inquestionável, se Marx não tinha nada de especial, inclusive comia a empregada como o mais comum dos homens ?!
Como podem atribuir a Marx essa infalibilidade se Marx nem competência para criar os filhos que fez teve ?
Será que Marx, mesmo tendo tido uma vida imperfeita foi perfeito no que escreveu ?
Não acredito, isso não tem lógica !
.
Muitos marxistas diante dessa realidade que eu coloco, argumentam que não se importam com a vida pessoal de Marx, que se importam apenas com a sua obra.
E dizim que vêem nela uma crítica perfeita do capitalismo...
Bom, quanto a isso temos que:
um ser humano não tem duas personalidades, uma para escrever e outra para viver.
Quando um ser humano vai escrever usa as mesmas concepções que tem para viver.
E se ele é imperfeito em sua vida pessoal, a sua teoria também terá imperfeições, uma vez que as ideias tiveram origem no mesmo cérebro !
cont...
.
E Marx, que ficou amigo de Proudhon em Paris, se apropriou dos conhecimentos de Proudhon sobre a propriedade privada e exploração e a usou como sendo originalmente sua, e depois renegou Proudhon passando a criticá-lo de forma violenta e maldosa por toda a vida... até no obituário de Proudhon Marx falou mal dele. Apresentaremos dados mais detalhados sobre essa desonestidade de Marx contra Proudhon mais a frente.
Marx morreu isolado e na miséria em Londres..
Nem quis editar os dois volumes restantes da sua principal obra, O Capital, Engels precisou terminá-la.
Marx foi um ser humano de péssimo caráter, despótico, arrogante, um eterno "desempregado", plagiador, falsário, pai irresponsável, marido adultero, maledicente, ambicioso, cínico assumido, etc.
Por que será então que existem pessoas que dizem que o que ele escreveu é certo e que todos que tentaram implantar o que ele escreveu falharam porque “fizeram errado” o que ele escreveu ?
Como podem transformar Marx nesse ser infalível, inquestionável, se Marx não tinha nada de especial, inclusive comia a empregada como o mais comum dos homens ?!
Como podem atribuir a Marx essa infalibilidade se Marx nem competência para criar os filhos que fez teve ?
Será que Marx, mesmo tendo tido uma vida imperfeita foi perfeito no que escreveu ?
Não acredito, isso não tem lógica !
.
Muitos marxistas diante dessa realidade que eu coloco, argumentam que não se importam com a vida pessoal de Marx, que se importam apenas com a sua obra.
E dizim que vêem nela uma crítica perfeita do capitalismo...
Bom, quanto a isso temos que:
um ser humano não tem duas personalidades, uma para escrever e outra para viver.
Quando um ser humano vai escrever usa as mesmas concepções que tem para viver.
E se ele é imperfeito em sua vida pessoal, a sua teoria também terá imperfeições, uma vez que as ideias tiveram origem no mesmo cérebro !
cont...
.
a a - 12/05/2009
.
E devido a isso os milhares de líderes e bilhões de pessoas que implantaram suas ideias não estavam errados ... a teoria de Marx é que é falha, errada, e sempre termina da mesma forma - a ditadura socialista.
Alem disso, a vida pessoal, o caráter, a moral, de uma pessoa que faz uma teoria ética, uma teoria moral, que pretende "mudar o mundo", mudar o modo de vida de todos os humanos do planeta, por taxá-lo como sendo incorreto, tal pessoa deveria ter uma vida integra, correta, e não uma vida imoral como foi a de Marx !
Se fosse uma teoria da física, da matemática, da astronomia, que não envolvesse ética e moral, que não envolvesse o modo de vida das pessoas, ai até poderíamos dizer que a sua obra era desvinculada da sua moral, mas, não foi o caso, o marxismo condena parte da humanidade eticamente, moralmente !
Porém, seu autor, Marx, não tinha ética nem moral para fazer isso.
Como pode um inveterado mau caráter, “desempregado” vitalício, dizer que o modo de vida das demais pessoas está errado, se ele próprio teve uma vida pessoal extremamente errada ?
Qualquer ser humano lúcido e não dominado por ideologia cega saberá a resposta com facilidade - não pode.
.
Vamos mostrar a seguir que as coisas que Marx disse tem influência direta de seu mau caráter, influência direta da forma cínica e mesquinha que Marx via a sociedade, na sua obra ele atribui a parte das pessoas do mundo, a mesquinharia e o mau caráter e ele, Marx, tinha dentro de si !
.
Marx depois de suas análises do capitalismo na Europa, e em especial ao capitalismo na Inglaterra, chegou a seguinte conclusão:
Que o capitalismo tinha uma contradição inerente em sua formação que levaria a sociedade capitalista a gerar uma enorme massa de proletários pobres "sem propriedades" em confrontação com uma pequena classe de burgueses muito ricos.
cont...
.
E devido a isso os milhares de líderes e bilhões de pessoas que implantaram suas ideias não estavam errados ... a teoria de Marx é que é falha, errada, e sempre termina da mesma forma - a ditadura socialista.
Alem disso, a vida pessoal, o caráter, a moral, de uma pessoa que faz uma teoria ética, uma teoria moral, que pretende "mudar o mundo", mudar o modo de vida de todos os humanos do planeta, por taxá-lo como sendo incorreto, tal pessoa deveria ter uma vida integra, correta, e não uma vida imoral como foi a de Marx !
Se fosse uma teoria da física, da matemática, da astronomia, que não envolvesse ética e moral, que não envolvesse o modo de vida das pessoas, ai até poderíamos dizer que a sua obra era desvinculada da sua moral, mas, não foi o caso, o marxismo condena parte da humanidade eticamente, moralmente !
Porém, seu autor, Marx, não tinha ética nem moral para fazer isso.
Como pode um inveterado mau caráter, “desempregado” vitalício, dizer que o modo de vida das demais pessoas está errado, se ele próprio teve uma vida pessoal extremamente errada ?
Qualquer ser humano lúcido e não dominado por ideologia cega saberá a resposta com facilidade - não pode.
.
Vamos mostrar a seguir que as coisas que Marx disse tem influência direta de seu mau caráter, influência direta da forma cínica e mesquinha que Marx via a sociedade, na sua obra ele atribui a parte das pessoas do mundo, a mesquinharia e o mau caráter e ele, Marx, tinha dentro de si !
.
Marx depois de suas análises do capitalismo na Europa, e em especial ao capitalismo na Inglaterra, chegou a seguinte conclusão:
Que o capitalismo tinha uma contradição inerente em sua formação que levaria a sociedade capitalista a gerar uma enorme massa de proletários pobres "sem propriedades" em confrontação com uma pequena classe de burgueses muito ricos.
cont...
.
a a - 12/05/2009
.
Tal contradição levaria a "revolução do proletariado", a imensa massa de miseráveis se revoltaria contra os burgueses, tomaria o poder e instituiria a "ditadura do proletariado" que levaria a implantação do "socialismo científico" que ele Marx, o deus ateu, inventou ... da forma que ele, Marx, já tinha decretado no Manifesto Comunista de 1848.
Vejamos em que partes de sua obra Marx escreveu depoimentos relacionados a isso:
No Manifesto Comunista temos:
" O progresso da indústria, de que a burguesia é agente passivo e inconsciente, substitui o isolamento dos operários, resultante de sua competição, por sua união revolucionária mediante a associação. Assim, o desenvolvimento da grande indústria soca o terreno em que a burguesia assenta o seu regime de produção e de apropriação dos produtos. A burguesia produz, sobretudo, seus próprios coveiros. Sua queda e a vitória do proletariado são igualmente inevitáveis."[Manifesto Comunista, capítulo 1]"
No Capítulo Primeiro de seu livro "A Ideologia Alemã" em "Feuerbach. Oposição das Concepções Materialista e Idealista", item II, temos:
"5. Desenvolvimento das forças produtivas como uma premissa material do comunismo
[18] Esta "alienação" [Entfremdung], para continuarmos compreensíveis para os filósofos, só pode ser superada, evidentemente, dadas duas premissas práticas. Para que ela se torne um poder "insuportável", isto é, um poder contra o qual se faça uma revolução, é necessário que tenha criado uma grande massa "destituída de propriedade" e ao mesmo tempo em contradição com uma minoria da sociedade existente com riqueza e cultura"
Em O Capital, temos:
"mas o venda de bens, a realização de mercadoria de capital e, portanto, do excedente de valor, é limitado, e não pelo consumidor ou por exigências da sociedade em geral, mas por exigências de uma sociedade na qual a grande maioria serão sempre de pobres e sempre deverão permanecer pobres.
"
[Capital, Volume II, Capítulo 16]
cont...
.
Tal contradição levaria a "revolução do proletariado", a imensa massa de miseráveis se revoltaria contra os burgueses, tomaria o poder e instituiria a "ditadura do proletariado" que levaria a implantação do "socialismo científico" que ele Marx, o deus ateu, inventou ... da forma que ele, Marx, já tinha decretado no Manifesto Comunista de 1848.
Vejamos em que partes de sua obra Marx escreveu depoimentos relacionados a isso:
No Manifesto Comunista temos:
" O progresso da indústria, de que a burguesia é agente passivo e inconsciente, substitui o isolamento dos operários, resultante de sua competição, por sua união revolucionária mediante a associação. Assim, o desenvolvimento da grande indústria soca o terreno em que a burguesia assenta o seu regime de produção e de apropriação dos produtos. A burguesia produz, sobretudo, seus próprios coveiros. Sua queda e a vitória do proletariado são igualmente inevitáveis."[Manifesto Comunista, capítulo 1]"
No Capítulo Primeiro de seu livro "A Ideologia Alemã" em "Feuerbach. Oposição das Concepções Materialista e Idealista", item II, temos:
"5. Desenvolvimento das forças produtivas como uma premissa material do comunismo
[18] Esta "alienação" [Entfremdung], para continuarmos compreensíveis para os filósofos, só pode ser superada, evidentemente, dadas duas premissas práticas. Para que ela se torne um poder "insuportável", isto é, um poder contra o qual se faça uma revolução, é necessário que tenha criado uma grande massa "destituída de propriedade" e ao mesmo tempo em contradição com uma minoria da sociedade existente com riqueza e cultura"
Em O Capital, temos:
"mas o venda de bens, a realização de mercadoria de capital e, portanto, do excedente de valor, é limitado, e não pelo consumidor ou por exigências da sociedade em geral, mas por exigências de uma sociedade na qual a grande maioria serão sempre de pobres e sempre deverão permanecer pobres.
"
[Capital, Volume II, Capítulo 16]
cont...
.
a a - 12/05/2009
.
Temos ai três escritos de Marx que nos mostram a forma como ele enxergava o capitalismo e a sociedade, em especial o capitalismo e a sociedade na Inglaterra do século XIX, país em que ele vivia.
No Manifesto vemos que ele disse que a burguesia iria cavar a sua própria sepultura.
Na Ideologia Alemã Marx diz que o capitalismo irá gerar uma "grande massa destituída de propriedade" em contradição a uma classe rica e culta....
E no O Capital Marx diz que – a sociedade - exige que exista uma grande massa de pobres que sempre deverão ser pobres !
Ou seja, para Marx, os capitalistas, a sociedade, que no caso são os empresários, os empregadores que pagam salários, são verdadeiros demônios que irão gerar enormes massas de miseráveis e que irão manter para sempre essa massa pobre !
Era dessa forma sórdida, mesquinha, que ele via outros seres humanos iguais a ele.
Porém, Marx errou fragorosamente !
A Inglaterra de onde ele tirou essas suas conclusões malignas, jamais gerou a imensa massa de trabalhadores pobres que Marx previu !
Pelo contrário, o capitalismo na Inglaterra transformou o povo inglês, que era pobre em épocas anteriores, em um dos povos com melhor qualidade de vida, cultura e igualdade social do planeta !
Jamais o capitalismo inglês cavou a sua sepultura e jamais o capitalismo inglês quis manter seu povo para sempre pobre como Marx estupidamente previu !
O que Marx previu que iria acontecer na Inglaterra, palco principal do capitalismo, jamais aconteceu.
Então, se o que Marx previu não aconteceu, de onde Marx tirou a sua absurda conclusão ?
- Tirou da sua própria cabeça, tirou da sua própria personalidade, tirou do seu mau caráter.
Se ele, Marx, fosse o capitalista ele faria o que previu !
Mas, os capitalistas ingleses, a sociedade inglesa, não tinham o mau caráter de Marx e não agiram como ele agiria.
cont...
.
Temos ai três escritos de Marx que nos mostram a forma como ele enxergava o capitalismo e a sociedade, em especial o capitalismo e a sociedade na Inglaterra do século XIX, país em que ele vivia.
No Manifesto vemos que ele disse que a burguesia iria cavar a sua própria sepultura.
Na Ideologia Alemã Marx diz que o capitalismo irá gerar uma "grande massa destituída de propriedade" em contradição a uma classe rica e culta....
E no O Capital Marx diz que – a sociedade - exige que exista uma grande massa de pobres que sempre deverão ser pobres !
Ou seja, para Marx, os capitalistas, a sociedade, que no caso são os empresários, os empregadores que pagam salários, são verdadeiros demônios que irão gerar enormes massas de miseráveis e que irão manter para sempre essa massa pobre !
Era dessa forma sórdida, mesquinha, que ele via outros seres humanos iguais a ele.
Porém, Marx errou fragorosamente !
A Inglaterra de onde ele tirou essas suas conclusões malignas, jamais gerou a imensa massa de trabalhadores pobres que Marx previu !
Pelo contrário, o capitalismo na Inglaterra transformou o povo inglês, que era pobre em épocas anteriores, em um dos povos com melhor qualidade de vida, cultura e igualdade social do planeta !
Jamais o capitalismo inglês cavou a sua sepultura e jamais o capitalismo inglês quis manter seu povo para sempre pobre como Marx estupidamente previu !
O que Marx previu que iria acontecer na Inglaterra, palco principal do capitalismo, jamais aconteceu.
Então, se o que Marx previu não aconteceu, de onde Marx tirou a sua absurda conclusão ?
- Tirou da sua própria cabeça, tirou da sua própria personalidade, tirou do seu mau caráter.
Se ele, Marx, fosse o capitalista ele faria o que previu !
Mas, os capitalistas ingleses, a sociedade inglesa, não tinham o mau caráter de Marx e não agiram como ele agiria.
cont...
.
a a - 12/05/2009
.
A "contradição" que Marx supôs foi devido a sua visão disforme da sociedade e dos seres humanos, Marx achava que todos os seres humanos eram iguais a ele, cínicos, egoístas e gananciosos, e que iriam manter sempre os trabalhadores na miséria.
Para felicidade das mentes livres da humanidade, essa tétrica contradição só existia dentro da cabeça de Marx, e o capitalismo inglês produziu uma das melhores, mais livre e culta das sociedades humanas, o povo inglês atual !
Desta maneira, mostramos que a "obra de Marx" teve sim, na sua base, a interferência direta do seu mau caráter pessoal.
Foi o seu mau caráter que levou Marx a cometer o erro de avaliação grotesco que cometeu ao criticar o capitalismo inglês.
.
Por uma irônica travessura da história, eles sim, os marxistas, produziram dezenas de ditaduras socialistas onde viviam milhões de pessoas, e em todas elas, transformaram essa imensa massa de pessoas em pobres e os mantiveram pobres até o fim, até falirem !
E geraram uma pequena classe de burocratas donos da verdade que viviam na fartura.
A história se recusou a ser como Marx queria que ela fosse, e o contradisse !
As ideias marxistas quando foram implantadas em dezenas de países produziram a miséria que Marx erroneamente disse que o capitalismo produziria !
O marxismo produziu uma imensa massa de trabalhadores pobres, em torno de 2 bilhões de pessoas, e uma classe dirigente abastada !
Essa é a contradição fatual do socialismo marxista.
.
A "contradição" que Marx supôs foi devido a sua visão disforme da sociedade e dos seres humanos, Marx achava que todos os seres humanos eram iguais a ele, cínicos, egoístas e gananciosos, e que iriam manter sempre os trabalhadores na miséria.
Para felicidade das mentes livres da humanidade, essa tétrica contradição só existia dentro da cabeça de Marx, e o capitalismo inglês produziu uma das melhores, mais livre e culta das sociedades humanas, o povo inglês atual !
Desta maneira, mostramos que a "obra de Marx" teve sim, na sua base, a interferência direta do seu mau caráter pessoal.
Foi o seu mau caráter que levou Marx a cometer o erro de avaliação grotesco que cometeu ao criticar o capitalismo inglês.
.
Por uma irônica travessura da história, eles sim, os marxistas, produziram dezenas de ditaduras socialistas onde viviam milhões de pessoas, e em todas elas, transformaram essa imensa massa de pessoas em pobres e os mantiveram pobres até o fim, até falirem !
E geraram uma pequena classe de burocratas donos da verdade que viviam na fartura.
A história se recusou a ser como Marx queria que ela fosse, e o contradisse !
As ideias marxistas quando foram implantadas em dezenas de países produziram a miséria que Marx erroneamente disse que o capitalismo produziria !
O marxismo produziu uma imensa massa de trabalhadores pobres, em torno de 2 bilhões de pessoas, e uma classe dirigente abastada !
Essa é a contradição fatual do socialismo marxista.
.
a a - 12/05/2009
.
Para finalizar vamos colocar mais uma prova da influência do mau caráter de Marx na sua obra, e pior, nos herdeiros da sua obra...
Marx escreveu no Manifesto:
" PARTE 4 - POSIÇÃO DOS COMUNISTAS
...
Os comunistas não se rebaixam a ocultar suas opiniões e os seus propósitos.
Declaram abertamente que os seus objetivos só poderão ser alcançados pela derrubada violenta de toda ordem social existente.
Que as classes dominantes tremam à idéia de uma revolução comunista."
“O proletariado utilizará sua supremacia política para arrancar pouco a pouco todo capital da burguesia, para centralizar todos os instrumentos de produção nas mãos do Estado.
Isto naturalmente só poderá realizar-se, em princípio, por uma violação despótica do direito de propriedade e das relações de produção burguesas”
Isso é o mais puro fruto do seu mau caráter, do seu violento rancor contra a sociedade, do seu despotismo cínico, da sua falência moral como ser humano...
É o pensamento do vagabundo que pretende se apossar de bens alheios.
Essas incitações de Marx, feitas no Manifesto Comunista de 1848 - são a causa direta das milhões de mortes que os seguidores das ideias de Marx cometeram no século XX contra os chamados “dissidentes” (pessoas que não concordaram com o método “revolucionário” marxista).
Ao cometerem seus crimes os marxistas do século XX estavam seguindo a risca as ordens de Marx ditadas no Manifesto !
.
Para finalizar vamos colocar mais uma prova da influência do mau caráter de Marx na sua obra, e pior, nos herdeiros da sua obra...
Marx escreveu no Manifesto:
" PARTE 4 - POSIÇÃO DOS COMUNISTAS
...
Os comunistas não se rebaixam a ocultar suas opiniões e os seus propósitos.
Declaram abertamente que os seus objetivos só poderão ser alcançados pela derrubada violenta de toda ordem social existente.
Que as classes dominantes tremam à idéia de uma revolução comunista."
“O proletariado utilizará sua supremacia política para arrancar pouco a pouco todo capital da burguesia, para centralizar todos os instrumentos de produção nas mãos do Estado.
Isto naturalmente só poderá realizar-se, em princípio, por uma violação despótica do direito de propriedade e das relações de produção burguesas”
Isso é o mais puro fruto do seu mau caráter, do seu violento rancor contra a sociedade, do seu despotismo cínico, da sua falência moral como ser humano...
É o pensamento do vagabundo que pretende se apossar de bens alheios.
Essas incitações de Marx, feitas no Manifesto Comunista de 1848 - são a causa direta das milhões de mortes que os seguidores das ideias de Marx cometeram no século XX contra os chamados “dissidentes” (pessoas que não concordaram com o método “revolucionário” marxista).
Ao cometerem seus crimes os marxistas do século XX estavam seguindo a risca as ordens de Marx ditadas no Manifesto !
.
a a - 12/05/2009
Marx e a sua desafortunada família
.
Marx nasceu em 1818 na Alemanha e faleceu em 1883 na Inglaterra.
Muitos o tem como "grande estudioso", mas, ele não fez grandes estudos, fez a escola básica e em 1835 entrou na Universidade de Bonn para estudar Direito, porém não foi em frente, "direito" não era seu forte, ele era mais para o "esquerdo", no ano seguinte, em 1836 transferiu-se para a Universidade de Berlim, lá Marx cursou Filosofia e participou do movimento dos Jovens Hegelianos.
Em 1841 terminou seus estudos universitários fazendo uma dissertação de mestrado sobre as "Diferenças da filosofia da Natureza em Demócrito e Epicuro".
Portanto, o curso superior em Filosofia e o "doutorado" de Marx foram feitos em poucos anos.
E Marx jamais voltou a universidade ou deu aulas.
Dai para frente, por toda sua vida, todos seus atos e escritos foram subversivos.
.
Em 1843 casou-se com Johanna “Jenny” von Westphalen (1814-1881), uma aristocrata alemã de família rica.
Jenny e Marx tiveram sete filhos: Caroline (1844-1883); Laura (1846-1911); Edgar (1847-1855); Henry Edward Guy (1849-1850); Eveline Frances (1851-1852); Julia Eleanor (1855-1898); e mais um em 1857 que morreu antes de receber nome.
Como vemos pelas datas, 4 dos filhos de Marx morreram quando criança (Edgar, Guy e Eveline, e um que não foi dado nome) devido a penúria em que viviam.
cont...
.
Marx nasceu em 1818 na Alemanha e faleceu em 1883 na Inglaterra.
Muitos o tem como "grande estudioso", mas, ele não fez grandes estudos, fez a escola básica e em 1835 entrou na Universidade de Bonn para estudar Direito, porém não foi em frente, "direito" não era seu forte, ele era mais para o "esquerdo", no ano seguinte, em 1836 transferiu-se para a Universidade de Berlim, lá Marx cursou Filosofia e participou do movimento dos Jovens Hegelianos.
Em 1841 terminou seus estudos universitários fazendo uma dissertação de mestrado sobre as "Diferenças da filosofia da Natureza em Demócrito e Epicuro".
Portanto, o curso superior em Filosofia e o "doutorado" de Marx foram feitos em poucos anos.
E Marx jamais voltou a universidade ou deu aulas.
Dai para frente, por toda sua vida, todos seus atos e escritos foram subversivos.
.
Em 1843 casou-se com Johanna “Jenny” von Westphalen (1814-1881), uma aristocrata alemã de família rica.
Jenny e Marx tiveram sete filhos: Caroline (1844-1883); Laura (1846-1911); Edgar (1847-1855); Henry Edward Guy (1849-1850); Eveline Frances (1851-1852); Julia Eleanor (1855-1898); e mais um em 1857 que morreu antes de receber nome.
Como vemos pelas datas, 4 dos filhos de Marx morreram quando criança (Edgar, Guy e Eveline, e um que não foi dado nome) devido a penúria em que viviam.
cont...
.
Você tem sugestões ou comentários? Escreva aqui.
Nenhum comentário:
Postar um comentário