Kagemusha Renascido - 27/07/2008
Como se defender de pressão ideológica
Antes de mais nada, gostaria de dizer que não pretendo impor minha
opinião a ninguém. O objetivo deste texto é apenas dar uma alerta sobre a
indústria de manipulação de opinião que notei, e quem sabe, fornecer
meios para se defender dessa (de)formação de opinião. Não o considero
como uma verdade suprema, apenas um conjunto de observações, junto com
algumas dicas de como lidar com discursos prontos e manipulação. Caso
seja o que você procura, espero que encontre aqui.
AVISO: Como o texto é longo, eu o dividi em tópicos. Assim, fica mais fácil ir lendo aos poucos e pensando sobre cada passo, e depois no todo.
Os traços e técnicas que notei nesses grupos e em seu discurso são:
1-Imagem auto-idolatrada
Normalmente, esses grupos usam uma causa justa como “bandeira”. Mas na prática, isso serve apenas para que eles construam para si uma falsa imagem de autoridade, que costumam impor aos outros na falta de argumentos, e usar como escudo contra críticas.
Sua estratégia consiste em tentar impor uma falsa lógica onde, se UMA de suas idéias estiver certa, todas as outras serão provadas automaticamente, por associação (mesmo que elas não tenham nenhuma ligação demonstrada com a idéia legítima). Essa lógica torta ainda inclui uma definição confusa de onde terminam os fins e começam os meios, justamente para que eles possam incluir seus interesses pessoais como se fossem parte dos objetivos legítimos, e taxar de “mau, egoísta e inimigo de um mundo melhor” quem criticar os métodos questionáveis que eles venham a usar.
Alguns exemplos do que eles costumam fazer, apoiados nessa lógica torta e falsa autoridade incluem impor opiniões pessoais como se fossem verdades absolutas, reescrever conceitos, usar dois pesos e duas medidas, e achar que tem que ser blindados e incriticáveis. Também não se contentam com parte, ou mesmo a maioria. Exigem TUDO.
AVISO: Como o texto é longo, eu o dividi em tópicos. Assim, fica mais fácil ir lendo aos poucos e pensando sobre cada passo, e depois no todo.
Os traços e técnicas que notei nesses grupos e em seu discurso são:
1-Imagem auto-idolatrada
Normalmente, esses grupos usam uma causa justa como “bandeira”. Mas na prática, isso serve apenas para que eles construam para si uma falsa imagem de autoridade, que costumam impor aos outros na falta de argumentos, e usar como escudo contra críticas.
Sua estratégia consiste em tentar impor uma falsa lógica onde, se UMA de suas idéias estiver certa, todas as outras serão provadas automaticamente, por associação (mesmo que elas não tenham nenhuma ligação demonstrada com a idéia legítima). Essa lógica torta ainda inclui uma definição confusa de onde terminam os fins e começam os meios, justamente para que eles possam incluir seus interesses pessoais como se fossem parte dos objetivos legítimos, e taxar de “mau, egoísta e inimigo de um mundo melhor” quem criticar os métodos questionáveis que eles venham a usar.
Alguns exemplos do que eles costumam fazer, apoiados nessa lógica torta e falsa autoridade incluem impor opiniões pessoais como se fossem verdades absolutas, reescrever conceitos, usar dois pesos e duas medidas, e achar que tem que ser blindados e incriticáveis. Também não se contentam com parte, ou mesmo a maioria. Exigem TUDO.
Citar
Kagemusha Renascido - 27/07/2008
2-Demonizam críticos e questionadores
Talvez pelo excesso de subterfúgios que usam, eles não suportam ver qualquer erro ou falha seu ser exposto, mesmo sendo verdade e havendo provas. Críticas os fazem espumar de ódio, ainda que embasadas. Parecem pensar que não basta reconhecer suas qualidades, é preciso concordar com TUDO, sem questionar. E encontrar qualquer ponto negativo em seu discurso ou ideologia é tratado como uma heresia mortal. Às vezes, eles parecem querer usar a teoria do mal necessário, mas ao mesmo tempo não querem que esse mal os atinja, nem admitem que ele seja associado à sua “imagem”.
Mas existe outro motivo para isso. Com essa tática, eles criam um “rótulo” para impor aos “inimigos”. Um ataque pessoal disfarçado, que explora uma variação da falsa lógica descrita no item 1. Aqui, eles tentam passar o falso conceito de que, se provarem UM erro, falha ou ponto negativo em seus inimigos/críticos/questionadores, então TUDO que eles disserem vai ser automaticamente errado, falho, negativo, nazista, fascista, elitista, e outros da lista de ofensas prontas que eles tem. E isso, mesmo que as outras coisas ditas não tenham nenhuma ligação ou relação com o erro provado.
Dessa forma, eles tem um meio bastante eficiente de desacreditar seus oponentes, pois criam nas pessoas uma rejeição pessoal a seus críticos, fazendo com que muitos desconsiderem seus argumentos sem realmente analisá-los. Sem falar que várias pessoas se sentem coagidas a concordar sem questionar, por medo de ficar rotulado como “fascista” e outros. Afinal, muitas vezes, eles não respeitam nem inocentes ou neutros. Ou melhor, não reconhecem sua existência. Basta não querer se envolver ou mesmo não se impressionar com seu discurso, para ser considerado “inimigo”.
Talvez pelo excesso de subterfúgios que usam, eles não suportam ver qualquer erro ou falha seu ser exposto, mesmo sendo verdade e havendo provas. Críticas os fazem espumar de ódio, ainda que embasadas. Parecem pensar que não basta reconhecer suas qualidades, é preciso concordar com TUDO, sem questionar. E encontrar qualquer ponto negativo em seu discurso ou ideologia é tratado como uma heresia mortal. Às vezes, eles parecem querer usar a teoria do mal necessário, mas ao mesmo tempo não querem que esse mal os atinja, nem admitem que ele seja associado à sua “imagem”.
Mas existe outro motivo para isso. Com essa tática, eles criam um “rótulo” para impor aos “inimigos”. Um ataque pessoal disfarçado, que explora uma variação da falsa lógica descrita no item 1. Aqui, eles tentam passar o falso conceito de que, se provarem UM erro, falha ou ponto negativo em seus inimigos/críticos/questionadores, então TUDO que eles disserem vai ser automaticamente errado, falho, negativo, nazista, fascista, elitista, e outros da lista de ofensas prontas que eles tem. E isso, mesmo que as outras coisas ditas não tenham nenhuma ligação ou relação com o erro provado.
Dessa forma, eles tem um meio bastante eficiente de desacreditar seus oponentes, pois criam nas pessoas uma rejeição pessoal a seus críticos, fazendo com que muitos desconsiderem seus argumentos sem realmente analisá-los. Sem falar que várias pessoas se sentem coagidas a concordar sem questionar, por medo de ficar rotulado como “fascista” e outros. Afinal, muitas vezes, eles não respeitam nem inocentes ou neutros. Ou melhor, não reconhecem sua existência. Basta não querer se envolver ou mesmo não se impressionar com seu discurso, para ser considerado “inimigo”.
Kagemusha Renascido - 27/07/2008
3-Só sabem contar até dois
Os itens 1 e 2, separados, já podem ser bem perigosos. Mas a combinação deles é ainda pior. Aqui, eles impõem o falso conceito de que o mundo se divide em apenas dois “lados”, e o que não está de um, pertence automaticamente ao outro, sem meio termo.
Com isso, deixa-se de analisar as coisas por fatos e detalhes, e adota-se um critério errado de julgar baseando-se em pertencer ao lado “certo” ou “errado”, como se algo fosse automaticamente válido ou intolerável por estar ligado a um “título”, independente dos fatos.
Mas esse raciocínio torto, onde o certo ou errado é julgado por um lado ou posição, ao invés de por dados concretos, gera uma das maiores contradições desse discurso, onde vemos exigirem respeito sem respeitar, e querer fiscalizar sem ser fiscalizados, entre outros. Todas essas contradições acontecem porque os “lados” não são bem definidos, já que eles pegam qualquer grupo, ideologia ou outra coisa que possa ajudar a conseguir popularidade ou credibilidade, e misturam sem critério, tentando forjar uma ligação que não existe entre eles, e ainda incluem seus interesses pessoais nessa confusão. O resultado é uma colagem malfeita, onde não há, na prática, como saber o que define cada lado.
Um bom exemplo disso são os “defensores da tolerância intolerantes”, que falam em ser aceitos, mas no fundo não querem ser aceitos. Querem ter o poder de definir suas idéias/atitudes/grupos como os únicos certos e taxar todos os outros de “intolerantes” e “intoleráveis”, para logo em seguida despejar todo seu ódio contra eles, através de atitudes que, vindo de seus inimigos, seriam “violentas”, “fascistas”, etc...mas vindo deles passam a ser “caminho para um mundo melhor”, “correção de injustiças, desigualdades e desequilíbrios”, entre outros.
Usar dois pesos e duas medidas pode ser válido em alguma situação? Talvez. O problema é que, além disso, eles criam artifícios para que seus próprios relativismos não os atinjam caso ocorra uma situação semelhante mas que esteja CONTRA eles.
Os itens 1 e 2, separados, já podem ser bem perigosos. Mas a combinação deles é ainda pior. Aqui, eles impõem o falso conceito de que o mundo se divide em apenas dois “lados”, e o que não está de um, pertence automaticamente ao outro, sem meio termo.
Com isso, deixa-se de analisar as coisas por fatos e detalhes, e adota-se um critério errado de julgar baseando-se em pertencer ao lado “certo” ou “errado”, como se algo fosse automaticamente válido ou intolerável por estar ligado a um “título”, independente dos fatos.
Mas esse raciocínio torto, onde o certo ou errado é julgado por um lado ou posição, ao invés de por dados concretos, gera uma das maiores contradições desse discurso, onde vemos exigirem respeito sem respeitar, e querer fiscalizar sem ser fiscalizados, entre outros. Todas essas contradições acontecem porque os “lados” não são bem definidos, já que eles pegam qualquer grupo, ideologia ou outra coisa que possa ajudar a conseguir popularidade ou credibilidade, e misturam sem critério, tentando forjar uma ligação que não existe entre eles, e ainda incluem seus interesses pessoais nessa confusão. O resultado é uma colagem malfeita, onde não há, na prática, como saber o que define cada lado.
Um bom exemplo disso são os “defensores da tolerância intolerantes”, que falam em ser aceitos, mas no fundo não querem ser aceitos. Querem ter o poder de definir suas idéias/atitudes/grupos como os únicos certos e taxar todos os outros de “intolerantes” e “intoleráveis”, para logo em seguida despejar todo seu ódio contra eles, através de atitudes que, vindo de seus inimigos, seriam “violentas”, “fascistas”, etc...mas vindo deles passam a ser “caminho para um mundo melhor”, “correção de injustiças, desigualdades e desequilíbrios”, entre outros.
Usar dois pesos e duas medidas pode ser válido em alguma situação? Talvez. O problema é que, além disso, eles criam artifícios para que seus próprios relativismos não os atinjam caso ocorra uma situação semelhante mas que esteja CONTRA eles.
Kagemusha Renascido - 27/07/2008
4-Idéias “embutidas”, por associação e insinuadas
Apenas para lembrar, o conceito de “idéia embutida”, aqui, é lançar dois ou mais conceitos, de modo que um pareça fazer parte do outro, e de um jeito que não se consiga perceber a “mistura”. Alguns exemplos já foram dados acima, como o caso que eles usam um interesse legítimo para empurrar seus interesses pessoais junto. Mas existem outras que são parte do discurso deles. Uma das principais é a falsa definição de respeito que eles impõem, onde só “respeita” quem concorda automaticamente com tudo que dizem, sem questionar. Claro que eles não dizem isso com todas as letras, mas na prática, exigem que seja assim.
Outra idéia embutida é a de certos pseudo-humanistas que pegam o conceito (verdadeiro) de que a situação social influencia na criminalidade, e aproveitam para impor junto com esse conceito as suas próprias idéias falsas de que repressão ao crime atrapalha a justiça social. Claro que eles não dizem isso com todas as letras, mas note que é só questionar se não existem meios de fazer ressocialização sem deixar o bandido à vontade e de um jeito que mantenha a segurança da sociedade, que eles já te chamam de fascista, simplesmente por ser realista e lembrar que o criminoso pode voltar a fazer das suas.
Quanto a idéias insinuadas, eles possuem muitas táticas para lançar conceitos de um jeito que tendam a ser entendidos como convém a seus interesses. Seria difícil listar todos os métodos aqui, mas cuidado especialmente com pressão psicológica. Um dos sinais mais visíveis dessa estratégia é quando eles tentam impor sentimento de culpa a alguém, simplesmente porque essa pessoa questiona, e quer analisar melhor, ao invés de ir engolindo sem pensar sua “maravilhosa” ideologia.
Apenas para lembrar, o conceito de “idéia embutida”, aqui, é lançar dois ou mais conceitos, de modo que um pareça fazer parte do outro, e de um jeito que não se consiga perceber a “mistura”. Alguns exemplos já foram dados acima, como o caso que eles usam um interesse legítimo para empurrar seus interesses pessoais junto. Mas existem outras que são parte do discurso deles. Uma das principais é a falsa definição de respeito que eles impõem, onde só “respeita” quem concorda automaticamente com tudo que dizem, sem questionar. Claro que eles não dizem isso com todas as letras, mas na prática, exigem que seja assim.
Outra idéia embutida é a de certos pseudo-humanistas que pegam o conceito (verdadeiro) de que a situação social influencia na criminalidade, e aproveitam para impor junto com esse conceito as suas próprias idéias falsas de que repressão ao crime atrapalha a justiça social. Claro que eles não dizem isso com todas as letras, mas note que é só questionar se não existem meios de fazer ressocialização sem deixar o bandido à vontade e de um jeito que mantenha a segurança da sociedade, que eles já te chamam de fascista, simplesmente por ser realista e lembrar que o criminoso pode voltar a fazer das suas.
Quanto a idéias insinuadas, eles possuem muitas táticas para lançar conceitos de um jeito que tendam a ser entendidos como convém a seus interesses. Seria difícil listar todos os métodos aqui, mas cuidado especialmente com pressão psicológica. Um dos sinais mais visíveis dessa estratégia é quando eles tentam impor sentimento de culpa a alguém, simplesmente porque essa pessoa questiona, e quer analisar melhor, ao invés de ir engolindo sem pensar sua “maravilhosa” ideologia.
Kagemusha Renascido - 27/07/2008
5-Clichês e outras táticas
Eles tem um verdadeiro arsenal de frases prontas, estatísticas, obras literárias e pesquisas, para parecer “científicos”. Mas, quando olhamos melhor, vemos que as frases prontas não resistem a uma análise e/ou escondem entrelinhas e idéias implícitas, as estatísticas e livros são feitas por seguidores da ideologia (havendo, portanto, uma grande chance de seus dados serem tendenciosos), e suas pesquisas e estimativas são feitas com o “sistema” de só procurar dados e argumentos a favor, de qualquer lado e lugar, e juntar todas, mas ignorando o que não convém. Também é comum recorrerem a comparações e paralelos incompletos onde, se acham UM ponto em comum entre dois grupos, ideologias, situações ou qualquer coisa, já saem falando que “são iguais”.
Um exemplo dessa desonestidade intelectual é a tática de recorrer a um pensador (de preferência um pouco conhecido), alegar que quem não leu a obra dele é ignorante e incapaz de discutir o assunto, e decidir que venceram o debate. Ainda tem uns que vão além: No caso do oponente conhecer esse livro ou autor, vão colocando como “exigência de capacidade para debater” outras obras, ou mesmo partem para a alegação de que o problema é que seus críticos não entenderam a “maravilhosa” mensagem de sua ideologia, mesmo conhecendo-a. Ou seja, apenas floreiam para disparar a frase pronta de que só são inteligentes os que concordam com eles em tudo, sem questionar.
Outra tática muito comum é repetir uma idéia mil vezes, para tentar fazer com que acabe aceita como verdade...mas o truque aqui não é tão óbvio, porque eles repetem mil vezes com palavras diferentes, ou usam outros artifícios para que suas estratégias não sejam percebidas.
Eles tem um verdadeiro arsenal de frases prontas, estatísticas, obras literárias e pesquisas, para parecer “científicos”. Mas, quando olhamos melhor, vemos que as frases prontas não resistem a uma análise e/ou escondem entrelinhas e idéias implícitas, as estatísticas e livros são feitas por seguidores da ideologia (havendo, portanto, uma grande chance de seus dados serem tendenciosos), e suas pesquisas e estimativas são feitas com o “sistema” de só procurar dados e argumentos a favor, de qualquer lado e lugar, e juntar todas, mas ignorando o que não convém. Também é comum recorrerem a comparações e paralelos incompletos onde, se acham UM ponto em comum entre dois grupos, ideologias, situações ou qualquer coisa, já saem falando que “são iguais”.
Um exemplo dessa desonestidade intelectual é a tática de recorrer a um pensador (de preferência um pouco conhecido), alegar que quem não leu a obra dele é ignorante e incapaz de discutir o assunto, e decidir que venceram o debate. Ainda tem uns que vão além: No caso do oponente conhecer esse livro ou autor, vão colocando como “exigência de capacidade para debater” outras obras, ou mesmo partem para a alegação de que o problema é que seus críticos não entenderam a “maravilhosa” mensagem de sua ideologia, mesmo conhecendo-a. Ou seja, apenas floreiam para disparar a frase pronta de que só são inteligentes os que concordam com eles em tudo, sem questionar.
Outra tática muito comum é repetir uma idéia mil vezes, para tentar fazer com que acabe aceita como verdade...mas o truque aqui não é tão óbvio, porque eles repetem mil vezes com palavras diferentes, ou usam outros artifícios para que suas estratégias não sejam percebidas.
Kagemusha Renascido - 27/07/2008
6-Linha de ação
Para resumir seu “modus operandi”: Primeiro, eles repetem sua ideologia mil vezes, para tentar convencer pela pressão. Em seguida, tentam parecer engajados e politizados, disparando toneladas de conceitos incompletos e mal explicados, mas que levam tempo para ser rebatidos de forma adequada. No fim, quando alguém consegue desmascará-los, eles já fizeram a cabeça de várias pessoas, e já estão bem estabelecidos, com seguidores, imagem, lobby, e conseguem vencer ou ao menos se instalar, sem precisar ter razão.
Antigamente, havia guerras para conquistar territórios. Hoje, não é mais tão fácil fazer isso, porque existe a soberania dos países. Então, algumas pessoas “guerreiam por mentes e almas”, criando artifícios para que sua “ideologia” esteja infiltrada em todos os lugares, e seja capaz de trapacear fronteiras e soberania.
Nota final: As táticas descritas aqui são as que considero principais, mas seria impossível listar todas em detalhes. Por isso, vou lembrar que o mais básico para não se deixar levar por esse tipo de discurso é analisar e observar bem tudo que for dito. Boa parte da estratégia deles se baseia em usar pressão psicológica e pegar as pessoas de guarda baixa com seu discurso inflamado e rebuscado. Então, esteja prevenido e não aceite coação moral, e já deve ser capaz de evitar esse atropelamento ideológico.
Por sinal, um dos sintomas que indica um usuário dessas técnicas é que, ao ser pressionado, ele costuma disparar uma metralhadora de clichês, alguns até ofensivos, ou mesmo uma única frase de efeito, esperando soterrar a questão sob uma tonelada de frases prontas, ou confundir os questionadores com uma falsa pose de confiança. Assim, eles esperam passar uma falsa impressão de que “venceram”, e “deixaram os oponentes sem resposta” (novamente, como descrito no 6, exploram a dificuldade natural de se elaborar argumentos racionais contra seus artifícios)
Para resumir seu “modus operandi”: Primeiro, eles repetem sua ideologia mil vezes, para tentar convencer pela pressão. Em seguida, tentam parecer engajados e politizados, disparando toneladas de conceitos incompletos e mal explicados, mas que levam tempo para ser rebatidos de forma adequada. No fim, quando alguém consegue desmascará-los, eles já fizeram a cabeça de várias pessoas, e já estão bem estabelecidos, com seguidores, imagem, lobby, e conseguem vencer ou ao menos se instalar, sem precisar ter razão.
Antigamente, havia guerras para conquistar territórios. Hoje, não é mais tão fácil fazer isso, porque existe a soberania dos países. Então, algumas pessoas “guerreiam por mentes e almas”, criando artifícios para que sua “ideologia” esteja infiltrada em todos os lugares, e seja capaz de trapacear fronteiras e soberania.
Nota final: As táticas descritas aqui são as que considero principais, mas seria impossível listar todas em detalhes. Por isso, vou lembrar que o mais básico para não se deixar levar por esse tipo de discurso é analisar e observar bem tudo que for dito. Boa parte da estratégia deles se baseia em usar pressão psicológica e pegar as pessoas de guarda baixa com seu discurso inflamado e rebuscado. Então, esteja prevenido e não aceite coação moral, e já deve ser capaz de evitar esse atropelamento ideológico.
Por sinal, um dos sintomas que indica um usuário dessas técnicas é que, ao ser pressionado, ele costuma disparar uma metralhadora de clichês, alguns até ofensivos, ou mesmo uma única frase de efeito, esperando soterrar a questão sob uma tonelada de frases prontas, ou confundir os questionadores com uma falsa pose de confiança. Assim, eles esperam passar uma falsa impressão de que “venceram”, e “deixaram os oponentes sem resposta” (novamente, como descrito no 6, exploram a dificuldade natural de se elaborar argumentos racionais contra seus artifícios)
Kagemusha Renascido - 30/08/2008
Obrigado pelos comentários, Arnaldo. Que bom que você gostou do texto.
Sei que ele não é perfeito, e talvez nunca fique, mas acho que pode ajudar a equilibrar um pouco a luta contra essa pressão ideológica. Aqui, eu apenas forneci uns instrumentos. A decisão de usar ou não, e como fazê-lo, deixo por conta de quem ler.
Sei que ele não é perfeito, e talvez nunca fique, mas acho que pode ajudar a equilibrar um pouco a luta contra essa pressão ideológica. Aqui, eu apenas forneci uns instrumentos. A decisão de usar ou não, e como fazê-lo, deixo por conta de quem ler.
Citar
Kagemusha Renascido - 30/11/2008
Sim, Marcos Alberto, eu concordo que está mais para uma meia-verdade.
Na verdade, foi isso que eu quis dizer com esse trecho, mas acho que não escolhi bem as palavras. Talvez ficasse melhor colocando "conceito parcialmente verdadeiro" ou "conceito que até tem um fundo de verdade" ou algo assim. É uma situação onde eles "esticam" a idéia, deturpam e sugam até a última gota, para que pareça se encaixar perfeitamente nos seus conceitos pré-fabricados.
Inclusive, isso já foi comentado em outra comunidade, e dei o seguinte exemplo: o maníaco do cinema, aquele cara que entrou num cinema e metralhou as pessoas copiando uma cena de um filme ou vídeo-game foi INFLUENCIADO pelo cinema/jogo? Foi. Afinal, ele tirou a idéia de lá. Mas daí a dizer que ele é uma "pobre vítima da indústria cinematográfica" já seria forçar demais a barra, né? E é mais ou menos o que os usuários desse discurso fazem. Exageram num fator, para puxar as coisas mais para seu lado.
Na verdade, foi isso que eu quis dizer com esse trecho, mas acho que não escolhi bem as palavras. Talvez ficasse melhor colocando "conceito parcialmente verdadeiro" ou "conceito que até tem um fundo de verdade" ou algo assim. É uma situação onde eles "esticam" a idéia, deturpam e sugam até a última gota, para que pareça se encaixar perfeitamente nos seus conceitos pré-fabricados.
Inclusive, isso já foi comentado em outra comunidade, e dei o seguinte exemplo: o maníaco do cinema, aquele cara que entrou num cinema e metralhou as pessoas copiando uma cena de um filme ou vídeo-game foi INFLUENCIADO pelo cinema/jogo? Foi. Afinal, ele tirou a idéia de lá. Mas daí a dizer que ele é uma "pobre vítima da indústria cinematográfica" já seria forçar demais a barra, né? E é mais ou menos o que os usuários desse discurso fazem. Exageram num fator, para puxar as coisas mais para seu lado.
Igor Hanna - 02/12/2008
há um ano atras minha namorada me largou
continuei atras dela mesmo assim
enxi tanto o saco dela, queria saber onde ela ia etc
minha educaçao escolar foi a das piores e mesmo assim nunca
me passou pela cabeça fazer o que o canalha fez
mesmo assim, voces nao acham que o que o cara quis dizer
foi sobre a educaçao familiar ? '' criaçao '' ou berço ?
continuei atras dela mesmo assim
enxi tanto o saco dela, queria saber onde ela ia etc
minha educaçao escolar foi a das piores e mesmo assim nunca
me passou pela cabeça fazer o que o canalha fez
mesmo assim, voces nao acham que o que o cara quis dizer
foi sobre a educaçao familiar ? '' criaçao '' ou berço ?
Citar
Kagemusha Renascido - 12/12/2008
Oi de novo. Desculpem as demoras em responder.
Eu tendo a concordar com você, Arnaldo. Mas o que eu queria mostrar era como usuários desse tipo de discurso distorcem as coisas até muito além de onde parece possível.
Creio que este exemplo mostrou bem isso. Vejam como eles pegam este assunto da influência e seu peso, que rendeu tanta discussão aqui e demonstrou ser muito controverso e questionável, e querem que seu ponto de vista sobre ele seja visto como uma verdade única e absoluta. E ainda taxam de fascista e elitista quem discorda ou mesmo questiona falhas nessa visão.
Eu tendo a concordar com você, Arnaldo. Mas o que eu queria mostrar era como usuários desse tipo de discurso distorcem as coisas até muito além de onde parece possível.
Creio que este exemplo mostrou bem isso. Vejam como eles pegam este assunto da influência e seu peso, que rendeu tanta discussão aqui e demonstrou ser muito controverso e questionável, e querem que seu ponto de vista sobre ele seja visto como uma verdade única e absoluta. E ainda taxam de fascista e elitista quem discorda ou mesmo questiona falhas nessa visão.
Kagemusha Renascido - 21/12/2008
Atualizando o tópico
7-Enxergam tudo por uma única interpretação/versão/perspectiva
Essas pessoas parecem achar que o mundo gira em torno de seu ponto de vista, e tentam encaixar toda situação ou fato nos conceitos prontos e enlatados de sua doutrina. Isso seria até algo natural para qualquer pessoa, num primeiro momento, mas o problema é o fanatismo, onde os vemos chegar ao ponto de criar milhares de teses para tentar provar que o mundo gira em torno da idéia que defendem, e não demonstram interesse ou capacidade de analisar a questão por outra perspectiva.
Aí, temos uma situação onde eles não tentam mostrar que sua interpretação tem que caber no mundo, mas o mundo tem que caber em sua interpretação. Como exemplo, posso citar o “coitadismo” de certos grupos que dividem o mundo em “oprimidos” e “opressores”, e tentam explicar TODO fato do dia-a-dia e da história como expressão ou prova de suas teorias, e também taxam de “opressão” QUALQUER crítica aos que consideram como vítimas, sem nem ao menos ler, e mesmo sendo bem fundamentada.
Eles costumam agir de forma irresponsável, pois buscam meios de fazer seus argumentos parecerem mais válidos na ciência, religião, filosofia, política e outras fontes, mas no fundo estão apenas tentando fazer com que essas fontes sejam dirigidas por seus interesses. Não pensam nos riscos de se ignorar certos detalhes e aspectos, nem notam que uma medida adotada com base em uma ÚNICA interpretação deixa buracos em relação a todas as outras. Aliás, alguns parecem agir assim de propósito, já pensando em como explorar as brechas que serão criadas.
Mas é bem aí que eles expõem sua fraqueza: quando acabam deixando escapar que estão querendo, por qualquer meio, decretar que venceram o debate, que sua versão/interpretação é que devem prevalecer sempre, que sua “razão”/ideologia/qualquer coisa que estejam defendendo vale mais que a dos outros “e pronto”...enfim, no momento em que eles mostram muito mais interesse em criar um meio para se impor à força do que em provar razão ou validade.
Essas pessoas parecem achar que o mundo gira em torno de seu ponto de vista, e tentam encaixar toda situação ou fato nos conceitos prontos e enlatados de sua doutrina. Isso seria até algo natural para qualquer pessoa, num primeiro momento, mas o problema é o fanatismo, onde os vemos chegar ao ponto de criar milhares de teses para tentar provar que o mundo gira em torno da idéia que defendem, e não demonstram interesse ou capacidade de analisar a questão por outra perspectiva.
Aí, temos uma situação onde eles não tentam mostrar que sua interpretação tem que caber no mundo, mas o mundo tem que caber em sua interpretação. Como exemplo, posso citar o “coitadismo” de certos grupos que dividem o mundo em “oprimidos” e “opressores”, e tentam explicar TODO fato do dia-a-dia e da história como expressão ou prova de suas teorias, e também taxam de “opressão” QUALQUER crítica aos que consideram como vítimas, sem nem ao menos ler, e mesmo sendo bem fundamentada.
Eles costumam agir de forma irresponsável, pois buscam meios de fazer seus argumentos parecerem mais válidos na ciência, religião, filosofia, política e outras fontes, mas no fundo estão apenas tentando fazer com que essas fontes sejam dirigidas por seus interesses. Não pensam nos riscos de se ignorar certos detalhes e aspectos, nem notam que uma medida adotada com base em uma ÚNICA interpretação deixa buracos em relação a todas as outras. Aliás, alguns parecem agir assim de propósito, já pensando em como explorar as brechas que serão criadas.
Mas é bem aí que eles expõem sua fraqueza: quando acabam deixando escapar que estão querendo, por qualquer meio, decretar que venceram o debate, que sua versão/interpretação é que devem prevalecer sempre, que sua “razão”/ideologia/qualquer coisa que estejam defendendo vale mais que a dos outros “e pronto”...enfim, no momento em que eles mostram muito mais interesse em criar um meio para se impor à força do que em provar razão ou validade.
Kagemusha Renascido - 07/08/2009
Reedição do item 4
(Obrigado pelo up, vou aproveitar para uma pequena correção)4-Idéias “embutidas”, por associação e insinuadas
Apenas para lembrar, o conceito de “idéia embutida”, aqui, é lançar dois ou mais conceitos, de modo que um pareça fazer parte do outro, e de um jeito que não se consiga perceber a “mistura”. Alguns exemplos já foram dados acima, como o caso que eles usam um interesse legítimo para empurrar seus interesses pessoais junto. Mas existem outras que são parte do discurso deles. Uma das principais é a falsa definição de respeito que eles impõem, onde só “respeita” quem concorda automaticamente com tudo que dizem, sem questionar. Claro que eles não dizem isso com todas as letras, mas na prática, exigem que seja assim.
Outro caso é quando eles apelam para frases como: “a situação social influencia na criminalidade”. Isso pode até ter alguma verdade, mas muitas vezes, o que eles fazem é testar até onde conseguem deturpar o sentido das idéias. Neste caso, na prática, tentam fazer com que essa frase seja entendida como “a ÚNICA causa do crime é a pobreza”, ou até falam como se reprimir de alguma forma INCENTIVASSE o crime.
Claro que eles não dizem isso com todas as letras, mas note que é só questionar se não existem meios de fazer ressocialização sem deixar o bandido à vontade e de um jeito que mantenha a segurança da sociedade, que já te chamam de fascista, simplesmente por ser realista e lembrar que o criminoso pode voltar a fazer das suas.
Quanto a idéias insinuadas, eles possuem muitas táticas para lançar conceitos de um jeito que tendam a ser entendidos como convém a seus interesses. Seria difícil listar todos os métodos aqui, mas cuidado especialmente com pressão psicológica. Um dos sinais mais visíveis dessa estratégia é quando eles tentam impor sentimento de culpa a alguém, simplesmente porque essa pessoa questiona, e quer analisar melhor, ao invés de ir engolindo sem pensar sua “maravilhosa” ideologia.
Apenas para lembrar, o conceito de “idéia embutida”, aqui, é lançar dois ou mais conceitos, de modo que um pareça fazer parte do outro, e de um jeito que não se consiga perceber a “mistura”. Alguns exemplos já foram dados acima, como o caso que eles usam um interesse legítimo para empurrar seus interesses pessoais junto. Mas existem outras que são parte do discurso deles. Uma das principais é a falsa definição de respeito que eles impõem, onde só “respeita” quem concorda automaticamente com tudo que dizem, sem questionar. Claro que eles não dizem isso com todas as letras, mas na prática, exigem que seja assim.
Outro caso é quando eles apelam para frases como: “a situação social influencia na criminalidade”. Isso pode até ter alguma verdade, mas muitas vezes, o que eles fazem é testar até onde conseguem deturpar o sentido das idéias. Neste caso, na prática, tentam fazer com que essa frase seja entendida como “a ÚNICA causa do crime é a pobreza”, ou até falam como se reprimir de alguma forma INCENTIVASSE o crime.
Claro que eles não dizem isso com todas as letras, mas note que é só questionar se não existem meios de fazer ressocialização sem deixar o bandido à vontade e de um jeito que mantenha a segurança da sociedade, que já te chamam de fascista, simplesmente por ser realista e lembrar que o criminoso pode voltar a fazer das suas.
Quanto a idéias insinuadas, eles possuem muitas táticas para lançar conceitos de um jeito que tendam a ser entendidos como convém a seus interesses. Seria difícil listar todos os métodos aqui, mas cuidado especialmente com pressão psicológica. Um dos sinais mais visíveis dessa estratégia é quando eles tentam impor sentimento de culpa a alguém, simplesmente porque essa pessoa questiona, e quer analisar melhor, ao invés de ir engolindo sem pensar sua “maravilhosa” ideologia.
alessandro moreira - 19/11/2009
Hoje pude testemunhar ao vivo, e rebater, a maioria das técnicas usadas
pelo doutrinador marxista, muito bem descritas neste tópico.
A aula, dada por um professor de filosofia marxista, era sobre o Liberalismo.
Nunca se sabe quando vc terá que enfrentar as falácias dos marxistas, ainda mais em meio acadêmico, onde eles fazem e falam o que querem.
Por isso este tópico é muito bom pra isso.
A aula, dada por um professor de filosofia marxista, era sobre o Liberalismo.
Nunca se sabe quando vc terá que enfrentar as falácias dos marxistas, ainda mais em meio acadêmico, onde eles fazem e falam o que querem.
Por isso este tópico é muito bom pra isso.
Citar
alessandro moreira - 19/11/2009
As falácias do doutrinador: (em itálico coloquei minhas respostas no debate)
- A Constituição dos EUA foi sendo alterada com o tempo para 'parecer' mais democrática que a original.
Mentira ! Os EUA conservam sua constituição do jeito que é há mais de 2 séculos; é a mais antiga democracia do mundo contemporâneo, vem revesando seu presidente de forma regular via eleições desde a independência no séc. XVIII.
- Com o Liberalismo, os trabalhadores faziam jornadas muito maiores do que anteriormente.
Mentira ! Antes do Liberalismo, o trabalho era escravo, não havia direito algum pro trabalhador.
- Mas antes do Liberalismo, eles viviam nos feudos, e trabalhavam menos...
Errado ! antes do Liberalismo, existiu o Absolutismo, onde o trabalho era no campo e/ou escravo. Com a Revolução Industrial, é óbvio dizer que os trabalhadores do campo preferiram deixar suas atividades e irem trabalhar nas fábricas, mesmo a carga horária sendo alta, com o tempo conquistram direitos e formaram um povo rico.Nesse momento, ele explodiu de raiva ! gritando e cuspindo ofensas, afirmou que os países liberais só conseguiram desenvolvimento por causa das guerras, do imperialismo, do colonialismo, que o EUA jogou bomba no Japão...Mentira ! Canadá, Nova Zelândia, Islândia nunca tiveram colônias algumas, nunca 'exploraram' ninguém, e nunca entraram em guerra. Ou seja: o Liberalismo é capaz por si só de gerar desenvolvimento.
- O EUA são racistas...
O estados do norte foram os primeiro no mundo a libertar os negros. A guerra de secessão foi pra libertar os negros, portanto o racismo só existiu em grupos isolados que desafiavam as leis, a constituição e as intituições americanas.
No final, ele acabou por se desculpar por ter se exaltado e gritado, argumentando q era porque odiava os EUA...
- A Constituição dos EUA foi sendo alterada com o tempo para 'parecer' mais democrática que a original.
Mentira ! Os EUA conservam sua constituição do jeito que é há mais de 2 séculos; é a mais antiga democracia do mundo contemporâneo, vem revesando seu presidente de forma regular via eleições desde a independência no séc. XVIII.
- Com o Liberalismo, os trabalhadores faziam jornadas muito maiores do que anteriormente.
Mentira ! Antes do Liberalismo, o trabalho era escravo, não havia direito algum pro trabalhador.
- Mas antes do Liberalismo, eles viviam nos feudos, e trabalhavam menos...
Errado ! antes do Liberalismo, existiu o Absolutismo, onde o trabalho era no campo e/ou escravo. Com a Revolução Industrial, é óbvio dizer que os trabalhadores do campo preferiram deixar suas atividades e irem trabalhar nas fábricas, mesmo a carga horária sendo alta, com o tempo conquistram direitos e formaram um povo rico.Nesse momento, ele explodiu de raiva ! gritando e cuspindo ofensas, afirmou que os países liberais só conseguiram desenvolvimento por causa das guerras, do imperialismo, do colonialismo, que o EUA jogou bomba no Japão...Mentira ! Canadá, Nova Zelândia, Islândia nunca tiveram colônias algumas, nunca 'exploraram' ninguém, e nunca entraram em guerra. Ou seja: o Liberalismo é capaz por si só de gerar desenvolvimento.
- O EUA são racistas...
O estados do norte foram os primeiro no mundo a libertar os negros. A guerra de secessão foi pra libertar os negros, portanto o racismo só existiu em grupos isolados que desafiavam as leis, a constituição e as intituições americanas.
No final, ele acabou por se desculpar por ter se exaltado e gritado, argumentando q era porque odiava os EUA...
alessandro moreira - 19/11/2009
A aula era de filosofia das Ciência Biológicas, para formandos em
engenharia, e o professor, mesmo assim, queria exercer pressão
ideológica. A situação é crítica.
As dicas e informações desse tópico me foram muito úteis, embora tenha percebido que a maioria dos participantes também carregava o mesmo ódio irracional anti-americano e contra o 'capitalismo'.
Mas espero que pelo menos alguém ali não tenha caída na armadilha do doutrinador.
As dicas e informações desse tópico me foram muito úteis, embora tenha percebido que a maioria dos participantes também carregava o mesmo ódio irracional anti-americano e contra o 'capitalismo'.
Mas espero que pelo menos alguém ali não tenha caída na armadilha do doutrinador.
a a - 20/11/2009
.
A situação é realmente crítica.
Com comunistas nos principais ministérios, no STF, e infiltrados em todas as instituições, eles estão se achando intocáveis, e na verdade são.
Bom, mas esse acho q não vai dormir hj !
rsrs
Umas perguntas Alessandro;
O debate ficou apenas entre vc e o marxista ou outros entraram no debate ?
Essas aulas vão continuar ou foi só hj ?
.
A situação é realmente crítica.
Com comunistas nos principais ministérios, no STF, e infiltrados em todas as instituições, eles estão se achando intocáveis, e na verdade são.
Bom, mas esse acho q não vai dormir hj !
rsrs
Umas perguntas Alessandro;
O debate ficou apenas entre vc e o marxista ou outros entraram no debate ?
Essas aulas vão continuar ou foi só hj ?
.
a a - 20/11/2009
.
Sobre o ódio de muitos "marxistas" contra EUA.
É puramente inveja.
Marx admirava o EUA !
Pelo menos nisso ele foi coerente.
O EUA é a esperança do socialismo !
A teoria marxista prevê que o socialismo SÓ ACONTECERÁ em um capitalismo evoluído.
Marxistas odiarem o EUA é uma contradição.
Puro ódio barato de invejoso que não sabe nem os princípios do marxismo.
Esse "professor" é só mais um ressentido no mundo contra os bem sucedidos...
Arrasa com ele Alessandro !
rsrs
.
Sobre o ódio de muitos "marxistas" contra EUA.
É puramente inveja.
Marx admirava o EUA !
Pelo menos nisso ele foi coerente.
O EUA é a esperança do socialismo !
A teoria marxista prevê que o socialismo SÓ ACONTECERÁ em um capitalismo evoluído.
Marxistas odiarem o EUA é uma contradição.
Puro ódio barato de invejoso que não sabe nem os princípios do marxismo.
Esse "professor" é só mais um ressentido no mundo contra os bem sucedidos...
Arrasa com ele Alessandro !
rsrs
.
alessandro moreira - 20/11/2009
Arnaldo
"O debate ficou apenas entre vc e o marxista ou outros entraram no debate ?
Essas aulas vão continuar ou foi só hj ?"
As aulas são semanais, desde o mês de setembro e vão até o final de dezembro, mas como bom marxista que é, o professor não gosta muito de comparecer em seu ofício.
Ele faltou ou chegou atrasado em pelo menos 40% delas.
Desde o início, ele já se mostrou marxista, mas, salvo raras exceções, não fez doutrina ideológica. Contudo, também rasgou o programa da matéria (filosofia das Ciências Biológicas) e resumiu todas as suas aulas em sentar em frente ao computador e falar de arte ou passar filmes pros alunos asssiirem.
Ou seja: o domínio marxista da educação não é ruim apenas pela lavagem cerebral imposta nos alunos, que por si só já é péssimo, mas também pela falta de conteúdo que os professores deixam de ensinar.
Este específico é uma amante da França, gosta de falar francês e mostrar a arte francesa pros alunos. (há um tópico aqui que relaciona o gosto marxista pela França).
cont.
Essas aulas vão continuar ou foi só hj ?"
As aulas são semanais, desde o mês de setembro e vão até o final de dezembro, mas como bom marxista que é, o professor não gosta muito de comparecer em seu ofício.
Ele faltou ou chegou atrasado em pelo menos 40% delas.
Desde o início, ele já se mostrou marxista, mas, salvo raras exceções, não fez doutrina ideológica. Contudo, também rasgou o programa da matéria (filosofia das Ciências Biológicas) e resumiu todas as suas aulas em sentar em frente ao computador e falar de arte ou passar filmes pros alunos asssiirem.
Ou seja: o domínio marxista da educação não é ruim apenas pela lavagem cerebral imposta nos alunos, que por si só já é péssimo, mas também pela falta de conteúdo que os professores deixam de ensinar.
Este específico é uma amante da França, gosta de falar francês e mostrar a arte francesa pros alunos. (há um tópico aqui que relaciona o gosto marxista pela França).
cont.
alessandro moreira - 20/11/2009
Eu só entrei em choque com ele esta semana, porque acho que ele decidiu
fazer uma aula realmente de doutrina, disposto a meter o pau no
Liberalismo, nos EUA e na Inglaterra.
Pude perceber, na prática, que o marxismo cultural já contaminou quase que a totalidade da juventude universitária, e não apenas na área de humanas (embora os doutrinadores marxistas estejam majoritariamnete lá, ainda). Mas já encontrei outros professores do curso Engenharia de tendência marxista.
As outras pessoas q também entraram no debate, concordaram com o professor. Não gostavam do 'capitalismo' diziam que a propriedade privada era um absurdo...
Mas pouco falaram além disso. Já é dificil pra eles enxergarem o óbvio.
A discussão ficou mesmo entre eu e ele.
Ele saiu tão atordoado, pois não esperava discordância, que acabou a aula 10 minutos antes ! rsrs
No final, perguntou se eu era fã dos EUA. Eu respondi que era fã da justiça e não gostava de mentira. E, como bom marxista que é, veio me indicar livros e filmes ! rsrs
"Pra vc ver o que são esses americanos..." e deu uma risadinha sarcástica.
Mas a partir de agora, pretendo 'perturbar' todas as aulas com perguntas e observações pertinentes que o deixem sem respostas. (só espero q ele não guarde meu nome pra correção da prova, pra se vingar ! rsrs)
Pude perceber, na prática, que o marxismo cultural já contaminou quase que a totalidade da juventude universitária, e não apenas na área de humanas (embora os doutrinadores marxistas estejam majoritariamnete lá, ainda). Mas já encontrei outros professores do curso Engenharia de tendência marxista.
As outras pessoas q também entraram no debate, concordaram com o professor. Não gostavam do 'capitalismo' diziam que a propriedade privada era um absurdo...
Mas pouco falaram além disso. Já é dificil pra eles enxergarem o óbvio.
A discussão ficou mesmo entre eu e ele.
Ele saiu tão atordoado, pois não esperava discordância, que acabou a aula 10 minutos antes ! rsrs
No final, perguntou se eu era fã dos EUA. Eu respondi que era fã da justiça e não gostava de mentira. E, como bom marxista que é, veio me indicar livros e filmes ! rsrs
"Pra vc ver o que são esses americanos..." e deu uma risadinha sarcástica.
Mas a partir de agora, pretendo 'perturbar' todas as aulas com perguntas e observações pertinentes que o deixem sem respostas. (só espero q ele não guarde meu nome pra correção da prova, pra se vingar ! rsrs)
alessandro moreira - 20/11/2009
Resumo de clichês do doutrinador:
1- Começar com uma falácia, e a partir dela tecer conclusões igualmente falsas, mas que possam parecer verdadeiras pois dão a impresão de que o orador foi provando elas uma a uma.
Mas na verdade todas são fruto da primeira premissa mentirosa, o que as torna mentirosas também.
2- Ao ser questionado, mudar rapidamente de assunto para alterar o foco da discussão, levando-na para onde ele sabe que poderá descarregar mais mentiras.
Ele fará isso a todo momento, o que para alguns pode parecer que ele domine o assunto, mas na verdade acabará por deixar o opositor com muitas coisas pra provar ao mesmo tempo, e se ele não for preciso, e se focar numa delas, dando uma explicação cabal e inquestionável, irá se confundir.
3- Gritar e tentar zombar de seu opositor, o que mostra que já está ficando irritado contra aquele que está a questionar sua ideologia.
Se ele puder, irá criar apelidos pra taxá-lo e estereotipá-lo, o que acaba criando apenas dois lados a serem seguidos.
Ex: Se vc não acho que o Liberalismo ('capitalismo'), seja a causa da desigualdade na sociedade, então é porque vc é um burguesinho que nasceu com tudo que quis e não se importa com os pobres.
4- Indicar leituras, filmes, autores... como se estivesse fazendo um favor, se achando o conhecedor máximo do conhecimento, e dizendo que não pode continuar o debate pq fulano não leu tal autor e por isso não teria base pra argumentar.
5- Fazer falsas conexões entre duas realidades.
Ex: O base do Liberalismo são as empresas privadas. Existem, na nossa sociedade, muitos pobres desempregados.
Conclusão: o Liberalismo explora tais pessoas, e mantem sempre a taxa de desemprego, para proteger as empresas de mais gastos.
1- Começar com uma falácia, e a partir dela tecer conclusões igualmente falsas, mas que possam parecer verdadeiras pois dão a impresão de que o orador foi provando elas uma a uma.
Mas na verdade todas são fruto da primeira premissa mentirosa, o que as torna mentirosas também.
2- Ao ser questionado, mudar rapidamente de assunto para alterar o foco da discussão, levando-na para onde ele sabe que poderá descarregar mais mentiras.
Ele fará isso a todo momento, o que para alguns pode parecer que ele domine o assunto, mas na verdade acabará por deixar o opositor com muitas coisas pra provar ao mesmo tempo, e se ele não for preciso, e se focar numa delas, dando uma explicação cabal e inquestionável, irá se confundir.
3- Gritar e tentar zombar de seu opositor, o que mostra que já está ficando irritado contra aquele que está a questionar sua ideologia.
Se ele puder, irá criar apelidos pra taxá-lo e estereotipá-lo, o que acaba criando apenas dois lados a serem seguidos.
Ex: Se vc não acho que o Liberalismo ('capitalismo'), seja a causa da desigualdade na sociedade, então é porque vc é um burguesinho que nasceu com tudo que quis e não se importa com os pobres.
4- Indicar leituras, filmes, autores... como se estivesse fazendo um favor, se achando o conhecedor máximo do conhecimento, e dizendo que não pode continuar o debate pq fulano não leu tal autor e por isso não teria base pra argumentar.
5- Fazer falsas conexões entre duas realidades.
Ex: O base do Liberalismo são as empresas privadas. Existem, na nossa sociedade, muitos pobres desempregados.
Conclusão: o Liberalismo explora tais pessoas, e mantem sempre a taxa de desemprego, para proteger as empresas de mais gastos.
a a - 21/11/2009
.
alessandro
"Ou seja: o domínio marxista da educação não é ruim apenas pela lavagem cerebral imposta nos alunos, que por si só já é péssimo, mas também pela falta de conteúdo que os professores deixam de ensinar."
Realmente.
Eles não tem nenhum conhecimento.
O que eles sabem gira em torno da mentira que contam.
E grande parte das "aulas" são vídeos já prontos feitos pelos "mestres".
.
alessandro
"Ou seja: o domínio marxista da educação não é ruim apenas pela lavagem cerebral imposta nos alunos, que por si só já é péssimo, mas também pela falta de conteúdo que os professores deixam de ensinar."
Realmente.
Eles não tem nenhum conhecimento.
O que eles sabem gira em torno da mentira que contam.
E grande parte das "aulas" são vídeos já prontos feitos pelos "mestres".
.
a a - 21/11/2009
.
alessandro
"Este específico é uma amante da França, gosta de falar francês e mostrar a arte francesa pros alunos. (há um tópico aqui que relaciona o gosto marxista pela França)."
Sim, não só por ser a França o berço do socialismo (ou da ideia de "mudar o mundo"), como tb pq a doutrinação dos "intelectuais" brasileiros foi feita por franceses, depois da segunda guerra vários professores universitários da USP e outras universidades foram para a França fazer cursos na Sorbonne.
Sartre e outros marxistas franceses tb vieram ao Brasil em seguida.
.
alessandro
"Este específico é uma amante da França, gosta de falar francês e mostrar a arte francesa pros alunos. (há um tópico aqui que relaciona o gosto marxista pela França)."
Sim, não só por ser a França o berço do socialismo (ou da ideia de "mudar o mundo"), como tb pq a doutrinação dos "intelectuais" brasileiros foi feita por franceses, depois da segunda guerra vários professores universitários da USP e outras universidades foram para a França fazer cursos na Sorbonne.
Sartre e outros marxistas franceses tb vieram ao Brasil em seguida.
.
a a - 21/11/2009
.
alessandro
"Pude perceber, na prática, que o marxismo cultural já contaminou quase que a totalidade da juventude universitária, e não apenas na área de humanas (embora os doutrinadores marxistas estejam majoritariamnete lá, ainda). Mas já encontrei outros professores do curso Engenharia de tendência marxista."
Tb acho isso.
E agora com as cotas isso tende a aumentar.
.
"Ele saiu tão atordoado, pois não esperava discordância, que acabou a aula 10 minutos antes !"
Isso é padrão Alessandro !
rsrs
Eles ficam perdidos !
Pois não tem nenhum conteúdo próprio.
Vc tem condição para refutar todas as alegações dele !
São as mesmas que foram colocadas aqui na comunidade por outros marxistas.
.
alessandro
"Pude perceber, na prática, que o marxismo cultural já contaminou quase que a totalidade da juventude universitária, e não apenas na área de humanas (embora os doutrinadores marxistas estejam majoritariamnete lá, ainda). Mas já encontrei outros professores do curso Engenharia de tendência marxista."
Tb acho isso.
E agora com as cotas isso tende a aumentar.
.
"Ele saiu tão atordoado, pois não esperava discordância, que acabou a aula 10 minutos antes !"
Isso é padrão Alessandro !
rsrs
Eles ficam perdidos !
Pois não tem nenhum conteúdo próprio.
Vc tem condição para refutar todas as alegações dele !
São as mesmas que foram colocadas aqui na comunidade por outros marxistas.
.
Citar
a a - 21/11/2009
.
alessandro
"No final, perguntou se eu era fã dos EUA. Eu respondi que era fã da justiça e não gostava de mentira. E, como bom marxista que é, veio me indicar livros e filmes ! rsrs
"Pra vc ver o que são esses americanos..." e deu uma risadinha sarcástica."
Esses caras não valem nada...
São sujos
Essa risadinha é a risada do fdp que nem diante da verdade se concientiza dela.
.
"Mas a partir de agora, pretendo 'perturbar' todas as aulas com perguntas e observações pertinentes que o deixem sem respostas. (só espero q ele não guarde meu nome pra correção da prova, pra se vingar ! rsrs)"
Vc tem plena condição de deixar esse cara desmoralizado !
Qto a prova...
não tenha dúvidas, se ele puder, vai te ferrar.
.
alessandro
"No final, perguntou se eu era fã dos EUA. Eu respondi que era fã da justiça e não gostava de mentira. E, como bom marxista que é, veio me indicar livros e filmes ! rsrs
"Pra vc ver o que são esses americanos..." e deu uma risadinha sarcástica."
Esses caras não valem nada...
São sujos
Essa risadinha é a risada do fdp que nem diante da verdade se concientiza dela.
.
"Mas a partir de agora, pretendo 'perturbar' todas as aulas com perguntas e observações pertinentes que o deixem sem respostas. (só espero q ele não guarde meu nome pra correção da prova, pra se vingar ! rsrs)"
Vc tem plena condição de deixar esse cara desmoralizado !
Qto a prova...
não tenha dúvidas, se ele puder, vai te ferrar.
.
a a - 21/11/2009
.
alessandro
"1- Começar com uma falácia, e a partir dela tecer conclusões igualmente falsas, mas que possam parecer verdadeiras pois dão a impresão de que o orador foi provando elas uma a uma.
Mas na verdade todas são fruto da primeira premissa mentirosa, o que as torna mentirosas também."
Essa é a "técnica" que Marx usou em O Capital, no início ele "abstraiu" todas as mercadorias que não eram fruto apenas do trabalho, e depois concluiu, com as poucas que restaram, que o trabalho era a fonte de todo o valor !
E a partir dessa mentira montou toda a "teoria" subsequente, com a mesma "técnica" sendo repetida qdo necessário.
Aqui na comunidade tem o texto da carta de Marx para um russo, onde ele fala sobre a abolição da escravidão no EUA, o safado faz todo um discurso, como se fosse "a dialética de Proudhon" !
Mas claro, Proudhon jamais disse aqueles absurdos !
.
alessandro
"1- Começar com uma falácia, e a partir dela tecer conclusões igualmente falsas, mas que possam parecer verdadeiras pois dão a impresão de que o orador foi provando elas uma a uma.
Mas na verdade todas são fruto da primeira premissa mentirosa, o que as torna mentirosas também."
Essa é a "técnica" que Marx usou em O Capital, no início ele "abstraiu" todas as mercadorias que não eram fruto apenas do trabalho, e depois concluiu, com as poucas que restaram, que o trabalho era a fonte de todo o valor !
E a partir dessa mentira montou toda a "teoria" subsequente, com a mesma "técnica" sendo repetida qdo necessário.
Aqui na comunidade tem o texto da carta de Marx para um russo, onde ele fala sobre a abolição da escravidão no EUA, o safado faz todo um discurso, como se fosse "a dialética de Proudhon" !
Mas claro, Proudhon jamais disse aqueles absurdos !
.
a a - 21/11/2009
.
alessandro
"2- Ao ser questionado, mudar rapidamente de assunto para alterar o foco da discussão, levando-na para onde ele sabe que poderá descarregar mais mentiras.
Ele fará isso a todo momento, o que para alguns pode parecer que ele domine o assunto, mas na verdade acabará por deixar o opositor com muitas coisas pra provar ao mesmo tempo, e se ele não for preciso, e se focar numa delas, dando uma explicação cabal e inquestionável, irá se confundir."
Exato.
Mas não funciona com a gente !
rsrsrs
Sabemos todas as mentiras marxistas e sabemos a resposta de cor !
Eu sei que existem marxistas aqui na comunidade ...
Eles leem tudo !
Ficam vasculhando para ver se acham alguma imprecisão nos textos.
Qdo pensam que acharam, fazem uma intervenção tempestuosa !
rsrs
.
alessandro
"2- Ao ser questionado, mudar rapidamente de assunto para alterar o foco da discussão, levando-na para onde ele sabe que poderá descarregar mais mentiras.
Ele fará isso a todo momento, o que para alguns pode parecer que ele domine o assunto, mas na verdade acabará por deixar o opositor com muitas coisas pra provar ao mesmo tempo, e se ele não for preciso, e se focar numa delas, dando uma explicação cabal e inquestionável, irá se confundir."
Exato.
Mas não funciona com a gente !
rsrsrs
Sabemos todas as mentiras marxistas e sabemos a resposta de cor !
Eu sei que existem marxistas aqui na comunidade ...
Eles leem tudo !
Ficam vasculhando para ver se acham alguma imprecisão nos textos.
Qdo pensam que acharam, fazem uma intervenção tempestuosa !
rsrs
.
a a - 21/11/2009
.
alessandro
"5- Fazer falsas conexões entre duas realidades.
Ex: O base do Liberalismo são as empresas privadas. Existem, na nossa sociedade, muitos pobres desempregados.
Conclusão: o Liberalismo explora tais pessoas, e mantem sempre a taxa de desemprego, para proteger as empresas de mais gastos."
Essa é uma tolice dita por Marx.
Uma empresa necessita de um número X de empregados, nem mais nem menos.
Os trabalhadores tem sindivatos e acordos coletivos que estipulam o "piso salarial" do setor.
Por exemplo os bancários tem um piso para todas as atividades, um caixa por exemplo ganha 1100,00 reais, não importa se tem 5 ou 10 caixas desempregados, o que entrar vai ganhar esse valor.
Isso refuta a alegação marxista.
Um desempregado só onera a sociedade liberal, a sociedade tem que pagar a ele salário-desemprego, tem que sustenta-lo na assistência social através dos Postos de Saúde públicos.
Um desempregado é um consumidor a menos, e em nada interessa as empresas terem menos consumidores.
No nordeste brasileiro existe mais desemprego do que em São Paulo.
Por que ?
Pq em SP tem muito mais empresas.
Alem de que, a base da economia liberal são as pequenas empresas familiares, no EUA elas são 99%.
.
alessandro
"5- Fazer falsas conexões entre duas realidades.
Ex: O base do Liberalismo são as empresas privadas. Existem, na nossa sociedade, muitos pobres desempregados.
Conclusão: o Liberalismo explora tais pessoas, e mantem sempre a taxa de desemprego, para proteger as empresas de mais gastos."
Essa é uma tolice dita por Marx.
Uma empresa necessita de um número X de empregados, nem mais nem menos.
Os trabalhadores tem sindivatos e acordos coletivos que estipulam o "piso salarial" do setor.
Por exemplo os bancários tem um piso para todas as atividades, um caixa por exemplo ganha 1100,00 reais, não importa se tem 5 ou 10 caixas desempregados, o que entrar vai ganhar esse valor.
Isso refuta a alegação marxista.
Um desempregado só onera a sociedade liberal, a sociedade tem que pagar a ele salário-desemprego, tem que sustenta-lo na assistência social através dos Postos de Saúde públicos.
Um desempregado é um consumidor a menos, e em nada interessa as empresas terem menos consumidores.
No nordeste brasileiro existe mais desemprego do que em São Paulo.
Por que ?
Pq em SP tem muito mais empresas.
Alem de que, a base da economia liberal são as pequenas empresas familiares, no EUA elas são 99%.
.
Kagemusha Renascido - 21/11/2009
Que bom ver que este tópico está sendo útil.
Sei que ele não tem todas as respostas, mas ao menos serve para que as pessoas tenham uma idéia do que podem enfrentar.
Mas acho que ainda está muito grande e assusta so simples curiosos. Por isso, estive trabalhando num sumário e acho que vou postar aqui. Gostaria da opinião de vocês, se possível.
Sei que ele não tem todas as respostas, mas ao menos serve para que as pessoas tenham uma idéia do que podem enfrentar.
Mas acho que ainda está muito grande e assusta so simples curiosos. Por isso, estive trabalhando num sumário e acho que vou postar aqui. Gostaria da opinião de vocês, se possível.
SPOCK moderador - 21/11/2009
.
.
Sumário - Como se defender de pressão ideológica
.
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs?cm
.
.
.
Sumário - Como se defender de pressão ideológica
.
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs?cm
.
.
alessandro moreira - 21/11/2009
Seria legal se mais pessaos pudessem deixar o relato aqui de mais
exemplos de clichês e formas de refutar os doutrinadores ideológicos.
E vale lembrar que esta lista vale não apenas contra marxistas, mas também contra quase que qualquer um queira enfiar falácias sem provar.
E vale lembrar que esta lista vale não apenas contra marxistas, mas também contra quase que qualquer um queira enfiar falácias sem provar.
Eric Fernando - 21/11/2009
Kagemusha
quanto tempo cara?
Faz alguns anos que não te vejo, desde que entrei na comunidade do saitou precisamente.
Ve se não some !
Faz alguns anos que não te vejo, desde que entrei na comunidade do saitou precisamente.
Ve se não some !
alessandro moreira - 21/11/2009
Arnaldo
E acho que já houve um ex-reitor que tentou proibir esse doutrinador de
dar aulas, ele sabia q o professor lecionava marxismo, mas não obteve
sucesso devido a dificuldade de se demitir um professor de universidade
pública.
Ele mesmo contou isso pros alunos (debochando do homem q havia tentado demovê-lo, mas que já está aposentado), mas acho que pelo menos o antigo reitor conseguiu que ele diminuisse a quantidade de marxismo em sala de aula.
Houve também um outro marxista que foi demitido por justa causa, pois, deliberadamente, rasgou o programa de história e lecionou um período inteiro um curso sobre o Manifesto Comunista, e apenas isto.
A segurança, e quase impossibildade de demissão, dentro do serviço público permite que esses professores ajam sem sofrer quase q nenhuma represália. Agem sem medo e sem vergonha do que fazem.
Seria bom, se algum advogado na comunidade se manifestasse e desse alguma sugestão de como poderia tenta rmudar isso. Ou seja: tirar o abrigo perpétuo do professor doutrinador.
Isso, com certeza, já seria um golpe e tanto contra o marxismo nas universidades públicas.
Ele mesmo contou isso pros alunos (debochando do homem q havia tentado demovê-lo, mas que já está aposentado), mas acho que pelo menos o antigo reitor conseguiu que ele diminuisse a quantidade de marxismo em sala de aula.
Houve também um outro marxista que foi demitido por justa causa, pois, deliberadamente, rasgou o programa de história e lecionou um período inteiro um curso sobre o Manifesto Comunista, e apenas isto.
A segurança, e quase impossibildade de demissão, dentro do serviço público permite que esses professores ajam sem sofrer quase q nenhuma represália. Agem sem medo e sem vergonha do que fazem.
Seria bom, se algum advogado na comunidade se manifestasse e desse alguma sugestão de como poderia tenta rmudar isso. Ou seja: tirar o abrigo perpétuo do professor doutrinador.
Isso, com certeza, já seria um golpe e tanto contra o marxismo nas universidades públicas.
a a - 14/05/2010
.
Esse poste do Alessandro é importante.
Mostra um problema que parece insolúvel.
Refaço a solicitação para que se algum advogado da comunidade tiver alguma ideia por favor a coloque aqui.
.
Esse poste do Alessandro é importante.
Mostra um problema que parece insolúvel.
Refaço a solicitação para que se algum advogado da comunidade tiver alguma ideia por favor a coloque aqui.
.
Citar
Srº[&]Srª. ®osa Marcos & Francis✿ܓ®osa - 15/05/2010
bom tópico
Após fazer um curso de História resolvi fazer tb Ed. Física, entrei
este ano. Já no final do curso de história percebi que na verdade era um
cusro de marxismo e aquilo me incomodava bastante, mas ainda não
possuia bases e argumentos fundamentados para confrontar os professores,
contudo por várias vezes quis ouvir a versão dos liberais, dos
defensores do capitalismo, só que me formei e não tive acesso a este
lado. Entretanto conseguir formatar melhor esta aversão ao marxismo,
socialismo, comunista e seus defensores quando fiz a pós em filosofia
contemporãnea. Lá eu percebi e ví o quanto Marx criou seu sistema e se
fechou nele. Agora que estou fazendo Ed,. Física (um núcleo de
marxistas) não consigo ouvir estas baboseiras sem "futucá-los" e
pretendo fazer isso até o fim do curso. É uma pena que já observo que os
demais colegas da sala já estão tomando raiva do capitalismo e
incorporando a linguagem marxista.
Este tópico, assim como a comunidade são muito bons.
Este tópico, assim como a comunidade são muito bons.
Srº[&]Srª. ®osa Marcos & Francis✿ܓ®osa - 16/05/2010
É Lucas, eu tb fiquei surpreso quando percebi isto. Um dos meus
objetivos agora encontrar a origem desta doutrinação ideológica neste
curso. talvez seja uma especificidade daquela universidade, não sei.
Estou analisando.
Srº[&]Srª. ®osa Marcos & Francis✿ܓ®osa - 16/05/2010
É Cloud
"Creio que ela ficou um tanto surpresa por ver que alguém discordaria de suas idéias. "
É como afirmou o autor do tópico, eleslevandam uma bandeira "bem estar a todos" baseada em sustentações falsas e se espantam mais por imaginarem que somos contra a estas tais bandeiras. E aí nos jogam para o outro lado: "o do contra", "o capitalista", "a diretalha", "reacionários"e por aí vai...
É como afirmou o autor do tópico, eleslevandam uma bandeira "bem estar a todos" baseada em sustentações falsas e se espantam mais por imaginarem que somos contra a estas tais bandeiras. E aí nos jogam para o outro lado: "o do contra", "o capitalista", "a diretalha", "reacionários"e por aí vai...
a a - 16/05/2010
.
"Creio que ela ficou um tanto surpresa por ver que alguém discordaria de suas idéias."
Esse é o grande problema...
Os inocentes úteis.
Ela realmente pensa que Marx é um benfeitos da humanidade, foi dito a ela um enorme repertório de mentiras e ela não teve personalidade e independência mental para ter senso crítico e ir conferir em outras fontes se tudo era realmente verdade.
Essa é a grande arma que o marxismo tem, pessoas suscetíveis a aceitar passivamente as suas mentiras aliada a vontade de "mudar o mundo" dessa pessoa.
Essa professora precisava dar uma olhada aqui na comunidade rsrs
Felizmente, em cursos de exatas, a maioria dos alunos não tem o "gene revolucionário" e o marxismo não os motiva, tais pessoas já tem uma vontade pessoal e a personalidade do liberal, que sabe que apenas ele terá capacidade de mudar seu próprio destino.
.
"Creio que ela ficou um tanto surpresa por ver que alguém discordaria de suas idéias."
Esse é o grande problema...
Os inocentes úteis.
Ela realmente pensa que Marx é um benfeitos da humanidade, foi dito a ela um enorme repertório de mentiras e ela não teve personalidade e independência mental para ter senso crítico e ir conferir em outras fontes se tudo era realmente verdade.
Essa é a grande arma que o marxismo tem, pessoas suscetíveis a aceitar passivamente as suas mentiras aliada a vontade de "mudar o mundo" dessa pessoa.
Essa professora precisava dar uma olhada aqui na comunidade rsrs
Felizmente, em cursos de exatas, a maioria dos alunos não tem o "gene revolucionário" e o marxismo não os motiva, tais pessoas já tem uma vontade pessoal e a personalidade do liberal, que sabe que apenas ele terá capacidade de mudar seu próprio destino.
.
alessandro moreira - 24/08/2010
Ontem tive mais um pequeno debate com um professor.
Não sei se ele é marxista fervoroso ou apenas mais um desses contaminados pelas mentiras marxistas.
A aula abordava questões sobre método científico, ciência moderna etc.
Num determinado momento, ele iniciou um discurso sobre dialética hegeliana, passou a falar de dialética marxista e acabou por enaltecer os estudos de Marx como imprescindíveis para a "análise da sociedade atual".
A princípio, eu apenas escutei, mas não me aguentei quando ele disse que os trabalhadores de países como a França e a INGLATERRA só gozavam de direitos graças aos trabalhos dos marxistas e "da profunda análise de marx" sobre o 'capitalismo".
Eu levantei a mão, pedindo a palavra, e afirmei: "esta SUA colocaçãO não poderia ser justa ou correta, uma vez que na INGLATERRA, o marxismo NUNCA nem existiu direito e que as conquistas do trabalhadores se deviam aos sindicaos e às atuações do LABOUR PARTY que nunca foi MARXISTA.
Desta forma, não se pode dizer que os direitos trabalhistas derivam de Marx, porque, na verdade, foram outras entidades que lutaram por eles, até mesmo porque Marx defendia REVOLUÇÃO ARMADA e não LUTA DE SINDICATOS OU PARTIDOS, DEMOCRATICAMENTE, POR DIREITOS trabalhistas."
Ele reconheceu que, de fato, existiram muitos outros que também defenderam trabalhadores, mas continuou defendendo a obra de Marx.
Encerrou a aula meio desnorteado, porque um marxista quando confrontado perde o poder de enrolação, e se contradiz.
Fui embora pra casa imaginando como serão as próximas aulas e se ele vai tentar falar mais de marxismo.
Se tiver mais algum debate eu passo aqui relatando como foi.
Não sei se ele é marxista fervoroso ou apenas mais um desses contaminados pelas mentiras marxistas.
A aula abordava questões sobre método científico, ciência moderna etc.
Num determinado momento, ele iniciou um discurso sobre dialética hegeliana, passou a falar de dialética marxista e acabou por enaltecer os estudos de Marx como imprescindíveis para a "análise da sociedade atual".
A princípio, eu apenas escutei, mas não me aguentei quando ele disse que os trabalhadores de países como a França e a INGLATERRA só gozavam de direitos graças aos trabalhos dos marxistas e "da profunda análise de marx" sobre o 'capitalismo".
Eu levantei a mão, pedindo a palavra, e afirmei: "esta SUA colocaçãO não poderia ser justa ou correta, uma vez que na INGLATERRA, o marxismo NUNCA nem existiu direito e que as conquistas do trabalhadores se deviam aos sindicaos e às atuações do LABOUR PARTY que nunca foi MARXISTA.
Desta forma, não se pode dizer que os direitos trabalhistas derivam de Marx, porque, na verdade, foram outras entidades que lutaram por eles, até mesmo porque Marx defendia REVOLUÇÃO ARMADA e não LUTA DE SINDICATOS OU PARTIDOS, DEMOCRATICAMENTE, POR DIREITOS trabalhistas."
Ele reconheceu que, de fato, existiram muitos outros que também defenderam trabalhadores, mas continuou defendendo a obra de Marx.
Encerrou a aula meio desnorteado, porque um marxista quando confrontado perde o poder de enrolação, e se contradiz.
Fui embora pra casa imaginando como serão as próximas aulas e se ele vai tentar falar mais de marxismo.
Se tiver mais algum debate eu passo aqui relatando como foi.
a a - 24/08/2010
.
alessandro
"Eu levantei a mão, pedindo a palavra, e afirmei: "esta SUA colocaçãO não poderia ser justa ou correta, uma vez que na INGLATERRA, o marxismo NUNCA nem existiu direito e que as conquistas do trabalhadores se deviam aos sindicaos e às atuações do LABOUR PARTY que nunca foi MARXISTA.
Desta forma, não se pode dizer que os direitos trabalhistas derivam de Marx, porque, na verdade, foram outras entidades que lutaram por eles, até mesmo porque Marx defendia REVOLUÇÃO ARMADA e não LUTA DE SINDICATOS OU PARTIDOS, DEMOCRATICAMENTE, POR DIREITOS trabalhistas.""
Esta sua atitude é digna de aplauso Alessandro.
Marx jamais aceitou as propostas dos sindicatos ingleses, brigou com os sindicalistas.
Marx queria a abolição do sistema de salários e da propriedade privada, jamais abriu mão disso.
Pelo menos nisso ele foi c erente, jamais mudou de opinião.
.
"Ele reconheceu que, de fato, existiram muitos outros que também defenderam trabalhadores, mas continuou defendendo a obra de Marx."
Isso é a parte estranha...
A irracionalidade doentia do marxista "intelectual".
Na minha opinião são doentes mentais.
.
"Se tiver mais algum debate eu passo aqui relatando como foi."
Aguardamos !
rsrs
.
alessandro
"Eu levantei a mão, pedindo a palavra, e afirmei: "esta SUA colocaçãO não poderia ser justa ou correta, uma vez que na INGLATERRA, o marxismo NUNCA nem existiu direito e que as conquistas do trabalhadores se deviam aos sindicaos e às atuações do LABOUR PARTY que nunca foi MARXISTA.
Desta forma, não se pode dizer que os direitos trabalhistas derivam de Marx, porque, na verdade, foram outras entidades que lutaram por eles, até mesmo porque Marx defendia REVOLUÇÃO ARMADA e não LUTA DE SINDICATOS OU PARTIDOS, DEMOCRATICAMENTE, POR DIREITOS trabalhistas.""
Esta sua atitude é digna de aplauso Alessandro.
Marx jamais aceitou as propostas dos sindicatos ingleses, brigou com os sindicalistas.
Marx queria a abolição do sistema de salários e da propriedade privada, jamais abriu mão disso.
Pelo menos nisso ele foi c erente, jamais mudou de opinião.
.
"Ele reconheceu que, de fato, existiram muitos outros que também defenderam trabalhadores, mas continuou defendendo a obra de Marx."
Isso é a parte estranha...
A irracionalidade doentia do marxista "intelectual".
Na minha opinião são doentes mentais.
.
"Se tiver mais algum debate eu passo aqui relatando como foi."
Aguardamos !
rsrs
.
Citar
Rodrigo Meira - 24/08/2010
hoje eu tive uma pequena discursão com um socialista em uma comunidade
formada na maioria por adolescentes, a discursão toda girou em torno do
holodomor e o infeliz afirmava que isso era invenção da CIA e que na
verdade quem tinha criado o holodomor teria sido a Gestapo, foi quanto
eu escrevi;
ok, me apresente uma fonte válida (não to pedindo informações sobre o Blog socialista) sobre o Holodomor ter sido criado pela Gestapo, enquanto vc continua repetindo isso vai ser somente um socialista com discurso socialista.
o infeliz me respondeu com um artigo sem um dado sequer, resposta dele
http://www.hist-socialismo.com/docs/Holo
A maioria das acusações de genocidio por parte da URSS ou é sobre fatos que nunca ocorreram ou números foram maquiados (com a teoria que se a população não aumentou como esperava a demografia, é porque estes foram assassinados, metodo pouco confiavel muito aplicado pela CIA para ampliar números e colocar na "conta da URSS" também pessoas que morriam desde velhice à doenças)
finalizei a discursão dizendo
"belo romance este Artigo, pena que não foi isso que eu te pedi. No Seu romance tem um trecho;
"Esta penúria ou esta fome resultou de fenómenos naturais e sociopolíticos; uma seca catastrófica multiplicou os efeitos da retenção crescente dos fornecimentos (abate de gado incluído), desde a passagem dos anos 20, pelos antigos kulaques (os camponeses mais ricos), hostis à colectivização."
se houve fome por causa de fenomenos naturais pq exatamente nessa época a Ucrania obteve recordes de exportação de Grãos? isso não faz sentido."
não sei pq ele não respondeu ainda
ok, me apresente uma fonte válida (não to pedindo informações sobre o Blog socialista) sobre o Holodomor ter sido criado pela Gestapo, enquanto vc continua repetindo isso vai ser somente um socialista com discurso socialista.
o infeliz me respondeu com um artigo sem um dado sequer, resposta dele
http://www.hist-socialismo.com/docs/Holo
A maioria das acusações de genocidio por parte da URSS ou é sobre fatos que nunca ocorreram ou números foram maquiados (com a teoria que se a população não aumentou como esperava a demografia, é porque estes foram assassinados, metodo pouco confiavel muito aplicado pela CIA para ampliar números e colocar na "conta da URSS" também pessoas que morriam desde velhice à doenças)
finalizei a discursão dizendo
"belo romance este Artigo, pena que não foi isso que eu te pedi. No Seu romance tem um trecho;
"Esta penúria ou esta fome resultou de fenómenos naturais e sociopolíticos; uma seca catastrófica multiplicou os efeitos da retenção crescente dos fornecimentos (abate de gado incluído), desde a passagem dos anos 20, pelos antigos kulaques (os camponeses mais ricos), hostis à colectivização."
se houve fome por causa de fenomenos naturais pq exatamente nessa época a Ucrania obteve recordes de exportação de Grãos? isso não faz sentido."
não sei pq ele não respondeu ainda
Nicolas Oliver - 20/06/2011
Não se defenda.Ignore.
Voce tentar se defender, é o que chato espera pra poder usar os poderes que tem contra vc.
Gente que faz isso quase nunca é brilhante como profissional, colega ou seja o que for.
Se são, são do tipo ''genio retardado''.
Faça o seu, e deixe-os para o ''julgamento da história''.
Voce tentar se defender, é o que chato espera pra poder usar os poderes que tem contra vc.
Gente que faz isso quase nunca é brilhante como profissional, colega ou seja o que for.
Se são, são do tipo ''genio retardado''.
Faça o seu, e deixe-os para o ''julgamento da história''.
Arnaldo Arnolde - 05/12/2011
.
Sobre o artigo "O poder da loucura" de Olavo de Carvalho.
Na medida que não se identifica corretamente A CAUSA de um evento as análises feitas a respeito dele, apesar de narrarem os acontecimentos de forma correta, não o explicam objetivamente.
É o caso de algumas análises feitas pelo Olavo.
Interessante é que Olavo identificou a existência de uma "mente revolucionária"... porém, atribuiu sua origem a causas equivocadas e frequentemente esquece da sua existência.
Não são apenas o socialismo ou o comunismo as manifestações da existência desse tipo de mente entre os humanos, os anarquistas também são oriundos dela.
O nazismo também é, e todas as formas "filosóficas" que contenham a idéia de "transformar", 'mudar" ou "salvar" o mundo, também são oriundos dessa mesma mente.
As meninas ucranianas do Femen, também pertencem a esse tipo de mente.
A maioria dos atores meigos e carinhosos da Globo também pertencem a esse tipo de mente.
O craque Socrates que faleceu essa semana também tinha esse tipo de mente.
Milhares existem...
A mente revolucionária idealista, como Nietzsche identificou, surgiu com Platão, permaneceu encubada por 2000 anos e ressurgiu com toda força no iluminismo francês de Rosseau.
Esse tipo de mente é uma anomalia genética que deu origem a um novo tipo de mente humana, caprichosamente moldada por 2000 anos de condenação ao ser humano "mau", "pecador", em todos os cantos do mundo.
Peguemos os escritos de Rosseau e lá está exposta a atrofiada "mente revolucionária".
Peguemos os escritos de Voltaire, e lá está o oposto da mente revolucionária.
Então, não foi o veio maluco Marcuse que fundou isso que existe... isso é um processo que está em formação ao longo de 2400 anos.
Antes de Marcuse existiram milhares com a mesma cabeça dele.
cont..
.
Sobre o artigo "O poder da loucura" de Olavo de Carvalho.
Na medida que não se identifica corretamente A CAUSA de um evento as análises feitas a respeito dele, apesar de narrarem os acontecimentos de forma correta, não o explicam objetivamente.
É o caso de algumas análises feitas pelo Olavo.
Interessante é que Olavo identificou a existência de uma "mente revolucionária"... porém, atribuiu sua origem a causas equivocadas e frequentemente esquece da sua existência.
Não são apenas o socialismo ou o comunismo as manifestações da existência desse tipo de mente entre os humanos, os anarquistas também são oriundos dela.
O nazismo também é, e todas as formas "filosóficas" que contenham a idéia de "transformar", 'mudar" ou "salvar" o mundo, também são oriundos dessa mesma mente.
As meninas ucranianas do Femen, também pertencem a esse tipo de mente.
A maioria dos atores meigos e carinhosos da Globo também pertencem a esse tipo de mente.
O craque Socrates que faleceu essa semana também tinha esse tipo de mente.
Milhares existem...
A mente revolucionária idealista, como Nietzsche identificou, surgiu com Platão, permaneceu encubada por 2000 anos e ressurgiu com toda força no iluminismo francês de Rosseau.
Esse tipo de mente é uma anomalia genética que deu origem a um novo tipo de mente humana, caprichosamente moldada por 2000 anos de condenação ao ser humano "mau", "pecador", em todos os cantos do mundo.
Peguemos os escritos de Rosseau e lá está exposta a atrofiada "mente revolucionária".
Peguemos os escritos de Voltaire, e lá está o oposto da mente revolucionária.
Então, não foi o veio maluco Marcuse que fundou isso que existe... isso é um processo que está em formação ao longo de 2400 anos.
Antes de Marcuse existiram milhares com a mesma cabeça dele.
cont..
.
Arnaldo Arnolde - 05/12/2011
.
Platão e sua pretensão de edificar uma "cidade perfeita" governada por sábios aristocratas é a mais perfeita imagem dessa mente estúpida e irreal que surgiu no seio da espécie humana.
Como tais tipos humanos são atrofiados e vivem fora da realidade a "causa" deles sempre fracassa quando colocada diante da realidade, por isso se tornaram mutante ...
Os indivíduos dotados dessa atrofia genética não conseguem ir contra a própria natureza "humana" que domina suas mentes.
Na comunidade temos centenas de exemplos disso ... podemos expor a eles as mais claras provas de que o que pensam são absurdos... porém, eles jamais aceitam isso, a reação é sempre a mesma: ou se calam, ou inventam outro absurdo.
Porque aceitar seria negar a própria estúpida natureza idealista.
Desta forma, a humanidade está com um enorme pepino nas mãos!
Parte da humanidade ficou doida e vivem em loucura imaginando mundos fantásticos paradisíacos onde viveriam em harmonia.
E isso não vai mudar!
Solução?
- Difícil...
A única certeza é que isso deve ser enfrentado sob pena de destruírem a espécie humana como tal, e o que fazemos aqui na comunidade talvez seja uma das poucas formas "culturais" de enfrentar isso...
Acredito que irão levar a humanidade ao confronto ou a falência, a situação caótica dos países "cultos" da Europa Ocidental é um reflexo do que esse atrofiado tipo de mente "humana" pode causar de ruim.
.
Platão e sua pretensão de edificar uma "cidade perfeita" governada por sábios aristocratas é a mais perfeita imagem dessa mente estúpida e irreal que surgiu no seio da espécie humana.
Como tais tipos humanos são atrofiados e vivem fora da realidade a "causa" deles sempre fracassa quando colocada diante da realidade, por isso se tornaram mutante ...
Os indivíduos dotados dessa atrofia genética não conseguem ir contra a própria natureza "humana" que domina suas mentes.
Na comunidade temos centenas de exemplos disso ... podemos expor a eles as mais claras provas de que o que pensam são absurdos... porém, eles jamais aceitam isso, a reação é sempre a mesma: ou se calam, ou inventam outro absurdo.
Porque aceitar seria negar a própria estúpida natureza idealista.
Desta forma, a humanidade está com um enorme pepino nas mãos!
Parte da humanidade ficou doida e vivem em loucura imaginando mundos fantásticos paradisíacos onde viveriam em harmonia.
E isso não vai mudar!
Solução?
- Difícil...
A única certeza é que isso deve ser enfrentado sob pena de destruírem a espécie humana como tal, e o que fazemos aqui na comunidade talvez seja uma das poucas formas "culturais" de enfrentar isso...
Acredito que irão levar a humanidade ao confronto ou a falência, a situação caótica dos países "cultos" da Europa Ocidental é um reflexo do que esse atrofiado tipo de mente "humana" pode causar de ruim.
.
Arnaldo Arnolde - 05/12/2011
.
Vinícius
Nada a ver com eugenia (suposta ciência que estuda as condições mais propícias à reprodução e melhoramento genético da espécie humana).
Nada a ver tb com tipos "geneticamente inferiores".
Como está escrito no meu texto e vc pode rele-lo para notar isso, esse tipo de mente surgiu na Grécia Clássica espontaneamente na figura de Platão.
Foi o surgimento do "idealismo".
A suposição de que existe uma "entidade perfeita" de onde tudo emana.
O chamado "mundo das idéias" de Platão.
Obs. Antes de Platão os deuses existiam no Olimpo e NÃO ERAM seres perfeitos, piedosos e bondosos, pelo contrário, eram iguais aos humanos, maus e vingativos.
Não existiu nenhum "melhoramento genético", esse tipo de mente surgiu da mesma forma espontânea que aconteceram outras mutações psicológicas nos seres humanos ao longo da evolução da espécie.
.
Vinícius
Nada a ver com eugenia (suposta ciência que estuda as condições mais propícias à reprodução e melhoramento genético da espécie humana).
Nada a ver tb com tipos "geneticamente inferiores".
Como está escrito no meu texto e vc pode rele-lo para notar isso, esse tipo de mente surgiu na Grécia Clássica espontaneamente na figura de Platão.
Foi o surgimento do "idealismo".
A suposição de que existe uma "entidade perfeita" de onde tudo emana.
O chamado "mundo das idéias" de Platão.
Obs. Antes de Platão os deuses existiam no Olimpo e NÃO ERAM seres perfeitos, piedosos e bondosos, pelo contrário, eram iguais aos humanos, maus e vingativos.
Não existiu nenhum "melhoramento genético", esse tipo de mente surgiu da mesma forma espontânea que aconteceram outras mutações psicológicas nos seres humanos ao longo da evolução da espécie.
.
Arnaldo Arnolde - 05/12/2011
.
Mas não foram justamente o retorno aos conceitos paganistas, o conceito da evolução das espécies e posteriomente o iluminismo um decorrente do outro, e portanto, resultando no processo que primeiramente levou a revolução francesa e após, as ideologias comunistas os fenomenos geradores do que vivemos hoje?
Vou ter que separar a resposta em 5 partes.
1. Como podem ter sido se eu acabei de mostrar que esse tipo de mente surgiu na Grécia platônica por volta de 400 a.C. ?
2. O iluminismo NÃO É posterior a teoria da evolução das espécies, é ANTERIOR a ela.
O Iluminismo apareceu no século XVIII.
Darwin colocou para o mundo sua teoria da evolução em 1859, século XIX.
A revolução francesa tb foi muito antes de Darwin...
Sua sequência está desencontrada no tempo.
3. Qto a "retorno aos conceitos paganistas" não sei a o que vc se refere, porém, não teve paganismo no surgimento do socialismo, inclusive, no início do socialismo existiam muitos ideólogos do socialismo cristão, tais como: Saint Simon, Albert de Mun, Maurice, Kingsley, Hughes, Furnivall, Ballou, Lamennais, Bellamy e na época de Marx, Weitling.
Procure estudar sobre isso... o socialismo inicial teve estreita ligação com o cristianismo.
Posteriormente com o marxismo é que o socialismo passou a ter a sua vertente "materialista".
4. A revolução francesa não teve nada a ver com socialismo, inclusive os socialistas dizem que foi "burguesa", nada a ver tb, a revolução francesa foi resultado de uma grave crise econômica interna da França, em virtude dos altos gastos da rica corte dos Luizes e que levou a França a falência.
E o rei para resolver tentou cobrar impostos da nobreza e da igreja, o que fez essas duas facções se porém contra o rei.
5. O socialismo/comunismo/anarquismo tem origem na "mente revolucionária" idealista surgida em Platão e renascida em Rosseau e a sua "teoria" de que o homem é bom e se torna mau pq a sociedade o corrompe.
Eis pq eles tem que mudar a sociedade, pois é a sociedade a culpada.
.
Mas não foram justamente o retorno aos conceitos paganistas, o conceito da evolução das espécies e posteriomente o iluminismo um decorrente do outro, e portanto, resultando no processo que primeiramente levou a revolução francesa e após, as ideologias comunistas os fenomenos geradores do que vivemos hoje?
Vou ter que separar a resposta em 5 partes.
1. Como podem ter sido se eu acabei de mostrar que esse tipo de mente surgiu na Grécia platônica por volta de 400 a.C. ?
2. O iluminismo NÃO É posterior a teoria da evolução das espécies, é ANTERIOR a ela.
O Iluminismo apareceu no século XVIII.
Darwin colocou para o mundo sua teoria da evolução em 1859, século XIX.
A revolução francesa tb foi muito antes de Darwin...
Sua sequência está desencontrada no tempo.
3. Qto a "retorno aos conceitos paganistas" não sei a o que vc se refere, porém, não teve paganismo no surgimento do socialismo, inclusive, no início do socialismo existiam muitos ideólogos do socialismo cristão, tais como: Saint Simon, Albert de Mun, Maurice, Kingsley, Hughes, Furnivall, Ballou, Lamennais, Bellamy e na época de Marx, Weitling.
Procure estudar sobre isso... o socialismo inicial teve estreita ligação com o cristianismo.
Posteriormente com o marxismo é que o socialismo passou a ter a sua vertente "materialista".
4. A revolução francesa não teve nada a ver com socialismo, inclusive os socialistas dizem que foi "burguesa", nada a ver tb, a revolução francesa foi resultado de uma grave crise econômica interna da França, em virtude dos altos gastos da rica corte dos Luizes e que levou a França a falência.
E o rei para resolver tentou cobrar impostos da nobreza e da igreja, o que fez essas duas facções se porém contra o rei.
5. O socialismo/comunismo/anarquismo tem origem na "mente revolucionária" idealista surgida em Platão e renascida em Rosseau e a sua "teoria" de que o homem é bom e se torna mau pq a sociedade o corrompe.
Eis pq eles tem que mudar a sociedade, pois é a sociedade a culpada.
.
Arnaldo Arnolde - 05/12/2011
.
Não é o fato da perda da crença em uma entidade superior, e n'um reino não terrestre o que gerou as idealizações de paraísos terrestres?
Não, como eu já repeti duas vezes, a idéia de criar um "mundo perfeito" TERRENO surgiu com Platão a 2400 anos atrás.
Como eu disse acima grande parte dos primeiros socialistas do século XVIII eram cristãos.
Grande parte dos atuais humanos que querem "salvar o planeta" ou querem "transformar o mundo", os chamados "inocentes úteis", nada mais desejam em última instancia se tornarem seres sublimes mais perto do "ser perfeito" platônico.
.
Não é o fato da perda da crença em uma entidade superior, e n'um reino não terrestre o que gerou as idealizações de paraísos terrestres?
Não, como eu já repeti duas vezes, a idéia de criar um "mundo perfeito" TERRENO surgiu com Platão a 2400 anos atrás.
Como eu disse acima grande parte dos primeiros socialistas do século XVIII eram cristãos.
Grande parte dos atuais humanos que querem "salvar o planeta" ou querem "transformar o mundo", os chamados "inocentes úteis", nada mais desejam em última instancia se tornarem seres sublimes mais perto do "ser perfeito" platônico.
.
Citar
Arnaldo Arnolde - 06/12/2011
.
Vinícius
Mas mesmo assim, creio ser tendencioso confundir o conceito cristão com socialismo cristão, o que em si, já é absurdo, dentre outros absurdos deste tipo de ideologia.
Desde qdo falar a verdade é tendencioso ?
Tendencioso é querer ignorar a verdade histórica para defender princípios que não se sustentam diante dos fatos históricos.
É um fato histórico VERDADEIRO que o homem que é considerado o fundador do socialismo, Saint Simon, quis criar um socialismo com bases cristãs.
E não foi apenas Saint Simon, dezenas de outros cristãos quiseram fundar um socialismo cristão.
Na época de Marx tb existiram, dentre eles o mais famoso foi Weitling, que era um comunista cristão.
E atualmente também existem, ou os padres da teologia da libertação não são marxistas e cristãos ?
Não confunda o socialismo inicial, ao qual Marx deu o nome de "socialismo utópico", com o "socialismo científico" marxista.
Vc dizer que o conceito de socialismo cristão é um absurdo em relação ao conceito cristão demonstra apenas que vc desconhece o que os líderes do socialismo cristão queriam...
Eles queriam exatamente o que o cristianismo prega.
Ou o cristianismo não prega o desapego material, a igualdade e a fraternidade?
"Mas não foram justamente o retorno aos conceitos paganistas , depois o iluminismo e por fim ,o conceito da evolução das espécies um decorrente do outro,
Repetindo então...
1. Não sei do que vc está falando qdo diz "conceitos paganistas".
2. O Iluminismo é a causa direta do ressurgimento do "ser revolucionário" e do socialismo.
3. A Teoria da Evolução de Darwin É CIÊNCIA e não tem absolutamente nada a ver com porcaria ideológica nenhuma.
E se alguém colocar a Teoria da Seleção Natural de Darwin no meio de ideologia, seja para que lado for, está usando de MÁ FÉ, está deturpando uma ciência.
Para o restante continuam as mesmas respostas anteriores.
.
Vinícius
Mas mesmo assim, creio ser tendencioso confundir o conceito cristão com socialismo cristão, o que em si, já é absurdo, dentre outros absurdos deste tipo de ideologia.
Desde qdo falar a verdade é tendencioso ?
Tendencioso é querer ignorar a verdade histórica para defender princípios que não se sustentam diante dos fatos históricos.
É um fato histórico VERDADEIRO que o homem que é considerado o fundador do socialismo, Saint Simon, quis criar um socialismo com bases cristãs.
E não foi apenas Saint Simon, dezenas de outros cristãos quiseram fundar um socialismo cristão.
Na época de Marx tb existiram, dentre eles o mais famoso foi Weitling, que era um comunista cristão.
E atualmente também existem, ou os padres da teologia da libertação não são marxistas e cristãos ?
Não confunda o socialismo inicial, ao qual Marx deu o nome de "socialismo utópico", com o "socialismo científico" marxista.
Vc dizer que o conceito de socialismo cristão é um absurdo em relação ao conceito cristão demonstra apenas que vc desconhece o que os líderes do socialismo cristão queriam...
Eles queriam exatamente o que o cristianismo prega.
Ou o cristianismo não prega o desapego material, a igualdade e a fraternidade?
"Mas não foram justamente o retorno aos conceitos paganistas , depois o iluminismo e por fim ,o conceito da evolução das espécies um decorrente do outro,
Repetindo então...
1. Não sei do que vc está falando qdo diz "conceitos paganistas".
2. O Iluminismo é a causa direta do ressurgimento do "ser revolucionário" e do socialismo.
3. A Teoria da Evolução de Darwin É CIÊNCIA e não tem absolutamente nada a ver com porcaria ideológica nenhuma.
E se alguém colocar a Teoria da Seleção Natural de Darwin no meio de ideologia, seja para que lado for, está usando de MÁ FÉ, está deturpando uma ciência.
Para o restante continuam as mesmas respostas anteriores.
.
Arnaldo Arnolde - 06/12/2011
.
Olavo de Carvalho dá como origem da "mente revolucionária" idealista um período de 500 anos atrás, e como causas coloca coisas insustentáveis como "paganismo"... o que está em completa oposição aos primeiros socialistas que eram cristãos.
A não ser que Olavo classifique Saint Simon, Albert de Mun, Maurice, Kingsley, Hughes, Furnivall, Ballou, Lamennais, Bellamy e Weitling como sendo pagãos !
Olavo omite na sua análise que muito antes disso existiu Platão e a sua "república", onde existiria uma "cidade perfeita" comandada por sábios intelectuais.
Platão inclusive foi para Siracusa para implantar na prática a sua cidade perfeita.
Isso não sou eu que estou dizendo.... isso foi Nietzsche que identificou e descreveu em detalhes..
Olavo tb omite que Santo Agostinho, um seguidor da filosofia de Platão, seguiu a risca o mestre e projetou a "cidade de deus", que tb seria um local perfeito da mesma forma que a "república" de Platão pretendia ser.
Acredito que Olavo pratique essa omissão por razões religiosas, quer dar um "conceito ateu" ao socialismo...
Mas essa intenção é tendenciosa e se afasta muito da verdade uma vez que ignora todas as demais tendências socialistas que existiram e se fixa apenas no socialismo/comunismo marxista ateu.
E mesmo este, o marxismo, aqui mesmo no Brasil não é sempre ateu, pois a teologia da libertação, fortemente ativista por toda AL, é cristã e marxista.
.
Olavo de Carvalho dá como origem da "mente revolucionária" idealista um período de 500 anos atrás, e como causas coloca coisas insustentáveis como "paganismo"... o que está em completa oposição aos primeiros socialistas que eram cristãos.
A não ser que Olavo classifique Saint Simon, Albert de Mun, Maurice, Kingsley, Hughes, Furnivall, Ballou, Lamennais, Bellamy e Weitling como sendo pagãos !
Olavo omite na sua análise que muito antes disso existiu Platão e a sua "república", onde existiria uma "cidade perfeita" comandada por sábios intelectuais.
Platão inclusive foi para Siracusa para implantar na prática a sua cidade perfeita.
Isso não sou eu que estou dizendo.... isso foi Nietzsche que identificou e descreveu em detalhes..
Olavo tb omite que Santo Agostinho, um seguidor da filosofia de Platão, seguiu a risca o mestre e projetou a "cidade de deus", que tb seria um local perfeito da mesma forma que a "república" de Platão pretendia ser.
Acredito que Olavo pratique essa omissão por razões religiosas, quer dar um "conceito ateu" ao socialismo...
Mas essa intenção é tendenciosa e se afasta muito da verdade uma vez que ignora todas as demais tendências socialistas que existiram e se fixa apenas no socialismo/comunismo marxista ateu.
E mesmo este, o marxismo, aqui mesmo no Brasil não é sempre ateu, pois a teologia da libertação, fortemente ativista por toda AL, é cristã e marxista.
.
ıllıllı. JuliaN Meirelles ıllıllı. - 06/12/2011
Ou o cristianismo não prega o desapego material, a igualdade e a fraternidade?
O cristianismo não se resume apenas a isso Arnaldo, como uma religião prega por um mundo não material incompatível com o socialismo . Tanto que nos documentos católicos o comunismo é repudiado .
E mesmo este, o marxismo, aqui mesmo no Brasil não é sempre ateu, pois a
teologia da libertação, fortemente ativista por toda AL, é cristã e
marxista.
A teologia da libertação é obra do marxismo cultural dentro de parte da igreja católica brasileira. Como disse é extremamente incompatível o cristão ser marxista, até porque estaria sendo cúmplice de milhões de mortes e totalmente indo contra sua religião.
O cristianismo não se resume apenas a isso Arnaldo, como uma religião prega por um mundo não material incompatível com o socialismo . Tanto que nos documentos católicos o comunismo é repudiado .
E mesmo este, o marxismo, aqui mesmo no Brasil não é sempre ateu, pois a
teologia da libertação, fortemente ativista por toda AL, é cristã e
marxista.
A teologia da libertação é obra do marxismo cultural dentro de parte da igreja católica brasileira. Como disse é extremamente incompatível o cristão ser marxista, até porque estaria sendo cúmplice de milhões de mortes e totalmente indo contra sua religião.
Arnaldo Arnolde - 06/12/2011
.
JuliaN
"Ou o cristianismo não prega o desapego material, a igualdade e a fraternidade?"
"O cristianismo não se resume apenas a isso Arnaldo, como uma religião prega por um mundo não material incompatível com o socialismo . Tanto que nos documentos católicos o comunismo é repudiado ."
Sim, o cristianismo não se resume a isso, e os cristãos socialistas iniciais tb não se resumiam a isso.
Essa minha frase tem um sentido direto ao argumento postado, onde foi feita a referência ao "absurdo" entre os conceitos... dando a entender que os socialistas inicias eram seres abomináveis qdo em relação aos cristãos...
O que não é verdade.
Os socialistas iniciais, tais como Saint Simon, eram pessoas com as melhores intenções, eram pessoas de paz, não tinham nada a ver com a violência pregada posteriormente pelo socialismo marxista.
"A teologia da libertação é obra do marxismo cultural dentro de parte da igreja católica brasileira."
Sim, só uma ressalva, a teologia da libertação existe por toda a AL e inclusive existe dentro do Vaticano.
"Como disse é extremamente incompatível o cristão ser marxista,"
O fato é que ela existe dentro da igreja, a igreja SABE que ela existe... e não faz nada para acabar com ela.
"até porque estaria sendo cúmplice de milhões de mortes e totalmente indo contra sua religião."
As religiões, todas elas, já foram no passado (e até no presente ainda são) cúmplices de milhares de mortes...
Milhares de pessoas morreram nas Cruzadas e em outras dezenas de guerras religiosas.
Milhares de pessoas já morreram nas "guerras santas" praticadas por muçulmanos em nome de deus.
Milhares de pessoas já morreram na Índia onde uma religião admite a existência de castas... e dentre as castas essa religião admite a existência de uma delas vivendo em miserabilidade extrema.
.
JuliaN
"Ou o cristianismo não prega o desapego material, a igualdade e a fraternidade?"
"O cristianismo não se resume apenas a isso Arnaldo, como uma religião prega por um mundo não material incompatível com o socialismo . Tanto que nos documentos católicos o comunismo é repudiado ."
Sim, o cristianismo não se resume a isso, e os cristãos socialistas iniciais tb não se resumiam a isso.
Essa minha frase tem um sentido direto ao argumento postado, onde foi feita a referência ao "absurdo" entre os conceitos... dando a entender que os socialistas inicias eram seres abomináveis qdo em relação aos cristãos...
O que não é verdade.
Os socialistas iniciais, tais como Saint Simon, eram pessoas com as melhores intenções, eram pessoas de paz, não tinham nada a ver com a violência pregada posteriormente pelo socialismo marxista.
"A teologia da libertação é obra do marxismo cultural dentro de parte da igreja católica brasileira."
Sim, só uma ressalva, a teologia da libertação existe por toda a AL e inclusive existe dentro do Vaticano.
"Como disse é extremamente incompatível o cristão ser marxista,"
O fato é que ela existe dentro da igreja, a igreja SABE que ela existe... e não faz nada para acabar com ela.
"até porque estaria sendo cúmplice de milhões de mortes e totalmente indo contra sua religião."
As religiões, todas elas, já foram no passado (e até no presente ainda são) cúmplices de milhares de mortes...
Milhares de pessoas morreram nas Cruzadas e em outras dezenas de guerras religiosas.
Milhares de pessoas já morreram nas "guerras santas" praticadas por muçulmanos em nome de deus.
Milhares de pessoas já morreram na Índia onde uma religião admite a existência de castas... e dentre as castas essa religião admite a existência de uma delas vivendo em miserabilidade extrema.
.
ıllıllı. JuliaN Meirelles ıllıllı. - 07/12/2011
O fato é que ela existe dentro da igreja, a igreja SABE que ela existe... e não faz nada para acabar com ela.
Pois é Arnaldo , felizmente existe uma minoria sensata de padres e autoridades católicas,como o Pe. Paulo Ricardo o qual fez até uma palestra sobre marxismo cultural e quando eu assisti saquei tudo, que tem consciência desse mal e o denunciam. Mas não lhe são dadas as devidas notoriedades já que todos os meios culturais e intelectuais desse país estão dominados por essa ideologia.
Quanto a religião , até hoje não vi religião matar ninguém e sim pessoas mataram pessoas.
Mas o negócio é o seguinte será que desvirtuamos o tópico?
Pois é Arnaldo , felizmente existe uma minoria sensata de padres e autoridades católicas,como o Pe. Paulo Ricardo o qual fez até uma palestra sobre marxismo cultural e quando eu assisti saquei tudo, que tem consciência desse mal e o denunciam. Mas não lhe são dadas as devidas notoriedades já que todos os meios culturais e intelectuais desse país estão dominados por essa ideologia.
Quanto a religião , até hoje não vi religião matar ninguém e sim pessoas mataram pessoas.
Mas o negócio é o seguinte será que desvirtuamos o tópico?
Arnaldo Arnolde - 07/12/2011
.
JuliaN
"O fato é que ela existe dentro da igreja, a igreja SABE que ela existe... e não faz nada para acabar com ela."
"Pois é Arnaldo , felizmente existe uma minoria sensata de padres e autoridades católicas,como o Pe. Paulo Ricardo o qual fez até uma palestra sobre marxismo cultural e quando eu assisti saquei tudo, que tem consciência desse mal e o denunciam. Mas não lhe são dadas as devidas notoriedades já que todos os meios culturais e intelectuais desse país estão dominados por essa ideologia."
Como eu disse Julian, a teologia da libertação existe por toda a AL.
E os membros dessa teologia (da libertação) são padres, atuando dentro de prédios da igreja, e sob a autoridade da igreja.
O fato estranho é que os bispos, cardeais, e tb o Papa, sabem da existência de tais padres e sabem o que eles fazem.
Tais padres estão submetidos ao Vaticano e não ao governo brasileiro... o Vaticano poderia por exemplo expulsa-los, mas, não faz isso, permite que eles continuem com a militância e dentro da igreja.
'Quanto a religião , até hoje não vi religião matar ninguém e sim pessoas mataram pessoas."
Se formos adotar esse critério então teremos que admitir tb que o marxismo não matou ninguém, foram pessoas que mataram.
Teremos que admitir que o nazismo não matou ninguém, quem matou foram as pessoas.
A questão é o que leva as pessoas a matarem, em nome do que elas matam?
"Mas o negócio é o seguinte será que desvirtuamos o tópico?"
Estamos falando de ideologias... então, acho que ainda estamos dentro do assunto rsrs
.
JuliaN
"O fato é que ela existe dentro da igreja, a igreja SABE que ela existe... e não faz nada para acabar com ela."
"Pois é Arnaldo , felizmente existe uma minoria sensata de padres e autoridades católicas,como o Pe. Paulo Ricardo o qual fez até uma palestra sobre marxismo cultural e quando eu assisti saquei tudo, que tem consciência desse mal e o denunciam. Mas não lhe são dadas as devidas notoriedades já que todos os meios culturais e intelectuais desse país estão dominados por essa ideologia."
Como eu disse Julian, a teologia da libertação existe por toda a AL.
E os membros dessa teologia (da libertação) são padres, atuando dentro de prédios da igreja, e sob a autoridade da igreja.
O fato estranho é que os bispos, cardeais, e tb o Papa, sabem da existência de tais padres e sabem o que eles fazem.
Tais padres estão submetidos ao Vaticano e não ao governo brasileiro... o Vaticano poderia por exemplo expulsa-los, mas, não faz isso, permite que eles continuem com a militância e dentro da igreja.
'Quanto a religião , até hoje não vi religião matar ninguém e sim pessoas mataram pessoas."
Se formos adotar esse critério então teremos que admitir tb que o marxismo não matou ninguém, foram pessoas que mataram.
Teremos que admitir que o nazismo não matou ninguém, quem matou foram as pessoas.
A questão é o que leva as pessoas a matarem, em nome do que elas matam?
"Mas o negócio é o seguinte será que desvirtuamos o tópico?"
Estamos falando de ideologias... então, acho que ainda estamos dentro do assunto rsrs
.
Arnaldo Arnolde - 07/12/2011
.
.
A título de informação forneço a seguir links para leitura da biografia dos principais líderes que eram ao mesmo tempo cristãos e socialistas.
.
Henri de Saint Simon.
http://www.dec.ufcg.edu.br/biografias/Sa
.
Félicité Robert de Lamennais.
http://www.espiritismogi.com.br/biografi
.
Albert de Mun.
http://www.iscsp.utl.pt/~cepp/autores/fr
.
Frederick Denison Maurice.
http://dicionario24.info/Frederick_Denis
.
Charles Kingsley.
http://grupohead.tripod.com/economistas/
.
Thomas Hughes.
http://www.maxcaratulas.net/1/?title=Tho
.
Frederick James Furnivall.
http://english.turkcebilgi.com/Frederick
.
Adin Ballou .
http://www.maxcaratulas.net/1/?title=Adi
.
Francis Bellamy.
http://www.maxcaratulas.net/1/?title=Fra
.
.
Sobre "socialismo cristão":
.
http://www.maxcaratulas.net/1/?title=Chr
.
http://www.maxcaratulas.net/1/?title=Con
.
.
.
A título de informação forneço a seguir links para leitura da biografia dos principais líderes que eram ao mesmo tempo cristãos e socialistas.
.
Henri de Saint Simon.
http://www.dec.ufcg.edu.br/biografias/Sa
.
Félicité Robert de Lamennais.
http://www.espiritismogi.com.br/biografi
.
Albert de Mun.
http://www.iscsp.utl.pt/~cepp/autores/fr
.
Frederick Denison Maurice.
http://dicionario24.info/Frederick_Denis
.
Charles Kingsley.
http://grupohead.tripod.com/economistas/
.
Thomas Hughes.
http://www.maxcaratulas.net/1/?title=Tho
.
Frederick James Furnivall.
http://english.turkcebilgi.com/Frederick
.
Adin Ballou .
http://www.maxcaratulas.net/1/?title=Adi
.
Francis Bellamy.
http://www.maxcaratulas.net/1/?title=Fra
.
.
Sobre "socialismo cristão":
.
http://www.maxcaratulas.net/1/?title=Chr
.
http://www.maxcaratulas.net/1/?title=Con
.
.
Citar
Arnaldo Arnolde - 07/12/2011
.
.
Para quem quiser ler alguma coisa sobre Charles Darwin coloco o link abaixo:
.
http://www.darwin-literature.com/l_biogr
.
Darwim foi um NATURALISTA inglês, um CIENTISTA.
.
Sua ciência nada tem a ver com ideologia e nem pretendeu ir a favor ou contra qualquer ideologia, Darwin fez apenas CIÊNCIA.
.
.
.
Para quem quiser ler alguma coisa sobre Charles Darwin coloco o link abaixo:
.
http://www.darwin-literature.com/l_biogr
.
Darwim foi um NATURALISTA inglês, um CIENTISTA.
.
Sua ciência nada tem a ver com ideologia e nem pretendeu ir a favor ou contra qualquer ideologia, Darwin fez apenas CIÊNCIA.
.
.
Arnaldo Arnolde - 08/12/2011
.
Existe uma frase de Richard Dawkins em seu livro 'O Gene Egoista" que é sempre oportuna e útil.
"Não estou defendendo uma moralidade baseada na evolução.
Estou dizendo como as coisas evoluíram.
Não estou dizendo como nós, humanos, moralmente temos que nos comportar.
Enfatizo isto porque sei que corro o risco de ser mal interpretado por aquelas pessoas, bastante numerosas, que não podem distinguir uma afirmação de crença no que ocorre, de uma defesa do que deve ocorrer."
.
Existe uma frase de Richard Dawkins em seu livro 'O Gene Egoista" que é sempre oportuna e útil.
"Não estou defendendo uma moralidade baseada na evolução.
Estou dizendo como as coisas evoluíram.
Não estou dizendo como nós, humanos, moralmente temos que nos comportar.
Enfatizo isto porque sei que corro o risco de ser mal interpretado por aquelas pessoas, bastante numerosas, que não podem distinguir uma afirmação de crença no que ocorre, de uma defesa do que deve ocorrer."
.
Arnaldo Arnolde - 08/12/2011
.
.
Sobre o Iluminismo.
.
http://www.brasilescola.com/historiag/il
.
http://www.mundoeducacao.com.br/iluminis
.
.
.
Sobre o Iluminismo.
.
http://www.brasilescola.com/historiag/il
.
http://www.mundoeducacao.com.br/iluminis
.
.
ıllıllı. JuliaN Meirelles ıllıllı. - 09/12/2011
Link onde os últimos 10 papas condenam o comunismo.
http://cavaleirodotemplo.blogs
http://cavaleirodotemplo.blogs
Arnaldo Arnolde - 09/12/2011
.
A questão não é se o Papa condena o socialismo, as questões são outras...
Uma das questões é O FATO de que existem grande quantidade de cristãos católicos e que ao mesmo tempo são socialistas marxistas.
Por exemplo Leonardo Boff.
E a existência deles é de conhecimento público, porém, Boff, apesar de ter pedido exoneração de suas funções eclesiásticas, não lhe foi dada pela igreja essa exoneração, e até hj ele ainda é membro da igreja!
Portanto, a igreja sabe da existência de socialistas dentro da igreja católica, sabe que são ATIVISTAS, mas, apesar de condenar o socialismo, permite a permanência deles dentro da igreja.
.
A questão não é se o Papa condena o socialismo, as questões são outras...
Uma das questões é O FATO de que existem grande quantidade de cristãos católicos e que ao mesmo tempo são socialistas marxistas.
Por exemplo Leonardo Boff.
E a existência deles é de conhecimento público, porém, Boff, apesar de ter pedido exoneração de suas funções eclesiásticas, não lhe foi dada pela igreja essa exoneração, e até hj ele ainda é membro da igreja!
Portanto, a igreja sabe da existência de socialistas dentro da igreja católica, sabe que são ATIVISTAS, mas, apesar de condenar o socialismo, permite a permanência deles dentro da igreja.
.
Arnaldo Arnolde - 09/12/2011
.
Vou apresentar abaixo uma das muitas entidades de MILITANTES que são operadas por membros da igreja católica.
Tais entidades, evidentemente, não se declaram socialistas ou marxistas... mas, a militância é socialista marxista, é a típíca ação camuflada do marxismo cultural.
.
ADITAL.
.
http://www.adital.com.br/site/tema.asp?l
.
Vou apresentar abaixo uma das muitas entidades de MILITANTES que são operadas por membros da igreja católica.
Tais entidades, evidentemente, não se declaram socialistas ou marxistas... mas, a militância é socialista marxista, é a típíca ação camuflada do marxismo cultural.
.
ADITAL.
.
http://www.adital.com.br/site/tema.asp?l
.
Arnaldo Arnolde - 09/12/2011
.
O que é Adital.
ADITAL, Agência de Informação Frei Tito para América Latina, é uma agência de notícias que nasceu para levar a agenda social latino-americana e caribenha à mídia internacional.
Quer estimular um jornalismo de cunho ético e social.
Quer favorecer a integração e a solidariedade entre os povos.
Desvenda para o mundo a dignidade dos que constroem cidadania;
Dá visibilidade às ações libertadoras que o Deus da Vida faz brotar nos meios populares;
Faz conhecer o protagonismo dos atores sociais que são nossas fontes de informação e são democratizadores da comunicação.
Ao escolher o nome de Frei Tito de Alencar Lima , morto em 1974, vítima da ditadura militar implantada no Brasil em 1964, fazemos uma homenagem a todas as pessoas que lutam em defesa da vida e da dignidade humana.
Como nasceu
Em dezembro de 1999, três entidades italianas - a Fundação "Rispetto e Paritá", a Agência de Notícias "Adista", a Rede "Radiè Resch" -, apresentaram ao Frei Betto a proposta de organizar uma agência de notícias que divulgasse para o mundo a vida e os processos sociais da América Latina e do Caribe. Em 2000, uma equipe começou a estruturar ADITAL, na cidade de Fortaleza, no nordeste brasileiro.
A produção de notícias da ADITAL destina-se aos jornalistas da mídia mundial (escrita, radial, televisiva, on-line) e a todos os setores da sociedade civil no mundo.
Hoje, além de uma ampla rede de correspondentes em diferentes países da América Latina e do Caribe, ADITAL recebe suas informações de pessoas e grupos que constroem cidadania em seus países:
cont...
.
O que é Adital.
ADITAL, Agência de Informação Frei Tito para América Latina, é uma agência de notícias que nasceu para levar a agenda social latino-americana e caribenha à mídia internacional.
Quer estimular um jornalismo de cunho ético e social.
Quer favorecer a integração e a solidariedade entre os povos.
Desvenda para o mundo a dignidade dos que constroem cidadania;
Dá visibilidade às ações libertadoras que o Deus da Vida faz brotar nos meios populares;
Faz conhecer o protagonismo dos atores sociais que são nossas fontes de informação e são democratizadores da comunicação.
Ao escolher o nome de Frei Tito de Alencar Lima , morto em 1974, vítima da ditadura militar implantada no Brasil em 1964, fazemos uma homenagem a todas as pessoas que lutam em defesa da vida e da dignidade humana.
Como nasceu
Em dezembro de 1999, três entidades italianas - a Fundação "Rispetto e Paritá", a Agência de Notícias "Adista", a Rede "Radiè Resch" -, apresentaram ao Frei Betto a proposta de organizar uma agência de notícias que divulgasse para o mundo a vida e os processos sociais da América Latina e do Caribe. Em 2000, uma equipe começou a estruturar ADITAL, na cidade de Fortaleza, no nordeste brasileiro.
A produção de notícias da ADITAL destina-se aos jornalistas da mídia mundial (escrita, radial, televisiva, on-line) e a todos os setores da sociedade civil no mundo.
Hoje, além de uma ampla rede de correspondentes em diferentes países da América Latina e do Caribe, ADITAL recebe suas informações de pessoas e grupos que constroem cidadania em seus países:
cont...
.
Arnaldo Arnolde - 09/12/2011
.
Hoje, além de uma ampla rede de correspondentes em diferentes países da América Latina e do Caribe, ADITAL recebe suas informações de pessoas e grupos que constroem cidadania em seus países:
São membros do Terceiro Setor; ativistas dos movimentos sociais e de redes de Direitos Humanos; lideres sindicais, trabalhadores urbanos e camponeses;
Docentes e discentes de universidades;
Emigrantes, povos indígenas, negros, com suas comunidades e culturas de resistência;
Mulheres, crianças, adolescentes e jovens, portadores de necessidades especiais, pessoas da terceira idade e diversidade sexual;
Grupos eclesiais e agentes de Pastorais Sociais de diferentes igrejas e tradições religiosas.
.
Hoje, além de uma ampla rede de correspondentes em diferentes países da América Latina e do Caribe, ADITAL recebe suas informações de pessoas e grupos que constroem cidadania em seus países:
São membros do Terceiro Setor; ativistas dos movimentos sociais e de redes de Direitos Humanos; lideres sindicais, trabalhadores urbanos e camponeses;
Docentes e discentes de universidades;
Emigrantes, povos indígenas, negros, com suas comunidades e culturas de resistência;
Mulheres, crianças, adolescentes e jovens, portadores de necessidades especiais, pessoas da terceira idade e diversidade sexual;
Grupos eclesiais e agentes de Pastorais Sociais de diferentes igrejas e tradições religiosas.
.
Arnaldo Arnolde - 09/12/2011
.
No item "OPINIÃO" da ADITAL podemos encontrar artigos tais como:
09.12.2011 - Brasil - Balanço Social e Político 2011. ‘Povos da terra’ do MS ficam cativos a uma correlação de forças desfavorável
(CPT-MS)
09.12.2011 - Mundo - Nossa classe está ganhando
(Selvino Heck)
09.12.2011 - Mundo - COP17: Jovens cristãos e Justiça Ambiental
(Raquel Helene Kleber)
09.12.2011 - América do Sul - A política de imigração no Brasil e no Mercosul
(Camila Baraldi)
08.12.2011 - América Latina - Declaração de Santiago de Chile. A Integração Latino-americana como resposta à globalização e à crise do sistema capitalista
(ALAL)
08.12.2011 - Mundo - A Igreja e o problema fundiário no Brasil
(Antônio Mesquita Galvão)
08.12.2011 - Brasil - Mulheres atingidas por Barragens em luta
(MAB)
07.12.2011 - Brasil - Procon multa o farsante McDonald's
(Altamiro Borges)
07.12.2011 - Brasil - A Sem Terra
(Silvio Meincke)
06.12.2011 - Brasil - Não passarão
(Egon Dionísio Heck)
["Não passarão" era o lema dos libertários na guerra civil espanhola]
06.12.2011 - Brasil - Manifesto OcupeBrasília
(Várias organizações)
06.12.2011 - Brasil - O Brasil está patrocinando o maior desastre Sócio Ambiental do Planeta
(Antonio Germano Gomes Pinto)
06.12.2011 - Mundo - Cristianismo de libertação e a nova geração
(Jung Mo Sung)
05.12.2011 - Mundo - Para onde vai o capitalismo?
(Wladimir Pomar)
05.12.2011 - Mundo - Despertar a dimensão xamânica
(Leonardo Boff)
02.12.2011 - Mundo - Vozes religiosas advogam pela justiça climática em Durban
(CMI)
26.10.11 - Mundo
‘A Teologia da Libertação pode ajudar a interpretar o mal-estar global de hoje’. Entrevista com Sergio Torres
22.11.2011 - Cuba - Heróis condenados
(Frei Betto)
.
No item "OPINIÃO" da ADITAL podemos encontrar artigos tais como:
09.12.2011 - Brasil - Balanço Social e Político 2011. ‘Povos da terra’ do MS ficam cativos a uma correlação de forças desfavorável
(CPT-MS)
09.12.2011 - Mundo - Nossa classe está ganhando
(Selvino Heck)
09.12.2011 - Mundo - COP17: Jovens cristãos e Justiça Ambiental
(Raquel Helene Kleber)
09.12.2011 - América do Sul - A política de imigração no Brasil e no Mercosul
(Camila Baraldi)
08.12.2011 - América Latina - Declaração de Santiago de Chile. A Integração Latino-americana como resposta à globalização e à crise do sistema capitalista
(ALAL)
08.12.2011 - Mundo - A Igreja e o problema fundiário no Brasil
(Antônio Mesquita Galvão)
08.12.2011 - Brasil - Mulheres atingidas por Barragens em luta
(MAB)
07.12.2011 - Brasil - Procon multa o farsante McDonald's
(Altamiro Borges)
07.12.2011 - Brasil - A Sem Terra
(Silvio Meincke)
06.12.2011 - Brasil - Não passarão
(Egon Dionísio Heck)
["Não passarão" era o lema dos libertários na guerra civil espanhola]
06.12.2011 - Brasil - Manifesto OcupeBrasília
(Várias organizações)
06.12.2011 - Brasil - O Brasil está patrocinando o maior desastre Sócio Ambiental do Planeta
(Antonio Germano Gomes Pinto)
06.12.2011 - Mundo - Cristianismo de libertação e a nova geração
(Jung Mo Sung)
05.12.2011 - Mundo - Para onde vai o capitalismo?
(Wladimir Pomar)
05.12.2011 - Mundo - Despertar a dimensão xamânica
(Leonardo Boff)
02.12.2011 - Mundo - Vozes religiosas advogam pela justiça climática em Durban
(CMI)
26.10.11 - Mundo
‘A Teologia da Libertação pode ajudar a interpretar o mal-estar global de hoje’. Entrevista com Sergio Torres
22.11.2011 - Cuba - Heróis condenados
(Frei Betto)
.
Citar
Arnaldo Arnolde - 09/12/2011
.
No item "IGREJAS E RELIGIÕES" temos:
29.11.2011 - Brasil - 25ª edição do Curso de Verão discutirá diversidade religiosa e luta por paz e justiça
(Camila Queiroz)
16.11.2011 - Brasil - Comissão Pastoral para a Juventude promove Encontro Nacional
10.11.2011 - Missionários combonianos lançam cartilha para reforçar luta contra racismo
03.11.2011 - Brasil - 5ª Semana Social Brasileira debate participação popular no Estado
(Camila Queiroz)
01.11.2011 - Brasil - Lideranças indígenas marcam presença no 8º Encontro Nacional de Fé e Política
(Jaime Carlos Patias, imc)
01.11.2011 - Brasil - Entrevista - Pedro Ribeiro: O ‘Fé e Política’ movimenta muitas vontades
(Rogéria Araújo)
31.10.2011 - Brasil - Caminhada dos Mártires presta homenagem ao operário Santos Dias e aos 90 anos de Dom Paulo Evaristo Arns
(Rogéria Araújo)
24.10.2011 - Países Andinos - Pe. Ermanno Allegri aborda reflexões sobre as Jornadas Teológicas Andinas
(Camila Maciel)
07.10.2011 - América do Norte - Doris García Mayol: a Teologia da Libertação vive nas expressões da comunicação alternativa
06.10.2011 - América do Norte - É necessário renovar o conceito de Deus: Jornada “Teologia e Esperança de Libertação”
02.09.2011 - Brasil - Seminário sobre Mutirão Pastoral contra o Trabalho Escravo será realizado em Fortaleza (CE)
15.07.2011 - Chile - 'Ter ouvido atento para as vozes de nossos povos'
15.07.2011 - Chile - Contribuições dos indígenas e das mulheres para renovar a teologia
.
No item "IGREJAS E RELIGIÕES" temos:
29.11.2011 - Brasil - 25ª edição do Curso de Verão discutirá diversidade religiosa e luta por paz e justiça
(Camila Queiroz)
16.11.2011 - Brasil - Comissão Pastoral para a Juventude promove Encontro Nacional
10.11.2011 - Missionários combonianos lançam cartilha para reforçar luta contra racismo
03.11.2011 - Brasil - 5ª Semana Social Brasileira debate participação popular no Estado
(Camila Queiroz)
01.11.2011 - Brasil - Lideranças indígenas marcam presença no 8º Encontro Nacional de Fé e Política
(Jaime Carlos Patias, imc)
01.11.2011 - Brasil - Entrevista - Pedro Ribeiro: O ‘Fé e Política’ movimenta muitas vontades
(Rogéria Araújo)
31.10.2011 - Brasil - Caminhada dos Mártires presta homenagem ao operário Santos Dias e aos 90 anos de Dom Paulo Evaristo Arns
(Rogéria Araújo)
24.10.2011 - Países Andinos - Pe. Ermanno Allegri aborda reflexões sobre as Jornadas Teológicas Andinas
(Camila Maciel)
07.10.2011 - América do Norte - Doris García Mayol: a Teologia da Libertação vive nas expressões da comunicação alternativa
06.10.2011 - América do Norte - É necessário renovar o conceito de Deus: Jornada “Teologia e Esperança de Libertação”
02.09.2011 - Brasil - Seminário sobre Mutirão Pastoral contra o Trabalho Escravo será realizado em Fortaleza (CE)
15.07.2011 - Chile - 'Ter ouvido atento para as vozes de nossos povos'
15.07.2011 - Chile - Contribuições dos indígenas e das mulheres para renovar a teologia
.
ıllıllı. JuliaN Meirelles ıllıllı. - 09/12/2011
A questão pra mim é como a ICAR pode admitir que exista cristão
socialista hoje, a ideologia marxista está tão implícita em seu meio que
dá a idéia que exista esse tipo de cristão.Uma das respostas para o que
aconteceu com a ICAR e suas ramificações aqui no Brasil (Teologia da
Libertação , Pastoral da Terra e etc ) achei em um trecho de um
site que leio muito.
A civilização cristã e o socialismo
''De uma forma geral que baste ao entendimento, valemo-nos da obra do dissidente soviético Anatoli Golytsin, que com sua obra "New Lies for Old" ("Novas
Mentiras Velhas") já anteviu com pelo menos duas décadas de
antecedência o aparecimento das milhares de ONG’s e movimentos ditos
sociais, como fruto da inserção de agentes de informação e desinformação
soviéticos nas instituições públicas e privadas das democracias
capitalistas, com o fim de esmaecer os valores morais das populações e
tomá-las por dentro para então dirigir o comportamento dos indivíduos
segundo a vontade do partido comunista. ''
Lendo isso infiro que na época em que o comunismo ameaçou explicitamente o nosso país (1922-1964) os comunas infiltraram-se como diz o trecho nas instituições, no caso falado aqui a igreja, surgindo daí Boff,Frei Betto e demais ''cristãos marxistas'', mais marxistas do que cristãos e idiotas uteis do marxismo na religião .
Pois é Arnaldo pra mim não tem como um cristão ser marxista porque se a doutrina condena, logo ele se tornaria excomungado o que ocorre é que o marxismo cultural usou e usa os seus agentes dentro da religião para implodi-la dando um viés marxista ao que não se pode. O que já sabemos de tanto se falar de marxismo cultural.
A civilização cristã e o socialismo
Mentiras Velhas") já anteviu com pelo menos duas décadas de
antecedência o aparecimento das milhares de ONG’s e movimentos ditos
sociais, como fruto da inserção de agentes de informação e desinformação
soviéticos nas instituições públicas e privadas das democracias
capitalistas, com o fim de esmaecer os valores morais das populações e
tomá-las por dentro para então dirigir o comportamento dos indivíduos
segundo a vontade do partido comunista. ''
Lendo isso infiro que na época em que o comunismo ameaçou explicitamente o nosso país (1922-1964) os comunas infiltraram-se como diz o trecho nas instituições, no caso falado aqui a igreja, surgindo daí Boff,Frei Betto e demais ''cristãos marxistas'', mais marxistas do que cristãos e idiotas uteis do marxismo na religião .
Pois é Arnaldo pra mim não tem como um cristão ser marxista porque se a doutrina condena, logo ele se tornaria excomungado o que ocorre é que o marxismo cultural usou e usa os seus agentes dentro da religião para implodi-la dando um viés marxista ao que não se pode. O que já sabemos de tanto se falar de marxismo cultural.
Arnaldo Arnolde - 10/12/2011
.
JuliaN
No meu entendimento a igreja (ICAR) não admite - oficialmente - que exista...
Tanto é isso que existem encíclicas papais condenando.
Porém, na prática, existe e é permitido!
A pergunta que se pode fazer é por que?
Eu arrisco uma resposta - política.
Você pode ser um cristão que apenas é cristão, mas, o Vaticano, não é.
Temos séculos e mais séculos de história para nos mostrar isso.
Veja que o cristianismo ortodóxico dentro da URSS nunca deixou de existir.
Nem o nazismo e fascismo excluíram o cristianismo.
O Vaticano já foi o mais poderoso estado do mundo e continua sendo poderoso, mas, para sê-lo precisa administrar politicamente a situação.
Eu acredito que dá mesma forma que a religião jamais deixou de existir na URSS, China e demais nações socialistas, o Vaticano entende que poderá administrar a situação se o socialismo voltar a dominar no mundo...
Mais ainda, acho que o Vaticano já mediu a situação, sabe que não existem mais condições para a ditadura do proletariado.... sabe que grande parte dos humanos ocidentais se tornaram alienados politicamente corretos ... sabe que tais alienados são passivos, pacíficos, e continuarão a aceitar a religião da mesma forma que radicais aceitaram antes...
Por isso a igreja, oficialmente condena, mas na prática permite, isso nada mais é que política... é como a permanência do PMDB de Sarney em todos os governos... todos sabem o q eles são, mas, fazem vistas grossas, permitem, por questões meramente políticas.
Um outro fator...
A igreja sabe, que se um dia ela for realmente ameaçada, ela pode partir para o confronto como partiu muitas vezes ao longo da história... ela sabe que pode contar com isso pq sabe que ainda existem muitos cruzados que lutarão por ela.
.
JuliaN
No meu entendimento a igreja (ICAR) não admite - oficialmente - que exista...
Tanto é isso que existem encíclicas papais condenando.
Porém, na prática, existe e é permitido!
A pergunta que se pode fazer é por que?
Eu arrisco uma resposta - política.
Você pode ser um cristão que apenas é cristão, mas, o Vaticano, não é.
Temos séculos e mais séculos de história para nos mostrar isso.
Veja que o cristianismo ortodóxico dentro da URSS nunca deixou de existir.
Nem o nazismo e fascismo excluíram o cristianismo.
O Vaticano já foi o mais poderoso estado do mundo e continua sendo poderoso, mas, para sê-lo precisa administrar politicamente a situação.
Eu acredito que dá mesma forma que a religião jamais deixou de existir na URSS, China e demais nações socialistas, o Vaticano entende que poderá administrar a situação se o socialismo voltar a dominar no mundo...
Mais ainda, acho que o Vaticano já mediu a situação, sabe que não existem mais condições para a ditadura do proletariado.... sabe que grande parte dos humanos ocidentais se tornaram alienados politicamente corretos ... sabe que tais alienados são passivos, pacíficos, e continuarão a aceitar a religião da mesma forma que radicais aceitaram antes...
Por isso a igreja, oficialmente condena, mas na prática permite, isso nada mais é que política... é como a permanência do PMDB de Sarney em todos os governos... todos sabem o q eles são, mas, fazem vistas grossas, permitem, por questões meramente políticas.
Um outro fator...
A igreja sabe, que se um dia ela for realmente ameaçada, ela pode partir para o confronto como partiu muitas vezes ao longo da história... ela sabe que pode contar com isso pq sabe que ainda existem muitos cruzados que lutarão por ela.
.
ıllıllı. JuliaN Meirelles ıllıllı. - 10/12/2011
Eu acredito que dá mesma forma que a religião jamais deixou de existir
na URSS, China e demais nações socialistas, o Vaticano entende que
poderá administrar a situação se o socialismo voltar a dominar no
mundo...
Vi que um dos que mais sofrem nessas nações socialistas são cristãos perseguidos por lá, tem gulags chamados progroms na coréia do norte pra onde adoram mandar cristãos e quem for contra. Como assim administrar Arnaldo?Onde ficaria a teoria gramsciana que um dos pilares é a destruição da religião.? A religião moldada ao jeito deles pode ser útil ao marxismo mas depois será eliminada ou o socialismo aceitaria outro Deus senão marx ?
A igreja sabe, que se um dia ela for realmente ameaçada, ela pode partir
para o confronto como partiu muitas vezes ao longo da história... ela
sabe que pode contar com isso pq sabe que ainda existem muitos cruzados
que lutarão por ela.
A igreja já está ameaçada, eu e vários cristãos(minoria) estamos tentando mostrar aos nossos irmãos católicos e protestantes desinformados(maioria) ,que ideologia não se mistura com religião como está sendo hoje. Defenderei minha fé como tem que ser , livre de ideologias nocivas.
na URSS, China e demais nações socialistas, o Vaticano entende que
poderá administrar a situação se o socialismo voltar a dominar no
mundo...
Vi que um dos que mais sofrem nessas nações socialistas são cristãos perseguidos por lá, tem gulags chamados progroms na coréia do norte pra onde adoram mandar cristãos e quem for contra. Como assim administrar Arnaldo?Onde ficaria a teoria gramsciana que um dos pilares é a destruição da religião.? A religião moldada ao jeito deles pode ser útil ao marxismo mas depois será eliminada ou o socialismo aceitaria outro Deus senão marx ?
A igreja sabe, que se um dia ela for realmente ameaçada, ela pode partir
para o confronto como partiu muitas vezes ao longo da história... ela
sabe que pode contar com isso pq sabe que ainda existem muitos cruzados
que lutarão por ela.
A igreja já está ameaçada, eu e vários cristãos(minoria) estamos tentando mostrar aos nossos irmãos católicos e protestantes desinformados(maioria) ,que ideologia não se mistura com religião como está sendo hoje. Defenderei minha fé como tem que ser , livre de ideologias nocivas.
Arnaldo Arnolde - 10/12/2011
.
JuliaN
"Como assim administrar Arnaldo?"
Administrar politicamente.
Da forma que administrou durante todos os anos q o nazismo dominou de forma esmagadora a Europa...
Ou da forma que administrou qdo Napoleão dominou tb de forma esmagadora a Europa...
Mas veja, isso é até um certo ponto, a coisa não pode passar de um ponto onde não exista mais bolta.
"Onde ficaria a teoria gramsciana que um dos pilares é a destruição da religião.?
A religião moldada ao jeito deles pode ser útil ao marxismo mas depois será eliminada ou o socialismo aceitaria outro Deus senão marx ?"
O marxismo cultural não identificou a religião como um dos pilares da sociedade ocidental, identificou - a moral judaico cristã como tal.
É diferente.
É A FAMÍLIA um dos grandes problemas para o marxismo e não o padre.
O marxismo quer destruir acima de tudo - a família.
O que precisa ser entendido é que tanto o anarquismo como o comunismo seriam sociedades COMUNITÁRIAS.
Não pode existir a família em tais sociedades.
Em tais sociedades todas as crianças são criadas e educadas pela comunidade e não saberão quem são os pais.
Somente desta forma tais sociedades teriam alguma chance de existir.
.
"A igreja já está ameaçada, eu e vários cristãos(minoria) estamos tentando mostrar aos nossos irmãos católicos e protestantes desinformados(maioria) ,que ideologia não se mistura com religião como está sendo hoje. Defenderei minha fé como tem que ser , livre de ideologias nocivas."
Não acredito que a igreja (católica) esteja ameaçada, se estivesse já teria partido para o confronto.
O socialismo não é o maior perigo para a igreja, o anarquismo é o maior perigo.
No momento atual o maior perigo pára a igreja (católica) é a igreja evangélica.
.
JuliaN
"Como assim administrar Arnaldo?"
Administrar politicamente.
Da forma que administrou durante todos os anos q o nazismo dominou de forma esmagadora a Europa...
Ou da forma que administrou qdo Napoleão dominou tb de forma esmagadora a Europa...
Mas veja, isso é até um certo ponto, a coisa não pode passar de um ponto onde não exista mais bolta.
"Onde ficaria a teoria gramsciana que um dos pilares é a destruição da religião.?
A religião moldada ao jeito deles pode ser útil ao marxismo mas depois será eliminada ou o socialismo aceitaria outro Deus senão marx ?"
O marxismo cultural não identificou a religião como um dos pilares da sociedade ocidental, identificou - a moral judaico cristã como tal.
É diferente.
É A FAMÍLIA um dos grandes problemas para o marxismo e não o padre.
O marxismo quer destruir acima de tudo - a família.
O que precisa ser entendido é que tanto o anarquismo como o comunismo seriam sociedades COMUNITÁRIAS.
Não pode existir a família em tais sociedades.
Em tais sociedades todas as crianças são criadas e educadas pela comunidade e não saberão quem são os pais.
Somente desta forma tais sociedades teriam alguma chance de existir.
.
"A igreja já está ameaçada, eu e vários cristãos(minoria) estamos tentando mostrar aos nossos irmãos católicos e protestantes desinformados(maioria) ,que ideologia não se mistura com religião como está sendo hoje. Defenderei minha fé como tem que ser , livre de ideologias nocivas."
Não acredito que a igreja (católica) esteja ameaçada, se estivesse já teria partido para o confronto.
O socialismo não é o maior perigo para a igreja, o anarquismo é o maior perigo.
No momento atual o maior perigo pára a igreja (católica) é a igreja evangélica.
.
ıllıllı. JuliaN Meirelles ıllıllı. - 11/12/2011
Você poderia dizer-me qual é essa diferença entre Moral judaico-cristã e
Religião cristã?Tinha pensado em colocar a primeira mas achei que era a
mesma coisa .
É A FAMÍLIA um dos grandes problemas para o marxismo e não o padre.
O marxismo quer destruir acima de tudo - a família.
É quem defende mais o conceito de família senão as igrejas, baseadas na sagrada família .
O que precisa ser entendido é que tanto o anarquismo como o comunismo seriam sociedades COMUNITÁRIAS.
Não pode existir a família em tais sociedades.
Em tais sociedades todas as crianças são criadas e educadas pela comunidade e não saberão quem são os pais.
Somente desta forma tais sociedades teriam alguma chance de existir.
Uma sociedade comunista seria uma anarquista? Porque passado o processo do socialismo até o chamado comunismo, pra mim seria a mesma coisa que o anarquismo.
Não acredito que a igreja (católica) esteja ameaçada, se estivesse já teria partido para o confronto.
O socialismo não é o maior perigo para a igreja, o anarquismo é o maior perigo.
No momento atual o maior perigo pára a igreja (católica) é a igreja evangélica.
Pra mim o maior perigo para toda a religião cristã atualmente é o islão. Na europa estão tomando conta aos poucos, com a onda politicamente correta que é o de multiculturalismo o qual está forte por aquelas bandas. Como os maometanos se reproduzem em maior quantidade que os cristãos rapidamente vão nos ultrapassar e como eles são radicais não aceitam conviver com outra religião, vão nos eliminar .
É A FAMÍLIA um dos grandes problemas para o marxismo e não o padre.
O marxismo quer destruir acima de tudo - a família.
É quem defende mais o conceito de família senão as igrejas, baseadas na sagrada família .
O que precisa ser entendido é que tanto o anarquismo como o comunismo seriam sociedades COMUNITÁRIAS.
Não pode existir a família em tais sociedades.
Em tais sociedades todas as crianças são criadas e educadas pela comunidade e não saberão quem são os pais.
Somente desta forma tais sociedades teriam alguma chance de existir.
Uma sociedade comunista seria uma anarquista? Porque passado o processo do socialismo até o chamado comunismo, pra mim seria a mesma coisa que o anarquismo.
Não acredito que a igreja (católica) esteja ameaçada, se estivesse já teria partido para o confronto.
O socialismo não é o maior perigo para a igreja, o anarquismo é o maior perigo.
No momento atual o maior perigo pára a igreja (católica) é a igreja evangélica.
Pra mim o maior perigo para toda a religião cristã atualmente é o islão. Na europa estão tomando conta aos poucos, com a onda politicamente correta que é o de multiculturalismo o qual está forte por aquelas bandas. Como os maometanos se reproduzem em maior quantidade que os cristãos rapidamente vão nos ultrapassar e como eles são radicais não aceitam conviver com outra religião, vão nos eliminar .
Arnaldo Arnolde - 29/08/2012
.
JuliaN
Só fui ver a sua última resposta agora quando "subiu" o tópico.
"Você poderia dizer-me qual é essa diferença entre Moral judaico-cristã e Religião cristã?
Tinha pensado em colocar a primeira mas achei que era a mesma coisa ."
Cristo não tinha sua ênfase maior na moral, falava do "pai", da "salvação", do "perdão", ou seja, falava de religião.
O
foco principal da religião católica é esse, e não a moral, a moral foi
adotada pela religião católica para preencher um vácuo da sua teologia.
Tanto
é assim que através da confissão os pecados morais são perdoados, mas,
se o fiel não amar ao deus cristão sobre todas as coisas, ele não será
perdoado.
A moral-judaíco cristã na verdade tem muito da Ética grega clássica
A
teologia católica foi toda ela definida por duas pessoas, Santo
Agostinho, que usou Platão, e São Tomas de Aquino que usou Aristoteles,
mas, o foco principal ainda continua sendo a "salvação" que não tem a
ver com moral.
"Pra
mim o maior perigo para toda a religião cristã atualmente é o islão. Na
europa estão tomando conta aos poucos, com a onda politicamente
correta que é o de multiculturalismo o qual está forte por
aquelas bandas. Como os maometanos se reproduzem em maior quantidade
que os cristãos rapidamente vão nos ultrapassar e como eles são
radicais não aceitam conviver com outra religião, vão nos eliminar ."
Não existem tantos muçulmanos na Europa, na Europa Central são 0,7% da população, e na Europa Ocidental são 3,6% da população.
Nos Balcãs e na Europa Oriental são 11% da população, isso pq o império otomano dominou essa região.
.
Você tem sugestões ou comentários? Escreva aqui.
Nenhum comentário:
Postar um comentário