Existe historiador marxista que preste? - 257 respostas.
(Muitos posts deste tópico foram perdidos devido a saída do autor do ORKUT)
Jorge Nobre - 27/04/2008
Existe historiador marxista que preste?
Estou lendo "A Era dos Estremos", do Hobsbawm. Estou comentando trechos aqui: http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=4
Ainda não li todo o livro, mas já posso dizer que Hobsbawm, apesar de sua grande inteligência, é um vigarista.
Resta ainda a dúvida: Há algum historiador marxista sério? Porque Hobsbawm não é.
Ainda não li todo o livro, mas já posso dizer que Hobsbawm, apesar de sua grande inteligência, é um vigarista.
Resta ainda a dúvida: Há algum historiador marxista sério? Porque Hobsbawm não é.
Citar 
Bruno Lages - 27/04/2008
Marx é um coitado. Parece até Jesus, morre na cruz por um ideal e acaba
tendo como seguidores um bando de tolos e aproveitadores que, na sua
maioria, não entende o seu ideal.
Marx é o principal pensador para aqueles que querem endender como o mundo contemporáneo funciona, desenvolveu e esclareceu muitas das idéias de Smith, que devido a guerra fria e diz-que-me-diz de pessoas ignorantes foi falsamente alcunhado de seu antagonista. Uma pena que as pessoas olhem para grandes pensadores e suas obras como se fossem bíblias que permitem diferentes interpretações.(Marx apartir do ideal de Smith da não intervenção do estado para com a proteção do interesse dos capitalistas em detrimento dos trabalhadores, somado a sua visão de que o interesse de ambas as classes é inconsiliável, diz que todos os governantes tendem a trair os interesses de seu povo ou maioria dele e é por isso que eu afirmo que Chavez não passa de um safado, gasta mais dinheiro com seus amigos e armamento com caráter ezibicionista do que com o povo venezuelano)
Marx é o principal pensador para aqueles que querem endender como o mundo contemporáneo funciona, desenvolveu e esclareceu muitas das idéias de Smith, que devido a guerra fria e diz-que-me-diz de pessoas ignorantes foi falsamente alcunhado de seu antagonista. Uma pena que as pessoas olhem para grandes pensadores e suas obras como se fossem bíblias que permitem diferentes interpretações.(Marx apartir do ideal de Smith da não intervenção do estado para com a proteção do interesse dos capitalistas em detrimento dos trabalhadores, somado a sua visão de que o interesse de ambas as classes é inconsiliável, diz que todos os governantes tendem a trair os interesses de seu povo ou maioria dele e é por isso que eu afirmo que Chavez não passa de um safado, gasta mais dinheiro com seus amigos e armamento com caráter ezibicionista do que com o povo venezuelano)
Bruno Lages - 27/04/2008
acho que exagerei um pouco ao compará-lo com Jesus mas é uma comparação categórica, não levem-a ao pé da letra
Leonardo (7 dia) - 07/05/2008
Eu lembro de uma frase de hobsbawn sobre o comunismo russo que era mais ou menos assim:
"A única coisa que o socialismo conseguiu foi salvar o seu antagonista; o Capitalismo."
Ganhou um ponto com essa frase.
"A única coisa que o socialismo conseguiu foi salvar o seu antagonista; o Capitalismo."
Ganhou um ponto com essa frase.
Luiz Gustavo Givisiez - 11/05/2008
Olha, nunca ouvi um marxista dizer, numa aula por exemplo, alguma coisa que fosse inteligente.
Analisando bem a fundo, o único marxista que leio e ainda consigo gostar é o Sérgio Buarque de Holanda. Mas isso tem uma razão: ele é moderado; e além do mais, a sua erudição e inteligência supera os limites tacanhos de uma mente marxista típica.
Analisando bem a fundo, o único marxista que leio e ainda consigo gostar é o Sérgio Buarque de Holanda. Mas isso tem uma razão: ele é moderado; e além do mais, a sua erudição e inteligência supera os limites tacanhos de uma mente marxista típica.
Citar
Leonardo (7 dia) - 12/05/2008
"Se Hitler não tivesse invadido a URSS, não teria existido no planeta a
Guerra Fria, isto sim teria sido um ótima coisa para a humanidade !"
Será mesmo? A Alemanha sempre teve um potencial muito maior que a URSS. Se por acaso hitler tomasse a URSS, ele provavelmente tomaria o resto. E depois, talvez um sucessor, avançaria para a América, e aí sim seria um conflito simplesmente absurdo dado o potencial das duas nações.
Com os russos pelo menos, a economia deles provavelmente não suportaria tanto...
Será mesmo? A Alemanha sempre teve um potencial muito maior que a URSS. Se por acaso hitler tomasse a URSS, ele provavelmente tomaria o resto. E depois, talvez um sucessor, avançaria para a América, e aí sim seria um conflito simplesmente absurdo dado o potencial das duas nações.
Com os russos pelo menos, a economia deles provavelmente não suportaria tanto...
Professor Pablo Santos - 16/05/2008
Arnaldo
Concordo que geralmente os historiadores marxistas não prestam. Quero,
porém chamar a atenção sobre o trabalho do Fernand Braudel, o qual tem
filiações ao marxismo, mas na hora da análise metodológica chuta o
materialismo histórico e passa a fazer um excelente trabalho sobre o
Mediterrâneo e a era Medieval.
Citar
Bruno Baumler - 06/09/2008
"Com URSS ou sem URSS, a Inglaterra seria muito difícil de ser invadida...
E o USA jamais deixaria isso acontecer.
A Inglaterra e USA lutaram sozinhos contra Hitler no norte da África, e venceram seu melhor general lá, invadiram e tomaram a Italia, e invadiram a Alemanha pelo sul, e chegariam a Berlin da mesma forma."
Absurdo.
Mais de 2/3 do material e equipamento bélico e 3/4 dos soldados alemães foram destacados para a operação Barbarossa.
Sem a URSS, a Inglaterra cairia em questão de meses (alias, Winston Churchill até tem uma frase bem famosa a este respeito: "Não perdemos esta guerra porque os inglêses não sabia que haviam sido derrotados e os alemães não sabiam que haviam ganho".
Hitler errou absurdamente em trocar o bombardeio a locais estratégicos, como estações de radar e fabricas vitais, para bombardear alvos civis, tolos, pra falar bem a verdade. O sistema ingles de radares havia praticamente inexistido depois da batalha da Inglaterra, e durante a propria batalha da Inglaterra o apoio dos EUA foi nulo, em relação a soldados e marinha.
Quem resistiu a toda a Avalanche Nazista foi sim a URSS, apesar da inferioridade de comandos e da falta de equipamento.
E quanto a Rommel, só foi detido na Africa por falta de recusos, por ser um general que pensava de modo diferente ao de Hitler, e deixava isso muito claro, não obteve o que precisava em praticamente neenhuma operação após 1941.
Hitler afundou em Kurk, e o tal "apoio" aliado só veio em 1944 (dia D), quando a Alemanha ja não se aguentava mais em pé.
E vocês sabem muito bem disso.
E o USA jamais deixaria isso acontecer.
A Inglaterra e USA lutaram sozinhos contra Hitler no norte da África, e venceram seu melhor general lá, invadiram e tomaram a Italia, e invadiram a Alemanha pelo sul, e chegariam a Berlin da mesma forma."
Absurdo.
Mais de 2/3 do material e equipamento bélico e 3/4 dos soldados alemães foram destacados para a operação Barbarossa.
Sem a URSS, a Inglaterra cairia em questão de meses (alias, Winston Churchill até tem uma frase bem famosa a este respeito: "Não perdemos esta guerra porque os inglêses não sabia que haviam sido derrotados e os alemães não sabiam que haviam ganho".
Hitler errou absurdamente em trocar o bombardeio a locais estratégicos, como estações de radar e fabricas vitais, para bombardear alvos civis, tolos, pra falar bem a verdade. O sistema ingles de radares havia praticamente inexistido depois da batalha da Inglaterra, e durante a propria batalha da Inglaterra o apoio dos EUA foi nulo, em relação a soldados e marinha.
Quem resistiu a toda a Avalanche Nazista foi sim a URSS, apesar da inferioridade de comandos e da falta de equipamento.
E quanto a Rommel, só foi detido na Africa por falta de recusos, por ser um general que pensava de modo diferente ao de Hitler, e deixava isso muito claro, não obteve o que precisava em praticamente neenhuma operação após 1941.
Hitler afundou em Kurk, e o tal "apoio" aliado só veio em 1944 (dia D), quando a Alemanha ja não se aguentava mais em pé.
E vocês sabem muito bem disso.
Algumas respostas nesta página foram excluídas ou estão sob revisão.
Você tem sugestões ou comentários? Escreva aqui.
Nenhum comentário:
Postar um comentário