a a - 16/05/2009
Para que existam ricos devem existir pobres !
.
Por que Cuba e o Paraguai são pobres e o Japão é rico ?.
“Para que existam ricos devem existir pobres.”
Está é a “sábia” conclusão de marxistas.
O marxismo não tem competência para produzir riquezas e não sabe que para um país tornar seu povo um povo rico, com igualdade social, com excelente qualidade de vida – é preciso que tal país produza ele próprio riquezas dentro do país !
É o chamado PIB (Produto INTERNO Bruto), um país só terá um povo com excelente qualidade de vida e igualdade social, rico, se produzir um grande PIB per capita e se este país tiver uma boa distribuição de renda, ou seja, não pode existir no país uma alta concentração de renda.
É uma equação:
Grande PIB per capita + Baixa concentração de renda = Povo com igualdade social e boa qualidade de vida.
Por exemplo no Brasil, o Brasil tem um grande PIB, passa do trilhão de dólares, tem também um bom PIB per capita (10222 dólares), mas, no Brasil existe uma das maiores concentrações de renda do planeta, então, devido a isso, apesar do PIB ser grande existem milhões de miseráveis !
Um país como a Noruega, onde existe um alto PIB per capita e uma excelente distribuição de renda, dá a seu povo uma excelente qualidade de vida e igualdade social !
E claro, isso que os noruegueses tem lá dentro da Noruega em nada depende do pobre povo do Paraguai (ou de qualquer outro país do mundo) que nada produz nem para si próprio !
E mesmo sendo pobre, o povo do Paraguai não é idiota, o povo do Paraguai se produzisse alguma coisa de valor que fosse mandar para a Noruega, não a mandaria de graça, iria cobrar o preço justo do mercado mundial.
O preço de uma mercadoria para exportação depende do mercado mundial, depende de acordos comerciais mundiais feitos na OMC, nenhum país do mundo tem poder para tabelar preços dos produtos de outro pais !
O preço do petróleo por exemplo, varia de acordo com o humor do mercado.
Mesma coisa é com o preço de todos os demais produtos.
cont...
.
Por que Cuba e o Paraguai são pobres e o Japão é rico ?.
“Para que existam ricos devem existir pobres.”
Está é a “sábia” conclusão de marxistas.
O marxismo não tem competência para produzir riquezas e não sabe que para um país tornar seu povo um povo rico, com igualdade social, com excelente qualidade de vida – é preciso que tal país produza ele próprio riquezas dentro do país !
É o chamado PIB (Produto INTERNO Bruto), um país só terá um povo com excelente qualidade de vida e igualdade social, rico, se produzir um grande PIB per capita e se este país tiver uma boa distribuição de renda, ou seja, não pode existir no país uma alta concentração de renda.
É uma equação:
Grande PIB per capita + Baixa concentração de renda = Povo com igualdade social e boa qualidade de vida.
Por exemplo no Brasil, o Brasil tem um grande PIB, passa do trilhão de dólares, tem também um bom PIB per capita (10222 dólares), mas, no Brasil existe uma das maiores concentrações de renda do planeta, então, devido a isso, apesar do PIB ser grande existem milhões de miseráveis !
Um país como a Noruega, onde existe um alto PIB per capita e uma excelente distribuição de renda, dá a seu povo uma excelente qualidade de vida e igualdade social !
E claro, isso que os noruegueses tem lá dentro da Noruega em nada depende do pobre povo do Paraguai (ou de qualquer outro país do mundo) que nada produz nem para si próprio !
E mesmo sendo pobre, o povo do Paraguai não é idiota, o povo do Paraguai se produzisse alguma coisa de valor que fosse mandar para a Noruega, não a mandaria de graça, iria cobrar o preço justo do mercado mundial.
O preço de uma mercadoria para exportação depende do mercado mundial, depende de acordos comerciais mundiais feitos na OMC, nenhum país do mundo tem poder para tabelar preços dos produtos de outro pais !
O preço do petróleo por exemplo, varia de acordo com o humor do mercado.
Mesma coisa é com o preço de todos os demais produtos.
cont...
.
Citar
a a - 16/05/2009
.
Para que a mentira marxista tivesse fundamento, tal mentira deveria ser acompanhada de provas que mostrassem com dados estatísticos reais, quais foram as riquezas transferidas do país pobre para o país rico...
Por exemplo, a Noruega tem povo rico, os marxistas deveriam provar, com dados reais, quais foram os países pobres do mundo que enviaram riquezas para a Noruega poder ser rica !
Os marxistas deveriam mostrar dados reais - olha, está aqui, em 1990 os idiotas do Bolivia mandaram de graça para a Noruega as mercadorias X, Y e Z.
Jamais farão isso !
Pois isso não existe, a Bolívia é pobre porque não teve competência para ser rica, e jamais teve riquezas que pudessem ter tornado a Noruega rica.
Para comprovar com fatos que um país rico não depende em nada de países pobres que não produzem riquezas, vamos apresentar a seguir uma comparação da produção real de riquezas em 3 países, e como é a relação destes países com os demais países do mundo.
Três países:
Cuba, Paraguai, Japão.
Vamos ver porque dois deles são pobres e um é rico (dados de 2007, existentes em todas as entidades de estatística econômica do planeta).
Cuba
Produção de riquezas DENTRO DO PAÍS (PIB): 51,1 bilhões de dólares.
Renda per capita: 4500 dólares
Exportações: 3,2 bilhões de dólares.
Exporta para:
Holanda - 21.8%
Canada - 21.6%
China - 18.7%
Espanha - 5.9%
Importações: 10,9 bilhões de dólares.
Importa de:
Venezuela - 26.6%
China - 15.6%
Espanha - 9.8%
Alemanha - 6.4%
Canada - 5.6%
Itália - 8.4%
USA - 8.3%
Brasil - 8.2%
Comentários:
Cuba produz muito poucas riquezas DENTRO DE CUBA.
Cada cubano produz apenas 4500 dólares de riquezas por ano.
Cuba RECEBE mais riquezas do exterior do que envia para o exterior.
Suas importações (10,9 bilhões de dólares) são 3 vezes maiores que suas exportações (3,2 bilhões de dólares) !
Cuba NÃO MANDA nenhuma riqueza para Japão.
E se mandasse não seria de graça.
cont...
.
Para que a mentira marxista tivesse fundamento, tal mentira deveria ser acompanhada de provas que mostrassem com dados estatísticos reais, quais foram as riquezas transferidas do país pobre para o país rico...
Por exemplo, a Noruega tem povo rico, os marxistas deveriam provar, com dados reais, quais foram os países pobres do mundo que enviaram riquezas para a Noruega poder ser rica !
Os marxistas deveriam mostrar dados reais - olha, está aqui, em 1990 os idiotas do Bolivia mandaram de graça para a Noruega as mercadorias X, Y e Z.
Jamais farão isso !
Pois isso não existe, a Bolívia é pobre porque não teve competência para ser rica, e jamais teve riquezas que pudessem ter tornado a Noruega rica.
Para comprovar com fatos que um país rico não depende em nada de países pobres que não produzem riquezas, vamos apresentar a seguir uma comparação da produção real de riquezas em 3 países, e como é a relação destes países com os demais países do mundo.
Três países:
Cuba, Paraguai, Japão.
Vamos ver porque dois deles são pobres e um é rico (dados de 2007, existentes em todas as entidades de estatística econômica do planeta).
Cuba
Produção de riquezas DENTRO DO PAÍS (PIB): 51,1 bilhões de dólares.
Renda per capita: 4500 dólares
Exportações: 3,2 bilhões de dólares.
Exporta para:
Holanda - 21.8%
Canada - 21.6%
China - 18.7%
Espanha - 5.9%
Importações: 10,9 bilhões de dólares.
Importa de:
Venezuela - 26.6%
China - 15.6%
Espanha - 9.8%
Alemanha - 6.4%
Canada - 5.6%
Itália - 8.4%
USA - 8.3%
Brasil - 8.2%
Comentários:
Cuba produz muito poucas riquezas DENTRO DE CUBA.
Cada cubano produz apenas 4500 dólares de riquezas por ano.
Cuba RECEBE mais riquezas do exterior do que envia para o exterior.
Suas importações (10,9 bilhões de dólares) são 3 vezes maiores que suas exportações (3,2 bilhões de dólares) !
Cuba NÃO MANDA nenhuma riqueza para Japão.
E se mandasse não seria de graça.
cont...
.
a a - 16/05/2009
.
Então, se existe um país que suga outros países, este país é Cuba, uma vez que ela – produz pouco - e recebe mais coisas do exterior do que envia.
Paraguai
Produção de riquezas DENTRO DO PAÍS (PIB): 26,5 bilhões de dólares.
Renda per capita: 4000 dólares
Exportações: 6,8 bilhões de dólares.
Exporta para:
Uruguai - 22%
Brasil - 17.2%
Rússia - 11.9%
Argentina - 8.8%
Chile - 6.9%
Importações: 7 bilhões de dólares.
Importa de:
China - 27%
Brasil - 20%
Argentina - 13.6%
Comentários:
O Paraguai também – produz muito poucas riquezas - por isso é pobre.
Cada paraguaio produz apenas 4000 dólares por ano.
O Paraguai também recebe mais riquezas do exterior do que envia.
O Paraguai – não manda - nenhuma riqueza para o Japão.
E se mandasse não seria de graça.
Japão
Produção de riquezas DENTRO DO PAÍS (PIB): 4,4 TRILHÕES de dólares.
Renda per capita: 33800 dólares.
Exportações: 665,7 bilhões de dólares.
Exporta para:
USA - 22.8%
China - 18.3%
Coreia do Sul - 7.8%
Taiwan - 6.8%
Hong Kong - 5.6%
Importações: 571,1 bilhões de dólares.
Importa de:
China - 20.5%
USA - 12%
Arábia - 6.4%
UAE - 5.5%
Austrália - 8.8%
Coreia do Sul - 8.7%
Indonésia - 8.2%
Comentários:
O Japão é rico porque cada japonês produz - LÁ DENTRO DO JAPÃO - 33800 dólares por ano !
O Japão tem como parceiros comerciais – os países ricos.
O Japão envia mais riquezas para o exterior do que recebe.
O Japão não recebe nenhuma riqueza dos pobres Cuba e Paraguai que não produzem riquezas nem para eles próprios.
Paraguaios e cubanos tem um lugar comum, produzem apenas 4000 e 4500 dólares por ano, são pobres devido a isso.
Nenhum país do mundo vai ficar rico com essa miséria produzida nestes países !
É uma coisa que foge ao bom senso supor tal coisa !
Diante destas provas, mais uma vez fica claro, que dizer que os ricos são ricos porque os pobres são pobres, é apenas mais uma mentira marxista facilmente desmentida pelos fatos.
.
Então, se existe um país que suga outros países, este país é Cuba, uma vez que ela – produz pouco - e recebe mais coisas do exterior do que envia.
Paraguai
Produção de riquezas DENTRO DO PAÍS (PIB): 26,5 bilhões de dólares.
Renda per capita: 4000 dólares
Exportações: 6,8 bilhões de dólares.
Exporta para:
Uruguai - 22%
Brasil - 17.2%
Rússia - 11.9%
Argentina - 8.8%
Chile - 6.9%
Importações: 7 bilhões de dólares.
Importa de:
China - 27%
Brasil - 20%
Argentina - 13.6%
Comentários:
O Paraguai também – produz muito poucas riquezas - por isso é pobre.
Cada paraguaio produz apenas 4000 dólares por ano.
O Paraguai também recebe mais riquezas do exterior do que envia.
O Paraguai – não manda - nenhuma riqueza para o Japão.
E se mandasse não seria de graça.
Japão
Produção de riquezas DENTRO DO PAÍS (PIB): 4,4 TRILHÕES de dólares.
Renda per capita: 33800 dólares.
Exportações: 665,7 bilhões de dólares.
Exporta para:
USA - 22.8%
China - 18.3%
Coreia do Sul - 7.8%
Taiwan - 6.8%
Hong Kong - 5.6%
Importações: 571,1 bilhões de dólares.
Importa de:
China - 20.5%
USA - 12%
Arábia - 6.4%
UAE - 5.5%
Austrália - 8.8%
Coreia do Sul - 8.7%
Indonésia - 8.2%
Comentários:
O Japão é rico porque cada japonês produz - LÁ DENTRO DO JAPÃO - 33800 dólares por ano !
O Japão tem como parceiros comerciais – os países ricos.
O Japão envia mais riquezas para o exterior do que recebe.
O Japão não recebe nenhuma riqueza dos pobres Cuba e Paraguai que não produzem riquezas nem para eles próprios.
Paraguaios e cubanos tem um lugar comum, produzem apenas 4000 e 4500 dólares por ano, são pobres devido a isso.
Nenhum país do mundo vai ficar rico com essa miséria produzida nestes países !
É uma coisa que foge ao bom senso supor tal coisa !
Diante destas provas, mais uma vez fica claro, que dizer que os ricos são ricos porque os pobres são pobres, é apenas mais uma mentira marxista facilmente desmentida pelos fatos.
.
a a - 16/05/2009
A “teoria da exploração” generalizada
.
Os marxistas atuais extrapolaram a teoria da exploração de Marx.
A expandiram para países !
A teoria da exploração de Marx é baseada na mais-valia, ou seja, uma parte do salário do trabalhador, segundo Marx, fica com o patrão.
Marx dizia que o trabalhador não fica com tudo o que produz, que o dono da fábrica fica com parte do que o trabalhador produz com seu trabalho.
Alias, isso é uma coisa que chega a ser tola, um empresário não iria aplicar suas economias para comprar um prédio, maquinas, construir toda a infra-estrutura de uma fábrica para que depois os trabalhadores ficassem com toda a produção !
É claro que o dono da fábrica deve ficar com uma parte da produção, afinal, a fábrica não existiria se ele não a tivesse construído com suas economias !
Aqueles que quiserem ficar com toda a produção do seu trabalho podem construir suas próprias fábricas e trabalharem sozinhos nela, ai ficarão com toda a produção.
Isso em termos, pois terão que vender a produção, uma vez que um dono de uma fábrica de sapatos não vai ficar com todos os sapatos que fabrica para si !
Alem disso, o estado, nunca deixa de pegar a sua parte na forma de impostos.
Então, a teoria da exploração de Marx era estritamente – na relação de trabalho – entra um trabalhador assalariado e o seu patrão.
O marxista atual generalizou tal suposição para os países do mundo.
Dizem eles que os países desenvolvidos “exploram” os países pobres.
Evidentemente jamais apresentam evidências fatuais que possam comprovar tal afirmação !
Apenas soltam a maledicência no ar sem jamais provar o que dizem.
Uma das coisas que dizem é que os desenvolvidos usam as “matérias primas” dos pobres a preços baixos.
Isso é um total desconhecimento do comércio mundial !
cont...
.
Os marxistas atuais extrapolaram a teoria da exploração de Marx.
A expandiram para países !
A teoria da exploração de Marx é baseada na mais-valia, ou seja, uma parte do salário do trabalhador, segundo Marx, fica com o patrão.
Marx dizia que o trabalhador não fica com tudo o que produz, que o dono da fábrica fica com parte do que o trabalhador produz com seu trabalho.
Alias, isso é uma coisa que chega a ser tola, um empresário não iria aplicar suas economias para comprar um prédio, maquinas, construir toda a infra-estrutura de uma fábrica para que depois os trabalhadores ficassem com toda a produção !
É claro que o dono da fábrica deve ficar com uma parte da produção, afinal, a fábrica não existiria se ele não a tivesse construído com suas economias !
Aqueles que quiserem ficar com toda a produção do seu trabalho podem construir suas próprias fábricas e trabalharem sozinhos nela, ai ficarão com toda a produção.
Isso em termos, pois terão que vender a produção, uma vez que um dono de uma fábrica de sapatos não vai ficar com todos os sapatos que fabrica para si !
Alem disso, o estado, nunca deixa de pegar a sua parte na forma de impostos.
Então, a teoria da exploração de Marx era estritamente – na relação de trabalho – entra um trabalhador assalariado e o seu patrão.
O marxista atual generalizou tal suposição para os países do mundo.
Dizem eles que os países desenvolvidos “exploram” os países pobres.
Evidentemente jamais apresentam evidências fatuais que possam comprovar tal afirmação !
Apenas soltam a maledicência no ar sem jamais provar o que dizem.
Uma das coisas que dizem é que os desenvolvidos usam as “matérias primas” dos pobres a preços baixos.
Isso é um total desconhecimento do comércio mundial !
cont...
.
a a - 16/05/2009
.
Os países que integram o G20, que são: Alemanha, Canadá, Estados Unidos, França, Reino Unido, Itália, Japão, Rússia, África do Sul, Arábia Saudita, Argentina, Austrália, Brasil, China, Coréia do Sul, Índia, Indonésia, México, Turquia e a UE, detém 90% do PIB mundial !
Estes países detém também 80% do comercio mundial !
Eles não precisam dos pobres que pouco produzem para terem riquezas.
Os preços das matérias primas são estabelecidos na OMC, dentro de limites de acordos comerciais entre os membros, que valem para todos os países membros da OMC.
E o mais importante - no comércio mundial os maiores produtores de matérias primas não são os países pobres !
São países ricos os maiores produtores de matérias-primas !
A Austrália por exemplo é um dos maiores produtores de matérias primas.
O EUA, o Canadá, a Rússia, a China, o Brasil, o México, a Índia, a África do Sul, são os grandes exportadores de matérias primas, e não os países pobres.
A pobre Serra-Leoa africana exporta uma pequena quantidade de matéria-prima que lá existe, a bauxita, e o preço que ela vende sua bauxita é o mesmo que a Austrália, o maior produtor mundial de bauxita, vende a sua !
Vejamos quem são os maiores produtores mundiais de matérias-primas (1995):
Países % da produção mundial
FERRO
Brasil 22,2
Austrália 16,5
China 13,3
Estados Unidos 7,4
Índia 4,9
Canadá 4,4
África do Sul 4,1
Venezuela 2,5
Suécia 2,3
MANGANÊS
Ucrânia 23,3
China 18,6
África do Sul 13,3
Austrália 9,4
Gabão 9,3
Índia 5,2
ESTANHO
China 30,0
Indonésia 26,2
Peru 12,4
Brasil 10,7
Bolívia 8,0
Austrália 4,1
Malásia 3,6
NIQUEL
Rússia 21,8
Canadá 17,8
Nova Caledônia 11,4
Austrália 9,4
China 4,3
COBRE
Chile 26,5
Estados Unidos 20,0
Canadá 7,8
Casaquistão 5,1
Indonésia 4,9
Peru 4,3
Austrália 4,2
Polônia 4,1
CHUMBO
Austrália 19,3
China 15,7
Estados Unidos 14,4
Peru 8,5
Canadá 7,8
México 6,5
cont...
.
Os países que integram o G20, que são: Alemanha, Canadá, Estados Unidos, França, Reino Unido, Itália, Japão, Rússia, África do Sul, Arábia Saudita, Argentina, Austrália, Brasil, China, Coréia do Sul, Índia, Indonésia, México, Turquia e a UE, detém 90% do PIB mundial !
Estes países detém também 80% do comercio mundial !
Eles não precisam dos pobres que pouco produzem para terem riquezas.
Os preços das matérias primas são estabelecidos na OMC, dentro de limites de acordos comerciais entre os membros, que valem para todos os países membros da OMC.
E o mais importante - no comércio mundial os maiores produtores de matérias primas não são os países pobres !
São países ricos os maiores produtores de matérias-primas !
A Austrália por exemplo é um dos maiores produtores de matérias primas.
O EUA, o Canadá, a Rússia, a China, o Brasil, o México, a Índia, a África do Sul, são os grandes exportadores de matérias primas, e não os países pobres.
A pobre Serra-Leoa africana exporta uma pequena quantidade de matéria-prima que lá existe, a bauxita, e o preço que ela vende sua bauxita é o mesmo que a Austrália, o maior produtor mundial de bauxita, vende a sua !
Vejamos quem são os maiores produtores mundiais de matérias-primas (1995):
Países % da produção mundial
FERRO
Brasil 22,2
Austrália 16,5
China 13,3
Estados Unidos 7,4
Índia 4,9
Canadá 4,4
África do Sul 4,1
Venezuela 2,5
Suécia 2,3
MANGANÊS
Ucrânia 23,3
China 18,6
África do Sul 13,3
Austrália 9,4
Gabão 9,3
Índia 5,2
ESTANHO
China 30,0
Indonésia 26,2
Peru 12,4
Brasil 10,7
Bolívia 8,0
Austrália 4,1
Malásia 3,6
NIQUEL
Rússia 21,8
Canadá 17,8
Nova Caledônia 11,4
Austrália 9,4
China 4,3
COBRE
Chile 26,5
Estados Unidos 20,0
Canadá 7,8
Casaquistão 5,1
Indonésia 4,9
Peru 4,3
Austrália 4,2
Polônia 4,1
CHUMBO
Austrália 19,3
China 15,7
Estados Unidos 14,4
Peru 8,5
Canadá 7,8
México 6,5
cont...
.
a a - 16/05/2009
.
ZINCO
Canadá 15,0
Austrália 13,3
China 11,3
Peru 10,2
Estados Unidos 9,4
México 5,6
Índia 2,2
BAUXITA
Austrália 37,3
Guiné 13,1
Jamaica 9,5
Brasil 8,5
China 7,0
Venezuela 4,7
Índia 4,4
OURO
África do Sul 23,0
Estados Unidos 14,5
Austrália 11,2
Rússia 6,6
Indonésia 3,3
Brasil 3,0
Notamos que a Austrália, um país rico, alem de ser o maior produtor mundial de chumbo e bauxita, participa como grande produtor de todos os demais produtos !
Notamos também que o EUA também é um grande produtor de várias matérias-primas.
Os países pobres produzem muito pouca matéria-prima, portanto, a matéria-prima que os ricos usam, não vem dos pobres.
Se existisse exploração, essa transferência de riquezas dos países pobres para os ricos, só poderia ser feita através do comércio.
E claro, antes de mandar as riquezas para os ricos eles teriam que produzir tais riquezas dentro de seus países, ai depois as enviaram para os ricos...
Então vejamos quais são os países do mundo que mais produzem riquezas dentro de seus países, vamos ver o PIB (Produto Interno Bruto) de todos os países do mundo:
Posição País PIB (em bilhões de dólares)
1 Estados Unidos 13,860
2 China 7,043
3 Japão 4,417
4 Índia 2,965
5 Alemanha 2,833
6 Reino Unido 2,147
7 Rússia 2,076
8 França 2,067
9 Brasil 1,838
10 Itália 1,800
11 Espanha 1,362
12 México 1,353
13 Canadá 1,274
14 Coreia do Sul 1,206
15 Irão 852.6
16 Indonésia 845.6
17 Austrália 766.8
18 Taiwan 690.1
19 Turquia 667.7
20 Países Baixos 638.9
21 Polônia 628.6
22 Arábia Saudita 572.2
23 Argentina 523.7
24 Tailândia 519.9
25 África do Sul 467.6
26 Paquistão 446.1
27 Egito 431.9
28 Bélgica 378.9
29 Malásia 357.9
30 Venezuela 335
cont...
.
ZINCO
Canadá 15,0
Austrália 13,3
China 11,3
Peru 10,2
Estados Unidos 9,4
México 5,6
Índia 2,2
BAUXITA
Austrália 37,3
Guiné 13,1
Jamaica 9,5
Brasil 8,5
China 7,0
Venezuela 4,7
Índia 4,4
OURO
África do Sul 23,0
Estados Unidos 14,5
Austrália 11,2
Rússia 6,6
Indonésia 3,3
Brasil 3,0
Notamos que a Austrália, um país rico, alem de ser o maior produtor mundial de chumbo e bauxita, participa como grande produtor de todos os demais produtos !
Notamos também que o EUA também é um grande produtor de várias matérias-primas.
Os países pobres produzem muito pouca matéria-prima, portanto, a matéria-prima que os ricos usam, não vem dos pobres.
Se existisse exploração, essa transferência de riquezas dos países pobres para os ricos, só poderia ser feita através do comércio.
E claro, antes de mandar as riquezas para os ricos eles teriam que produzir tais riquezas dentro de seus países, ai depois as enviaram para os ricos...
Então vejamos quais são os países do mundo que mais produzem riquezas dentro de seus países, vamos ver o PIB (Produto Interno Bruto) de todos os países do mundo:
Posição País PIB (em bilhões de dólares)
1 Estados Unidos 13,860
2 China 7,043
3 Japão 4,417
4 Índia 2,965
5 Alemanha 2,833
6 Reino Unido 2,147
7 Rússia 2,076
8 França 2,067
9 Brasil 1,838
10 Itália 1,800
11 Espanha 1,362
12 México 1,353
13 Canadá 1,274
14 Coreia do Sul 1,206
15 Irão 852.6
16 Indonésia 845.6
17 Austrália 766.8
18 Taiwan 690.1
19 Turquia 667.7
20 Países Baixos 638.9
21 Polônia 628.6
22 Arábia Saudita 572.2
23 Argentina 523.7
24 Tailândia 519.9
25 África do Sul 467.6
26 Paquistão 446.1
27 Egito 431.9
28 Bélgica 378.9
29 Malásia 357.9
30 Venezuela 335
cont...
.
a a - 16/05/2009
.
31 Suécia 333.1
32 Grécia 326.4
33 Ucrânia 321.3
34 Colômbia 320.4
35 Áustria 319.7
36 Suíça 300.9
37 Filipinas 298.9
38 Nigéria 298.8
39 Hong Kong 293.4
40 Argélia 268.9
41 Noruega 257.4
42 República Checa 249.1
43 Romênia 246.7
44 Chile 238.4
45 Portugal 232
46 Singapura 222.7
47 Vietnã 222.5
48 Peru 217.5
49 Bangladeche 209.2
50 Dinamarca 208.6
51 Hungria 198.2
52 Irlanda 187.5
53 Finlândia 185.9
54 Israel 188.9
55 Casaquistão 161.5
56 Emirados Árabes Unidos 145.8
57 Kuwait 138.6
58 Marrocos 127
59 Nova Zelândia 112.6
60 Sudão 107.8
61 Eslováquia 107.6
62 Bielo-Rússia 108.7
63 Iraque 100
64 Equador 98.28
65 Birmânia 91.13
66 Bulgária 86.73
67 República Dominicana 85.4
68 Sri Lanca 83.21
69 Síria 83
70 Angola 80.95
71 Líbia 78.79
72 Porto Rico 77.41
73 Tunísia 77.16
74 Azerbaijão 72.2
75 Croácia 69.44
76 Guatemala 67.45
77 Uzbequistão 62.27
78 Omã 61.21
79 Lituânia 59.59
80 Catar 57.69
81 Quênia 57.65
82 Sérvia 56.89
83 Costa Rica 55.95
84 Etiópia 55.07
85 Eslovénia 58.79
86 Iêmen 52.61
87 Cuba 51.11
88 Turquemenistão 47.37
89 Tanzânia 43.49
90 Líbano 40.65
91 Letônia 40.04
92 Camarões 40.01
93 Bolívia 39.78
94 Luxemburgo 38.79
95 Uruguai 37.05
96 Salvador 35.97
97 Afeganistão 35
98 Costa do Marfim 32.86
99 Uganda 31.47
100 Gana 31.23
101 Nepal 30.66
102 Bóina e Herzegovina 29.89
103 Estônia 29.35
104 Panamá 29.14
105 Jordânia 28.18
106 Paraguai 26.55
107 Montenegro 26.38
108 Camboja 25.79
109 Guiné Equatorial 25.69
110 Honduras 28.69
111 Barém 28.61
112 Botswana 28.14
113 Trindade e Tobago 22.93
114 Senegal 20.61
115 Gabão 20.09
116 Madagascar 19.95
117 Albânia 19.76
118 Geórgia 19.65
119 Congo 19.07
120 Nicarágua 18.17
cont...
.
31 Suécia 333.1
32 Grécia 326.4
33 Ucrânia 321.3
34 Colômbia 320.4
35 Áustria 319.7
36 Suíça 300.9
37 Filipinas 298.9
38 Nigéria 298.8
39 Hong Kong 293.4
40 Argélia 268.9
41 Noruega 257.4
42 República Checa 249.1
43 Romênia 246.7
44 Chile 238.4
45 Portugal 232
46 Singapura 222.7
47 Vietnã 222.5
48 Peru 217.5
49 Bangladeche 209.2
50 Dinamarca 208.6
51 Hungria 198.2
52 Irlanda 187.5
53 Finlândia 185.9
54 Israel 188.9
55 Casaquistão 161.5
56 Emirados Árabes Unidos 145.8
57 Kuwait 138.6
58 Marrocos 127
59 Nova Zelândia 112.6
60 Sudão 107.8
61 Eslováquia 107.6
62 Bielo-Rússia 108.7
63 Iraque 100
64 Equador 98.28
65 Birmânia 91.13
66 Bulgária 86.73
67 República Dominicana 85.4
68 Sri Lanca 83.21
69 Síria 83
70 Angola 80.95
71 Líbia 78.79
72 Porto Rico 77.41
73 Tunísia 77.16
74 Azerbaijão 72.2
75 Croácia 69.44
76 Guatemala 67.45
77 Uzbequistão 62.27
78 Omã 61.21
79 Lituânia 59.59
80 Catar 57.69
81 Quênia 57.65
82 Sérvia 56.89
83 Costa Rica 55.95
84 Etiópia 55.07
85 Eslovénia 58.79
86 Iêmen 52.61
87 Cuba 51.11
88 Turquemenistão 47.37
89 Tanzânia 43.49
90 Líbano 40.65
91 Letônia 40.04
92 Camarões 40.01
93 Bolívia 39.78
94 Luxemburgo 38.79
95 Uruguai 37.05
96 Salvador 35.97
97 Afeganistão 35
98 Costa do Marfim 32.86
99 Uganda 31.47
100 Gana 31.23
101 Nepal 30.66
102 Bóina e Herzegovina 29.89
103 Estônia 29.35
104 Panamá 29.14
105 Jordânia 28.18
106 Paraguai 26.55
107 Montenegro 26.38
108 Camboja 25.79
109 Guiné Equatorial 25.69
110 Honduras 28.69
111 Barém 28.61
112 Botswana 28.14
113 Trindade e Tobago 22.93
114 Senegal 20.61
115 Gabão 20.09
116 Madagascar 19.95
117 Albânia 19.76
118 Geórgia 19.65
119 Congo 19.07
120 Nicarágua 18.17
cont...
.
a a - 16/05/2009
.
121 Moçambique 17.82
122 Burquina Faso 17.5
123 Macedônia 17.26
124 Armênia 16.83
125 Papua-Nova Guiné 16.56
126 Chade 15.95
127 Zâmbia 15.93
128 Haiti 15.82
129 Maurícia 18.9
130 Mali 18.18
131 Congo-Brazzaville 13.97
132 Jamaica 13.47
133 Laos 12.61
134 Macau 12.5
135 Benin 12.18
136 Islândia 11.89
137 Tajiquistão 11.87
138 Namíbia 10.67
139 Malávi 10.47
140 Quirguizistão 10.38
141 Coreia do Norte 10
142 Moldávia 10
143 Guiné 9.74
144 Brunei 9.56
145 Malta 9.34
146 Níger 9
147 Ruanda 8.58
148 Mongólia 8.45
149 Baamas 6.93
150 Burúndi 6.39
151 Zimbabwe 6.19
152 Mauritânia 5.82
153 Somália 5.58
154 Barbados 5.53
155 Suazilândia 5.42
156 Togo 5.13
157 Jersey 5.1
158 Fiji 5.08
159 West Bank 5.03
160 Gaza Strip 5.03
161 Serra Leoa 8.88
162 Eritreia 8.75
163 Polinésia Francesa 8.58
164 Bermudas 8.5
165 Guiana 8.06
166 Cabo Verde 3.71
167 Butão 3.5
168 Suriname 3.45
169 Nova Caledônia 3.16
170 República Centro-Africana 3.1
171 Lesoto 3.09
172 Maldivas 2.84
173 Antilhas Neerlandesas 2.8
174 Andorra 2.77
175 Guernsey 2.74
176 Man, Isle of 2.72
177 Guame 2.5
178 Belize 2.34
179 Aruba 2.26
180 Timor Leste 2.22
181 Ilhas Caimão 1.94
182 Jibuti 1.88
183 Listenstaine 1.79
184 Seicheles 1.66
185 Ilhas Virgens Americanas 1.58
186 Libéria 1.5
187 Gâmbia 1.34
188 Comores 1.26
189 Samoa 1.22
190 Antígua e Barbuda 1.19
191 Santa Lúcia 1.18
192 Groenlândia 1.1
193 Gibraltar 1.07
194 Faroé 1
195 Granada 0.98
196 Mônaco 0.98
197 Mayotte 0.95
198 São Vicente e Granadinas 0.9
199 Guiné-Bissau 0.9
200 Marianas do Norte 0.9
cont...
.
121 Moçambique 17.82
122 Burquina Faso 17.5
123 Macedônia 17.26
124 Armênia 16.83
125 Papua-Nova Guiné 16.56
126 Chade 15.95
127 Zâmbia 15.93
128 Haiti 15.82
129 Maurícia 18.9
130 Mali 18.18
131 Congo-Brazzaville 13.97
132 Jamaica 13.47
133 Laos 12.61
134 Macau 12.5
135 Benin 12.18
136 Islândia 11.89
137 Tajiquistão 11.87
138 Namíbia 10.67
139 Malávi 10.47
140 Quirguizistão 10.38
141 Coreia do Norte 10
142 Moldávia 10
143 Guiné 9.74
144 Brunei 9.56
145 Malta 9.34
146 Níger 9
147 Ruanda 8.58
148 Mongólia 8.45
149 Baamas 6.93
150 Burúndi 6.39
151 Zimbabwe 6.19
152 Mauritânia 5.82
153 Somália 5.58
154 Barbados 5.53
155 Suazilândia 5.42
156 Togo 5.13
157 Jersey 5.1
158 Fiji 5.08
159 West Bank 5.03
160 Gaza Strip 5.03
161 Serra Leoa 8.88
162 Eritreia 8.75
163 Polinésia Francesa 8.58
164 Bermudas 8.5
165 Guiana 8.06
166 Cabo Verde 3.71
167 Butão 3.5
168 Suriname 3.45
169 Nova Caledônia 3.16
170 República Centro-Africana 3.1
171 Lesoto 3.09
172 Maldivas 2.84
173 Antilhas Neerlandesas 2.8
174 Andorra 2.77
175 Guernsey 2.74
176 Man, Isle of 2.72
177 Guame 2.5
178 Belize 2.34
179 Aruba 2.26
180 Timor Leste 2.22
181 Ilhas Caimão 1.94
182 Jibuti 1.88
183 Listenstaine 1.79
184 Seicheles 1.66
185 Ilhas Virgens Americanas 1.58
186 Libéria 1.5
187 Gâmbia 1.34
188 Comores 1.26
189 Samoa 1.22
190 Antígua e Barbuda 1.19
191 Santa Lúcia 1.18
192 Groenlândia 1.1
193 Gibraltar 1.07
194 Faroé 1
195 Granada 0.98
196 Mônaco 0.98
197 Mayotte 0.95
198 São Vicente e Granadinas 0.9
199 Guiné-Bissau 0.9
200 Marianas do Norte 0.9
cont...
.
a a - 16/05/2009
.
201 Tonga 0.88
202 Ilhas Virgens Britânicas 0.85
203 São Marinho 0.85
204 Ilhas Salomão 0.8
205 Vanuatu 0.74
206 São Cristóvão e Neves 0.73
207 Samoa Americana 0.51
208 Dominica 0.49
209 São Tomé e Príncipe 0.28
210 Quiribati 0.24
211 Ilhas Turcas e Caicos 0.22
212 Ilhas Cook 0.18
213 Palau 0.12
214 Ilhas Marshall 0.12
215 Anguila 0.11
216 Micronésia 0.1
217 Ilhas Falkland 0.08
218 Wallis e Futuna 0.06
219 São Pedro e Miquelon 0.06
220 Nauru 0.06
221 Monserrate 0.03
222 Santa Helena 0.02
223 Tuvalu 0.01
224 Niue 0.01
225 Tokelau 0
Ai temos quem produz as riquezas no mundo.
Vamos pegar alguns países pobres:
150 Burundi 6.39
151 Zimbabwe 6.19
152 Mauritânia 5.82
153 Somália 5.58
154 Barbados 5.53
155 Suazilândia 5.42
156 Togo 5.13
Alguém em sã consciência pode pensar que a Alemanha dependa do que a Somália e o Zimbabwe produzem para ser uma nação rica ?
Alguém lúcido pode supor que a Alemanha dependa para ser o país culto e desenvolvido que é da exploração dos pobres Somália e Zimbabwe que nada produzem ?!
Chega a ser ridícula tal suposição, mas, marxistas dizem essa mentira !
E o mais trágico para a humanidade, é que existem milhões de pessoas que, por ignorância, acreditam em tais mentiras ridículas ...
.
201 Tonga 0.88
202 Ilhas Virgens Britânicas 0.85
203 São Marinho 0.85
204 Ilhas Salomão 0.8
205 Vanuatu 0.74
206 São Cristóvão e Neves 0.73
207 Samoa Americana 0.51
208 Dominica 0.49
209 São Tomé e Príncipe 0.28
210 Quiribati 0.24
211 Ilhas Turcas e Caicos 0.22
212 Ilhas Cook 0.18
213 Palau 0.12
214 Ilhas Marshall 0.12
215 Anguila 0.11
216 Micronésia 0.1
217 Ilhas Falkland 0.08
218 Wallis e Futuna 0.06
219 São Pedro e Miquelon 0.06
220 Nauru 0.06
221 Monserrate 0.03
222 Santa Helena 0.02
223 Tuvalu 0.01
224 Niue 0.01
225 Tokelau 0
Ai temos quem produz as riquezas no mundo.
Vamos pegar alguns países pobres:
150 Burundi 6.39
151 Zimbabwe 6.19
152 Mauritânia 5.82
153 Somália 5.58
154 Barbados 5.53
155 Suazilândia 5.42
156 Togo 5.13
Alguém em sã consciência pode pensar que a Alemanha dependa do que a Somália e o Zimbabwe produzem para ser uma nação rica ?
Alguém lúcido pode supor que a Alemanha dependa para ser o país culto e desenvolvido que é da exploração dos pobres Somália e Zimbabwe que nada produzem ?!
Chega a ser ridícula tal suposição, mas, marxistas dizem essa mentira !
E o mais trágico para a humanidade, é que existem milhões de pessoas que, por ignorância, acreditam em tais mentiras ridículas ...
.
a a - 16/05/2009
.
Vamos colocar a seguir quem faz o comercio mundial, para verificarmos que o maior volume de comércio é entre os países desenvolvidos, e não entre eles e os pobres que pouco tem para comerciar.
Maiores exportadores de mercadorias.
Pos. País Valor % % cresc.
1 Alemanha 1326,4 9,5 20
2 China 1217,8 8,7 26
3 EUA 1162,5 8,3 12
4 Japão 712,8 5,1 10
5 França 553,4 4,0 12
6 Holanda 551,3 4,0 19
7 Itália 491,5 3,5 18
cont...
Vamos colocar a seguir quem faz o comercio mundial, para verificarmos que o maior volume de comércio é entre os países desenvolvidos, e não entre eles e os pobres que pouco tem para comerciar.
Maiores exportadores de mercadorias.
Pos. País Valor % % cresc.
1 Alemanha 1326,4 9,5 20
2 China 1217,8 8,7 26
3 EUA 1162,5 8,3 12
4 Japão 712,8 5,1 10
5 França 553,4 4,0 12
6 Holanda 551,3 4,0 19
7 Itália 491,5 3,5 18
cont...
a a - 16/05/2009
.
8 Inglaterra 437,8 3,1 -2
9 Bélgica 430,8 3,1 17
10 Canada 419,0 3,0 8
11 Coreia do Norte 371,5 2,7 14
12 Rússia 355,2 2,5 17
13 Hong Kong 349,4 2,5 8
14 Singapura 299,3 2,1 10
15 México 272,0 2,0 9
16 Taipei 246,4 1,8 10
17 Espanha 241,0 1,7 13
18 Arábia Saudita 234,2 1,7 11
19 Malásia 176,2 1,3 10
20 Emir. Árabes 173,0 1,2 19
21 Suíça 172,1 1,2 16
22 Suécia 169,1 1,2 14
.
8 Inglaterra 437,8 3,1 -2
9 Bélgica 430,8 3,1 17
10 Canada 419,0 3,0 8
11 Coreia do Norte 371,5 2,7 14
12 Rússia 355,2 2,5 17
13 Hong Kong 349,4 2,5 8
14 Singapura 299,3 2,1 10
15 México 272,0 2,0 9
16 Taipei 246,4 1,8 10
17 Espanha 241,0 1,7 13
18 Arábia Saudita 234,2 1,7 11
19 Malásia 176,2 1,3 10
20 Emir. Árabes 173,0 1,2 19
21 Suíça 172,1 1,2 16
22 Suécia 169,1 1,2 14
.
Citar
a a - 16/05/2009
.
Vemos pela informação acima que os países pobres não estão entre os maiores exportadores de mercadorias...
O maior exportador de mercadorias é a Alemanha !
Será que a Alemanha é um país explorado ?
Acreditamos que com a demonstração de quem são os países maiores produtores de riquezas no planeta, e a demonstração de quais são os países que mais exportam as riquezas que produzem, dá para comprovar que a afirmação de que os ricos exploram os pobres é uma mentira.
Os pobres pouco produzem, por isso são pobres, riqueza só é possível existir se for produzida.
Infelizmente, os marxistas obtem sucesso com sua mentira !
Muita gente acredita na mentira da “exploração” de países ricos para com os pobres.
Nem mesmo a demonstração acima que mostra fatos os convencem !
Continuam cegamente odiando os países ricos e dando vazão a isso de diversas formas.
Existem comunidades no Orkut com milhares de membros como o título – “Odeio capitalismo”.
Em comunidades desse tipo essa mentira marxista é uma verdade, e nada muda a opinião deles, nem mesmo fatos !
É algo impressionante, um ódio terrível contra os bem sucedidos os domina, são presas fáceis para o marxismo e irão viver com esse ódio dentro na cabeça por toda a vida...
.
Vemos pela informação acima que os países pobres não estão entre os maiores exportadores de mercadorias...
O maior exportador de mercadorias é a Alemanha !
Será que a Alemanha é um país explorado ?
Acreditamos que com a demonstração de quem são os países maiores produtores de riquezas no planeta, e a demonstração de quais são os países que mais exportam as riquezas que produzem, dá para comprovar que a afirmação de que os ricos exploram os pobres é uma mentira.
Os pobres pouco produzem, por isso são pobres, riqueza só é possível existir se for produzida.
Infelizmente, os marxistas obtem sucesso com sua mentira !
Muita gente acredita na mentira da “exploração” de países ricos para com os pobres.
Nem mesmo a demonstração acima que mostra fatos os convencem !
Continuam cegamente odiando os países ricos e dando vazão a isso de diversas formas.
Existem comunidades no Orkut com milhares de membros como o título – “Odeio capitalismo”.
Em comunidades desse tipo essa mentira marxista é uma verdade, e nada muda a opinião deles, nem mesmo fatos !
É algo impressionante, um ódio terrível contra os bem sucedidos os domina, são presas fáceis para o marxismo e irão viver com esse ódio dentro na cabeça por toda a vida...
.
a a - 16/05/2009
O “bloqueio” de Cuba.
.
Sobre o “bloqueio” do EUA a Cuba aproveitando as informações sobre Cuba já colocadas no item anterior.
Cuba em 1961 permitiu que a URSS instalasse – secretamente – mísseis nucleares na ilha ... a intenção era instalar os mísseis secretamente, sem o EUA saber, e quando os mísseis estivessem instalados a URSS iria disparar um ataque surpresa contra o EUA, os mísseis nucleares em menos de 5 minutos estariam caindo sobre as cidades americanas não dando chances ao EUA de detectar o ataque e se defender ... seria um ataque covarde de surpresa que iria destruir o EUA.
Essa era a intenção de Cuba (de Castro e Guevara), destruir o EUA com um ataque nuclear de surpresa, matar milhões de americanos e destruir a industria norte-americana.
É uma coisa suja, digna do marxismo sujo, vir agora reclamar por não comercializar com uma nação que Cuba queria (e ainda quer) destruir !
Cuba, em sendo socialista, deveria ter vergonha na cara de não precisar de uma nação capitalista para se manter.
Se Cuba pretendia destruir o EUA, se ela tivesse atingido seu macabro intento, o EUA não existiria mais para comerciar com Cuba, pois depois de um ataque nuclear de surpresa não existiria mais a nação americana e a URSS socialista teria tomado posse do planeta.
Então, essa gritaria toda de Castro do “bloqueio” é só mais um ato sujo e covarde digno do marxismo.
Inimigos mortais não comercializam amigavelmente, cada um vive de acordo com as suas capacidades e competências, e os socialistas cubanos deveriam ter vergonha na cara de não acusar um país que não é socialistas de não comerciar com ele, afinal para o socialismo, o capitalismo é o pior dos males ... por que então um país socialista precisa comerciar com um país capitalista ?
Os socialistas cubanos deveriam ter vergonha na cara de não virem agora dar uma de “pobrezinhos” injustiçados ... se quando estavam ao lado da URSS em 1961, batiam no peito se dizendo valentes guerreiros... e vociferando ofensas contra o EUA.
cont...
.
Sobre o “bloqueio” do EUA a Cuba aproveitando as informações sobre Cuba já colocadas no item anterior.
Cuba em 1961 permitiu que a URSS instalasse – secretamente – mísseis nucleares na ilha ... a intenção era instalar os mísseis secretamente, sem o EUA saber, e quando os mísseis estivessem instalados a URSS iria disparar um ataque surpresa contra o EUA, os mísseis nucleares em menos de 5 minutos estariam caindo sobre as cidades americanas não dando chances ao EUA de detectar o ataque e se defender ... seria um ataque covarde de surpresa que iria destruir o EUA.
Essa era a intenção de Cuba (de Castro e Guevara), destruir o EUA com um ataque nuclear de surpresa, matar milhões de americanos e destruir a industria norte-americana.
É uma coisa suja, digna do marxismo sujo, vir agora reclamar por não comercializar com uma nação que Cuba queria (e ainda quer) destruir !
Cuba, em sendo socialista, deveria ter vergonha na cara de não precisar de uma nação capitalista para se manter.
Se Cuba pretendia destruir o EUA, se ela tivesse atingido seu macabro intento, o EUA não existiria mais para comerciar com Cuba, pois depois de um ataque nuclear de surpresa não existiria mais a nação americana e a URSS socialista teria tomado posse do planeta.
Então, essa gritaria toda de Castro do “bloqueio” é só mais um ato sujo e covarde digno do marxismo.
Inimigos mortais não comercializam amigavelmente, cada um vive de acordo com as suas capacidades e competências, e os socialistas cubanos deveriam ter vergonha na cara de não acusar um país que não é socialistas de não comerciar com ele, afinal para o socialismo, o capitalismo é o pior dos males ... por que então um país socialista precisa comerciar com um país capitalista ?
Os socialistas cubanos deveriam ter vergonha na cara de não virem agora dar uma de “pobrezinhos” injustiçados ... se quando estavam ao lado da URSS em 1961, batiam no peito se dizendo valentes guerreiros... e vociferando ofensas contra o EUA.
cont...
.
a a - 16/05/2009
.
Entretanto, o EUA é um dos maiores exportadores para Cuba, o EUA exporta mais para Cuba do que o Brasil.
4,3% das importações de Cuba vem do EUA, enquanto 4,2% vem do Brasil !
A proibição do EUA para Cuba é quanto a importação de Cuba.
Cuba confiscou terras e empresas de norte-americanos e passou a usá-las sem pagar aos antigos proprietários ... o EUA não aceita isso, e proibiu a importação de produtos cubanos devido a isso também.
Desta forma, o “bloqueio” se resume a não importação de produtos cubanos pelo EUA.
Cuba é membro da OMC (Organização Mundial do Comércio) desde 1995 e pode importar e exportar para centenas de países do mundo.
No século passado Cuba podia exportar e importar dos 50 países que eram socialistas, comerciava com todos os países latinos e da África.
Apenas alguns países da Europa, devido aos crimes cometidos em Cuba (e não devido ao “bloqueio”), não tinham relações com Cuba.
Jamais existiu um “bloqueio” mundial contra Cuba.
O que acontece é que Cuba continua igual ao que era antes da "revolução", não mudou nada, piorou, antes tinha turismo que gerava riqueza, com o socialismo isso terminou, continua tendo o tabaco, o açúcar e o níquel como únicos produtos de exportação.
Cuba apesar de estar em uma região rica em petróleo nunca teve competência para produzir petróleo.
Por 40 anos Cuba viveu as custas da ajuda da URSS que lhe enviava petróleo e comida a preços módicos, em troca de açúcar.
Nem agricultura para alimentar seu povo Cuba tem capacidade de ter !
Depois da falência da URSS, Cuba também entrou em processo de falência ... mas, surgiu um outro benfeitor, Chavez, que em troca de Cuba aceitar Chavez como um “líder” socialista latino, manda para Cuba petróleo a um preço simbólico.
Cuba é uma refém de Chavez, come e bebe na mão de Chavez.
E Cuba (Castro), como sempre fez, continua a falar mal do EUA.
cont...
.
Entretanto, o EUA é um dos maiores exportadores para Cuba, o EUA exporta mais para Cuba do que o Brasil.
4,3% das importações de Cuba vem do EUA, enquanto 4,2% vem do Brasil !
A proibição do EUA para Cuba é quanto a importação de Cuba.
Cuba confiscou terras e empresas de norte-americanos e passou a usá-las sem pagar aos antigos proprietários ... o EUA não aceita isso, e proibiu a importação de produtos cubanos devido a isso também.
Desta forma, o “bloqueio” se resume a não importação de produtos cubanos pelo EUA.
Cuba é membro da OMC (Organização Mundial do Comércio) desde 1995 e pode importar e exportar para centenas de países do mundo.
No século passado Cuba podia exportar e importar dos 50 países que eram socialistas, comerciava com todos os países latinos e da África.
Apenas alguns países da Europa, devido aos crimes cometidos em Cuba (e não devido ao “bloqueio”), não tinham relações com Cuba.
Jamais existiu um “bloqueio” mundial contra Cuba.
O que acontece é que Cuba continua igual ao que era antes da "revolução", não mudou nada, piorou, antes tinha turismo que gerava riqueza, com o socialismo isso terminou, continua tendo o tabaco, o açúcar e o níquel como únicos produtos de exportação.
Cuba apesar de estar em uma região rica em petróleo nunca teve competência para produzir petróleo.
Por 40 anos Cuba viveu as custas da ajuda da URSS que lhe enviava petróleo e comida a preços módicos, em troca de açúcar.
Nem agricultura para alimentar seu povo Cuba tem capacidade de ter !
Depois da falência da URSS, Cuba também entrou em processo de falência ... mas, surgiu um outro benfeitor, Chavez, que em troca de Cuba aceitar Chavez como um “líder” socialista latino, manda para Cuba petróleo a um preço simbólico.
Cuba é uma refém de Chavez, come e bebe na mão de Chavez.
E Cuba (Castro), como sempre fez, continua a falar mal do EUA.
cont...
.
a a - 16/05/2009
.
Castro não sabe fazer seu país sair da pobreza, a 50 anos está lá mandando e Cuba não sai do lugar, mas, ofender o EUA ele sabe, agora fazendo dueto com Chavez.
Cuba é pobre porque os cubanos socialistas pouco produzem lá dentro de Cuba, e essa é uma característica de todos os países socialistas.
Não é porque o EUA não compra de Cuba que ela é pobre, ela é pobre porque é socialista, um sistema onde o lugar comum é a incapacidade de produzir comida e mercadorias.
.
Castro não sabe fazer seu país sair da pobreza, a 50 anos está lá mandando e Cuba não sai do lugar, mas, ofender o EUA ele sabe, agora fazendo dueto com Chavez.
Cuba é pobre porque os cubanos socialistas pouco produzem lá dentro de Cuba, e essa é uma característica de todos os países socialistas.
Não é porque o EUA não compra de Cuba que ela é pobre, ela é pobre porque é socialista, um sistema onde o lugar comum é a incapacidade de produzir comida e mercadorias.
.
a a - 16/05/2009
.
Os marxistas criaram a mentira de que a ganância é causada pelo capitalismo.
É uma afirmação tão absurda que só mesmo marxistas que desconhecem por completo a natureza humana para inventar tamanho disparate !
A 2000 anos atrás Judas se vendeu por 30 dinheiros, por ganância, e Judas não era capitalista.
Quando um bebê humano de 2 anos, empurra um outro e toma dele o brinquedo para si, ele está dando uma demonstração clara da inata ganância humana.
Os seres humanos sempre agem almejando benefício próprio, isso é assim desde que os humanos viviam em bandos nômades na África.
Nas civilizações mais antigas da humanidade, os sumérios, os egípcios, sempre os seres humanos foram conduzidos pelas suas necessidades próprias acima das dos demais.
Existe um texto sumério, gravado em uma pedrinha, que acho muito útil para se saber que a Angústia humana já existia a 7000 anos atrás...
Vou reproduzi-lo aqui:
“Como é pequenino o pobre homem !
Um abrigo para ele a beira do fogo.
Sua roupa rasgada não será remendada.
O que ele perdeu não será jamais encontrado !
Pobre homem, seus defeitos o trouxeram para baixo !
O que é falado de sua boca deveria reparar seus erros.
Quem tenha caminhado com a verdade gerará vida.” Suméria, 6000 AC.
Esse texto, escrito por um ser humano inteligente, mostra que nos primórdios da humanidade civilizada a “natureza humana” já estava presente e atuante.
No Egito dos faraós, o faraó, sempre agiu de forma egoísta, o ouro era para ele, Tutankamon levou seu ouro para o túmulo em uma mascara mortuária.
E sempre foi assim em todas as civilizações.
A ganância humana levou a existência de escravidão humana, de brancos, amarelos, vermelhos e negros, desde os primórdios da civilização humana.
A ganância humana levou os negros da África a caçarem seus próprios semelhantes e os venderem como escravos para os europeus...
cont...
.
Os marxistas criaram a mentira de que a ganância é causada pelo capitalismo.
É uma afirmação tão absurda que só mesmo marxistas que desconhecem por completo a natureza humana para inventar tamanho disparate !
A 2000 anos atrás Judas se vendeu por 30 dinheiros, por ganância, e Judas não era capitalista.
Quando um bebê humano de 2 anos, empurra um outro e toma dele o brinquedo para si, ele está dando uma demonstração clara da inata ganância humana.
Os seres humanos sempre agem almejando benefício próprio, isso é assim desde que os humanos viviam em bandos nômades na África.
Nas civilizações mais antigas da humanidade, os sumérios, os egípcios, sempre os seres humanos foram conduzidos pelas suas necessidades próprias acima das dos demais.
Existe um texto sumério, gravado em uma pedrinha, que acho muito útil para se saber que a Angústia humana já existia a 7000 anos atrás...
Vou reproduzi-lo aqui:
“Como é pequenino o pobre homem !
Um abrigo para ele a beira do fogo.
Sua roupa rasgada não será remendada.
O que ele perdeu não será jamais encontrado !
Pobre homem, seus defeitos o trouxeram para baixo !
O que é falado de sua boca deveria reparar seus erros.
Quem tenha caminhado com a verdade gerará vida.” Suméria, 6000 AC.
Esse texto, escrito por um ser humano inteligente, mostra que nos primórdios da humanidade civilizada a “natureza humana” já estava presente e atuante.
No Egito dos faraós, o faraó, sempre agiu de forma egoísta, o ouro era para ele, Tutankamon levou seu ouro para o túmulo em uma mascara mortuária.
E sempre foi assim em todas as civilizações.
A ganância humana levou a existência de escravidão humana, de brancos, amarelos, vermelhos e negros, desde os primórdios da civilização humana.
A ganância humana levou os negros da África a caçarem seus próprios semelhantes e os venderem como escravos para os europeus...
cont...
.
a a - 16/05/2009
.
Muitos não sabem disso, mas os europeus não entravam África a dentro para caçar escravos, não precisavam, os próprios africanos os aprisionavam.
Os brancos europeus simplesmente ancoravam seus navios nos portos africanos e compravam os escravos que estavam a venda ali.
Os vendedores de escravos negros eram – os próprios negros africanos.
O Liberalismo Econômico, sistema econômico que surgiu na Inglaterra em 1776 com o livro “A Riqueza das Nações” de Adam Smith é baseado no seguinte princípio:
"Apesar dos seres humanos agirem sempre de forma egoísta e em proveito próprio, se existir liberdade, Justiça, e mercado livre competitivo, essa atitude humana, como se tivesse uma "mão invisível" a conduzi-la - reverte para o progresso e bem estar de toda a sociedade."
Desta forma, o Liberalismo (“capitalismo” para marxistas) não gera a ganância humana, ela sempre existiu, o desenvolvimento do Liberalismo surgiu em virtude dessa característica da personalidade humana, criou-se um mecanismo, a Liberdade Política e Econômica do indivíduo, que em um Estado de Direito democrático, aproveita tal característica para trazer benefício para toda a sociedade do país.
Ou seja, existindo Liberdade e Leis a serem respeitadas, a vontade dos seres humanos de terem sempre mais, leva a um aumento da produção de bens duráveis e de consumo, trazendo com isso o progresso para a sociedade como um todo.
E foi assim que o país que inventou o Liberalismo, a Inglaterra, tirou milhões de ingleses da miséria e os levou a ser um dos povos mais desenvolvidos do planeta.
Essa mesma inata ganância humana, quando em um sistema socialista, não deixa de existir nos indivíduos, um bebê socialista de 2 anos vai continuar a empurrar outro bebê socialista para se apossar do brinquedo dele !
Isso é dramático para o “idealismo” socialistas ... mas, é uma verdade.
cont...
.
Muitos não sabem disso, mas os europeus não entravam África a dentro para caçar escravos, não precisavam, os próprios africanos os aprisionavam.
Os brancos europeus simplesmente ancoravam seus navios nos portos africanos e compravam os escravos que estavam a venda ali.
Os vendedores de escravos negros eram – os próprios negros africanos.
O Liberalismo Econômico, sistema econômico que surgiu na Inglaterra em 1776 com o livro “A Riqueza das Nações” de Adam Smith é baseado no seguinte princípio:
"Apesar dos seres humanos agirem sempre de forma egoísta e em proveito próprio, se existir liberdade, Justiça, e mercado livre competitivo, essa atitude humana, como se tivesse uma "mão invisível" a conduzi-la - reverte para o progresso e bem estar de toda a sociedade."
Desta forma, o Liberalismo (“capitalismo” para marxistas) não gera a ganância humana, ela sempre existiu, o desenvolvimento do Liberalismo surgiu em virtude dessa característica da personalidade humana, criou-se um mecanismo, a Liberdade Política e Econômica do indivíduo, que em um Estado de Direito democrático, aproveita tal característica para trazer benefício para toda a sociedade do país.
Ou seja, existindo Liberdade e Leis a serem respeitadas, a vontade dos seres humanos de terem sempre mais, leva a um aumento da produção de bens duráveis e de consumo, trazendo com isso o progresso para a sociedade como um todo.
E foi assim que o país que inventou o Liberalismo, a Inglaterra, tirou milhões de ingleses da miséria e os levou a ser um dos povos mais desenvolvidos do planeta.
Essa mesma inata ganância humana, quando em um sistema socialista, não deixa de existir nos indivíduos, um bebê socialista de 2 anos vai continuar a empurrar outro bebê socialista para se apossar do brinquedo dele !
Isso é dramático para o “idealismo” socialistas ... mas, é uma verdade.
cont...
.
Citar
a a - 16/05/2009
.
Como no socialismo a propriedade privada não existe, a ganância humana se transforma em ganância por poder.
A “intelligenzia” marxista, os supra sumos da sabedoria humana, arrogam para si o direito e o poder de conduzir os demais.
E dentre eles sempre surge um chefe, o ditador socialista.
Um exemplo é Fidel Castro, ele aboliu a propriedade privada em Cuba, mas, as suas propriedades privadas ele jamais deixou de ter !
Castro sempre gostou de mulheres, teve várias mulheres.
Sempre gostou de luxo, teve várias casas luxuosas em Cuba.
Para ele o dinheiro era desnecessário ... ele tinha o poder nas mãos, e com ele obtinha o que quisesse e saciava a sua ganância sem limites.
E todo o bando que vive ao redor de Castro também usufruiu disso.
É o que Bakunin magistralmente disse para Marx:
“Quem acredita no teu sistema Marx, não conhece a natureza humana !”.
.
Como no socialismo a propriedade privada não existe, a ganância humana se transforma em ganância por poder.
A “intelligenzia” marxista, os supra sumos da sabedoria humana, arrogam para si o direito e o poder de conduzir os demais.
E dentre eles sempre surge um chefe, o ditador socialista.
Um exemplo é Fidel Castro, ele aboliu a propriedade privada em Cuba, mas, as suas propriedades privadas ele jamais deixou de ter !
Castro sempre gostou de mulheres, teve várias mulheres.
Sempre gostou de luxo, teve várias casas luxuosas em Cuba.
Para ele o dinheiro era desnecessário ... ele tinha o poder nas mãos, e com ele obtinha o que quisesse e saciava a sua ganância sem limites.
E todo o bando que vive ao redor de Castro também usufruiu disso.
É o que Bakunin magistralmente disse para Marx:
“Quem acredita no teu sistema Marx, não conhece a natureza humana !”.
.
alessandro moreira - 17/05/2009
Arnaldo
Simplesmente magnífica essa explanação.
Não dá nem chances de qualquer marxista contra-argumentar.
Essa mentira, de que para haver ricos alguém tem que ser pobre, é de uma estupidez sem sentido algum.
Eu não sei como pessoas qu parecer sr inteligentesconseguem afirmar com tanta veemência de que isso é um fato.
Não existe racionalidade e sensatez alguma nesse mundo pra acreditar nisso.
Tem até marxista que diz que é bom profissional e que poderia ganhar muito dinheiro, mas que não o faz pq sabe q pra ele ser bem sucedido alguém tem q perder e ser pobre.
Por isso prefere ser pobre também. rs... isso é desculpa de incompetente invejosos da riqueza alheia! rs
Não dá nem chances de qualquer marxista contra-argumentar.
Essa mentira, de que para haver ricos alguém tem que ser pobre, é de uma estupidez sem sentido algum.
Eu não sei como pessoas qu parecer sr inteligentesconseguem afirmar com tanta veemência de que isso é um fato.
Não existe racionalidade e sensatez alguma nesse mundo pra acreditar nisso.
Tem até marxista que diz que é bom profissional e que poderia ganhar muito dinheiro, mas que não o faz pq sabe q pra ele ser bem sucedido alguém tem q perder e ser pobre.
Por isso prefere ser pobre também. rs... isso é desculpa de incompetente invejosos da riqueza alheia! rs
Arnaldo Arnolde - 09/07/2009
.
Alessandro
Sem dúvida é desculpa de incompetente !
Se tal coisa fosse verdade não existiriam ricos...
Todos os humanos, no início da civilização, eram pobres !
Ninguém ficou pobre para que o Bill Gates ficasse rico, em troca da riqueza dele ele deu ao mundo os produtos da Microsoft.
Essa alegação é só mais uma das mediocridades de marxistas atuais, pq Marx jamais disse essa tolice.
.
Alessandro
Sem dúvida é desculpa de incompetente !
Se tal coisa fosse verdade não existiriam ricos...
Todos os humanos, no início da civilização, eram pobres !
Ninguém ficou pobre para que o Bill Gates ficasse rico, em troca da riqueza dele ele deu ao mundo os produtos da Microsoft.
Essa alegação é só mais uma das mediocridades de marxistas atuais, pq Marx jamais disse essa tolice.
.
Denis Souza - 13/07/2009
Adam Smith
"Apesar dos seres humanos agirem sempre de forma egoísta e em proveito
próprio, se existir liberdade, Justiça, e mercado livre competitivo,
essa atitude humana, como se tivesse uma "mão invisível" a conduzi-la -
reverte para o progresso e bem estar de toda a sociedade."
Parece que a mão invisível foi amputada. Onde está o progresso e o bem estar de TODA a sociedade?
Nos dados sobre PIB vc toma o cuidado de dizer que existe o problema da desigual distribuição de renda... onde está a mão invisível.
Em muitas áreas de nosso planeta, Brasil, Maranhão do José Sarney incluído, as terras foram vendidas para grandes multi-nacionais e suas grandes monoculturas que exigem pouca mão de obra e muita tecnologia. Com isso o povo que vivia da terra foi expulso e já não pode produzir riqueza, nem para si próprio, que dirá para o grande e benéfico capitalismo.
Nesse caso a riqueza é produzida às custas da miséria do povo, expulso de suas terras e obrigado a migrar para as cidades, em troca de sub-empregos.
A natureza humana é o que decidimos fazer com ela. Não somos robôs programados para explorar. Podemos e devemos ser diferentes.
Parece que a mão invisível foi amputada. Onde está o progresso e o bem estar de TODA a sociedade?
Nos dados sobre PIB vc toma o cuidado de dizer que existe o problema da desigual distribuição de renda... onde está a mão invisível.
Em muitas áreas de nosso planeta, Brasil, Maranhão do José Sarney incluído, as terras foram vendidas para grandes multi-nacionais e suas grandes monoculturas que exigem pouca mão de obra e muita tecnologia. Com isso o povo que vivia da terra foi expulso e já não pode produzir riqueza, nem para si próprio, que dirá para o grande e benéfico capitalismo.
Nesse caso a riqueza é produzida às custas da miséria do povo, expulso de suas terras e obrigado a migrar para as cidades, em troca de sub-empregos.
A natureza humana é o que decidimos fazer com ela. Não somos robôs programados para explorar. Podemos e devemos ser diferentes.
a a - 13/07/2009
.
Denis
"Adam Smith
"Apesar dos seres humanos agirem sempre de forma egoísta e em proveito próprio, se existir liberdade, Justiça, e mercado livre competitivo, essa atitude humana, como se tivesse uma "mão invisível" a conduzi-la - reverte para o progresso e bem estar de toda a sociedade."
Parece que a mão invisível foi amputada. Onde está o progresso e o bem estar de TODA a sociedade?
Nos dados sobre PIB vc toma o cuidado de dizer que existe o problema da desigual distribuição de renda... onde está a mão invisível."
O progresso está nas sociedades onde existe liberdade, Justiça (Estado de Direito) e mercado livre e competitivo oras !
Onde vc queria que estivesse ?
Na América Latina desde e sempre comandada por corruptos ditadores, irresponsáveis e ladrões, jamais existiu liberdade, Justiça e mercado livre e competitivo...
Na América Latina comandada por caudilhos ignorantes que sempre dominaram toda a posse da terra exercvendo monopólio e não mercado livre e competitivo, jamais existiu o Liberalismo de Adam Smith, por isso os latinos são o que são.
O termo "toda sociedade" não tem nada a ver com "o mundo inteiro" como vc equivocadamente esta supondo.
Na China existe uma sociedade, na Australia existe outra, são completamente diferentes...
A China tem bilhões de miseráveis pq implantou uma sociedade socialista miserável, na Australia existe uma sociedade democrática e livre.
No Paraguai existe uma sociedade, no Canadá existe outra muito diferente.
No Paraguai existe uma sociedade corrupta que vive as custas de contrabando e plantação de maconha, no Canadá existe uma sociedade democrática e livre.
Supor que a sociedade corrupta que existe no Paraguai deva gerar a mesma coisa que a culta sociedade que existe no Canadá gera, é coisa absurda que apenas marxistas supõem...
.
Denis
"Adam Smith
"Apesar dos seres humanos agirem sempre de forma egoísta e em proveito próprio, se existir liberdade, Justiça, e mercado livre competitivo, essa atitude humana, como se tivesse uma "mão invisível" a conduzi-la - reverte para o progresso e bem estar de toda a sociedade."
Parece que a mão invisível foi amputada. Onde está o progresso e o bem estar de TODA a sociedade?
Nos dados sobre PIB vc toma o cuidado de dizer que existe o problema da desigual distribuição de renda... onde está a mão invisível."
O progresso está nas sociedades onde existe liberdade, Justiça (Estado de Direito) e mercado livre e competitivo oras !
Onde vc queria que estivesse ?
Na América Latina desde e sempre comandada por corruptos ditadores, irresponsáveis e ladrões, jamais existiu liberdade, Justiça e mercado livre e competitivo...
Na América Latina comandada por caudilhos ignorantes que sempre dominaram toda a posse da terra exercvendo monopólio e não mercado livre e competitivo, jamais existiu o Liberalismo de Adam Smith, por isso os latinos são o que são.
O termo "toda sociedade" não tem nada a ver com "o mundo inteiro" como vc equivocadamente esta supondo.
Na China existe uma sociedade, na Australia existe outra, são completamente diferentes...
A China tem bilhões de miseráveis pq implantou uma sociedade socialista miserável, na Australia existe uma sociedade democrática e livre.
No Paraguai existe uma sociedade, no Canadá existe outra muito diferente.
No Paraguai existe uma sociedade corrupta que vive as custas de contrabando e plantação de maconha, no Canadá existe uma sociedade democrática e livre.
Supor que a sociedade corrupta que existe no Paraguai deva gerar a mesma coisa que a culta sociedade que existe no Canadá gera, é coisa absurda que apenas marxistas supõem...
.
a a - 13/07/2009
.
Denis
"Em muitas áreas de nosso planeta, Brasil, Maranhão do José Sarney incluído, as terras foram vendidas para grandes multi-nacionais e suas grandes monoculturas que exigem pouca mão de obra e muita tecnologia. Com isso o povo que vivia da terra foi expulso e já não pode produzir riqueza, nem para si próprio, que dirá para o grande e benéfico capitalismo.
Nesse caso a riqueza é produzida às custas da miséria do povo, expulso de suas terras e obrigado a migrar para as cidades, em troca de sub-empregos."
Supor que no Brasil, que teve escravidão oficial até 1888, e que sempre foi comandado por corruptos e ladrões, que já teve império absolutista, que já teve duas ditaduras, tenha algo a ver com o que Adam Smith propôs, é um absurdo que apenas marxistas supõem...
.
Denis
"Em muitas áreas de nosso planeta, Brasil, Maranhão do José Sarney incluído, as terras foram vendidas para grandes multi-nacionais e suas grandes monoculturas que exigem pouca mão de obra e muita tecnologia. Com isso o povo que vivia da terra foi expulso e já não pode produzir riqueza, nem para si próprio, que dirá para o grande e benéfico capitalismo.
Nesse caso a riqueza é produzida às custas da miséria do povo, expulso de suas terras e obrigado a migrar para as cidades, em troca de sub-empregos."
Supor que no Brasil, que teve escravidão oficial até 1888, e que sempre foi comandado por corruptos e ladrões, que já teve império absolutista, que já teve duas ditaduras, tenha algo a ver com o que Adam Smith propôs, é um absurdo que apenas marxistas supõem...
.
a a - 13/07/2009
.
Denis
"A natureza humana é o que decidimos fazer com ela. Não somos robôs programados para explorar. Podemos e devemos ser diferentes."
Programado para explorar estava Marx...
Que foi um vagabundo que nunca trabalhou por toda a vida.
Marx viveu a vida toda as custas do dinheiro da mulher e do amigo rico Engels.
Marx sim foi um explorador.
Exploradores são todos aqueles que esperam que o "estado" lhes de o que eles precisam para viver...
São exploradores pq o "estado" não produz porcaria nenhuma, quem produz são os que tem competência para produzir (empresários), o estado apenas expropria o que os competentes produzem;
Por isso, quem vive as custas do estado como os socialistas pretendem, viver - é que são exploradores.
Eu que fui pobre e nunca precisei do "estado" sou um explorado, pois pago imposto de renda, coisa que poucos pagam, e o imposto que o "estado" pega do meu trabalho, vai para aqueles que nada fizeram e vivem as custas do "estado", ou seja, as minhas custas e as custas de outros como eu que pagam imposto de renda.
.
Denis
"A natureza humana é o que decidimos fazer com ela. Não somos robôs programados para explorar. Podemos e devemos ser diferentes."
Programado para explorar estava Marx...
Que foi um vagabundo que nunca trabalhou por toda a vida.
Marx viveu a vida toda as custas do dinheiro da mulher e do amigo rico Engels.
Marx sim foi um explorador.
Exploradores são todos aqueles que esperam que o "estado" lhes de o que eles precisam para viver...
São exploradores pq o "estado" não produz porcaria nenhuma, quem produz são os que tem competência para produzir (empresários), o estado apenas expropria o que os competentes produzem;
Por isso, quem vive as custas do estado como os socialistas pretendem, viver - é que são exploradores.
Eu que fui pobre e nunca precisei do "estado" sou um explorado, pois pago imposto de renda, coisa que poucos pagam, e o imposto que o "estado" pega do meu trabalho, vai para aqueles que nada fizeram e vivem as custas do "estado", ou seja, as minhas custas e as custas de outros como eu que pagam imposto de renda.
.
Denis Souza - 14/07/2009
Arnaldo
Você ignora o fato de que as multinacionais que compram as terras nos
países pobres, expulsando o trabalhador das terras e implantando a
monocultura, contribuindo para o desemprego e a miséria destes países
subdesenvolvidos que você fala com tanto desprezo, são empresas que
pertencem a estes países liberais e democráticos que você tanto admira.
É curioso o fato de que os defensores do capitalismo omitem a pobreza existente no país mais avançado do mundo. Como você explica a miséria que existe nos EUA?
Quando eu contra-argumentei seu posicionamento sobre o conceito de natureza humana tudo o que você fez foi insultar um falecido. Gostaria de argumentar com base em posicionamentos racionais. Obrigado.
É curioso o fato de que os defensores do capitalismo omitem a pobreza existente no país mais avançado do mundo. Como você explica a miséria que existe nos EUA?
Quando eu contra-argumentei seu posicionamento sobre o conceito de natureza humana tudo o que você fez foi insultar um falecido. Gostaria de argumentar com base em posicionamentos racionais. Obrigado.
a a - 14/07/2009
.
Denis
"Você ignora o fato de que as multinacionais que compram as terras nos países pobres, expulsando o trabalhador das terras e implantando a monocultura, contribuindo para o desemprego e a miséria destes países subdesenvolvidos que você fala com tanto desprezo, são empresas que pertencem a estes países liberais e democráticos que você tanto admira."
Como sempre, a partir do segundo poste, marxistas deixam de lado o texto e passam a fazer avaliações pessoais a meu respeito...
Eu não ignoro nada.
Os maiores latifundiários do Brasil, são brasileiros, e isso já vem desde as capitalinias hereditárias.
Os trabalhadores em países pobres, sempre estiveram desempregados, não é o fato de uma empresa estrangeira comprar terras em um país pobre que causa desemprego.
O Brasil era uma imensa fazenda até 1950, a partir da vinda para SP das montadoras de carros, foram gerados milhões de empregos, e hj o estado de SP é um lugar onde o povo vive bem, isso foi graças a vinda de multinacionais para cá.
Eu não trato ninguém com desprezo, pare de fazer avaliações a meu respeito, vc não tem competência para isso.
A sociedade do Paraguai, que vive de contrabando e plantação de maconha, pode ser boa para vc que é marxista, mas, para mim, não é uma boa sociedade.
Eu não admiro coisa nenhuma, mais uma vez, pare de fazer avaliações da minha personalidade, vc não tem competência para fazer isso, atenha-se a argumentar sobre o texto.
.
Denis
"Você ignora o fato de que as multinacionais que compram as terras nos países pobres, expulsando o trabalhador das terras e implantando a monocultura, contribuindo para o desemprego e a miséria destes países subdesenvolvidos que você fala com tanto desprezo, são empresas que pertencem a estes países liberais e democráticos que você tanto admira."
Como sempre, a partir do segundo poste, marxistas deixam de lado o texto e passam a fazer avaliações pessoais a meu respeito...
Eu não ignoro nada.
Os maiores latifundiários do Brasil, são brasileiros, e isso já vem desde as capitalinias hereditárias.
Os trabalhadores em países pobres, sempre estiveram desempregados, não é o fato de uma empresa estrangeira comprar terras em um país pobre que causa desemprego.
O Brasil era uma imensa fazenda até 1950, a partir da vinda para SP das montadoras de carros, foram gerados milhões de empregos, e hj o estado de SP é um lugar onde o povo vive bem, isso foi graças a vinda de multinacionais para cá.
Eu não trato ninguém com desprezo, pare de fazer avaliações a meu respeito, vc não tem competência para isso.
A sociedade do Paraguai, que vive de contrabando e plantação de maconha, pode ser boa para vc que é marxista, mas, para mim, não é uma boa sociedade.
Eu não admiro coisa nenhuma, mais uma vez, pare de fazer avaliações da minha personalidade, vc não tem competência para fazer isso, atenha-se a argumentar sobre o texto.
.
Citar
a a - 14/07/2009
.
Denis
"É curioso o fato de que os defensores do capitalismo omitem a pobreza existente no país mais avançado do mundo. Como você explica a miséria que existe nos EUA?"
Eu não sou um "defensor do capitalismo", pois "capitalismo" nem mesmo existe, é apenas um termo político inventado por Marx para seus seguidores gritarem.
Esta comunidade é para mostrar a farsa marxista e não sobre "capitalismo".
Esta comunidade tb jamais teve como tema a riqueza ou a pobreza do EUA, portanto, atua colocação é apenas uma apelação fora do contexto.
Qto a "pobreza" no EUA, o que posso te dizer, é que existem 1 milhão de brasileiros que foram para lá em busca de melhores condições de vida... foram para lá pobres, talvez sejam eles que sejam os pobres que existe no EUA.
E não apenas brasileiros pobres vão para o EUA, atualmente lá existem 35 milhões de pobres do mundo todo que foram para lá, e diariamente milhares de pobres até morrem na fronteira mexicana querendo entrar no EUA em busca da "pobreza" que lá existe !
O EUA tem 300 milhões de habitantes, e segundo o levantamento da ONU, o IDH 2007/2008, que avalia a qualidade de vida nos países do mundo, o EUA esta com 12o. melhor do mundo.
Portanto, acredito que apesar do EUA não ser um país perfeito, tem uma excelente qualidade de vida por lá, e tb tem oportunidades, uma vez que milhares de brasileiros vão para lá todos os anos em busca de uma vida melhor.
.
Denis
"É curioso o fato de que os defensores do capitalismo omitem a pobreza existente no país mais avançado do mundo. Como você explica a miséria que existe nos EUA?"
Eu não sou um "defensor do capitalismo", pois "capitalismo" nem mesmo existe, é apenas um termo político inventado por Marx para seus seguidores gritarem.
Esta comunidade é para mostrar a farsa marxista e não sobre "capitalismo".
Esta comunidade tb jamais teve como tema a riqueza ou a pobreza do EUA, portanto, atua colocação é apenas uma apelação fora do contexto.
Qto a "pobreza" no EUA, o que posso te dizer, é que existem 1 milhão de brasileiros que foram para lá em busca de melhores condições de vida... foram para lá pobres, talvez sejam eles que sejam os pobres que existe no EUA.
E não apenas brasileiros pobres vão para o EUA, atualmente lá existem 35 milhões de pobres do mundo todo que foram para lá, e diariamente milhares de pobres até morrem na fronteira mexicana querendo entrar no EUA em busca da "pobreza" que lá existe !
O EUA tem 300 milhões de habitantes, e segundo o levantamento da ONU, o IDH 2007/2008, que avalia a qualidade de vida nos países do mundo, o EUA esta com 12o. melhor do mundo.
Portanto, acredito que apesar do EUA não ser um país perfeito, tem uma excelente qualidade de vida por lá, e tb tem oportunidades, uma vez que milhares de brasileiros vão para lá todos os anos em busca de uma vida melhor.
.
a a - 14/07/2009
.
Denis
"Quando eu contra-argumentei seu posicionamento sobre o conceito de natureza humana tudo o que você fez foi insultar um falecido. Gostaria de argumentar com base em posicionamentos racionais. Obrigado"
Vc não "contra argumentou" nada.
Vc não pegou um texto meu e mostrou algo errado nele.
Vc apenas disse a tua opinião marxista generalizada q recoloco abaixo, vc disse:
"A natureza humana é o que decidimos fazer com ela. Não somos robôs programados para explorar. Podemos e devemos ser diferentes.""
O que vc está dizendo ai qdo diz que "podemos ser diferentes" ?
Vc não está fazendo nenhuma argumentação fundamentada.
Vc está apenas dizendo, que somos exploradores, e como vc é marxista, vc com certeza não avalia os "proletários" como exploradores, vc está se referindo aos empresários (eu fui empresário).
Ou seja, vc está falando a língua marxista.
Então, eu te disse que explorador foi Marx, e eu relatei VERDADES a respeito de Marx, falar verdades sobre Marx para vc, pode ser "insulto", mas, para mim são apenas verdades.
E tb disse que exploradores são aqueles socialistas que querem viver as custas do estado.
Eu nunca fui e jamais serei explorador, portanto a tua afirmação, não serve para mim.
Se vc quer argumentar de forma racional, não generalize da forma que vc generalizou, seja mais específico e prove com fatos o que vc fala.
.
Denis
"Quando eu contra-argumentei seu posicionamento sobre o conceito de natureza humana tudo o que você fez foi insultar um falecido. Gostaria de argumentar com base em posicionamentos racionais. Obrigado"
Vc não "contra argumentou" nada.
Vc não pegou um texto meu e mostrou algo errado nele.
Vc apenas disse a tua opinião marxista generalizada q recoloco abaixo, vc disse:
"A natureza humana é o que decidimos fazer com ela. Não somos robôs programados para explorar. Podemos e devemos ser diferentes.""
O que vc está dizendo ai qdo diz que "podemos ser diferentes" ?
Vc não está fazendo nenhuma argumentação fundamentada.
Vc está apenas dizendo, que somos exploradores, e como vc é marxista, vc com certeza não avalia os "proletários" como exploradores, vc está se referindo aos empresários (eu fui empresário).
Ou seja, vc está falando a língua marxista.
Então, eu te disse que explorador foi Marx, e eu relatei VERDADES a respeito de Marx, falar verdades sobre Marx para vc, pode ser "insulto", mas, para mim são apenas verdades.
E tb disse que exploradores são aqueles socialistas que querem viver as custas do estado.
Eu nunca fui e jamais serei explorador, portanto a tua afirmação, não serve para mim.
Se vc quer argumentar de forma racional, não generalize da forma que vc generalizou, seja mais específico e prove com fatos o que vc fala.
.
Denis Souza - 15/07/2009
Generalizações
Dê uma olhada nas suas generalizações e afirmações sem fundamento factual:
- "Os trabalhadores em países pobres, sempre estiveram desempregados" (De onde você tira esta afirmação?)
- "hj o estado de SP é um lugar onde o povo vive bem" (Que povo? Da mesma forma que você afirmou que a sociedade acompanha a divisão do mundo por nações - sociedade canadense, paraguaia, brasileira, etc -, ao povo que vive bem você deve excluir os miseráveis, os subempregados, os desempregados, as crianças de rua. Desta forma fica fácil dizer que o povo vive bem).
- "pois "capitalismo" nem mesmo existe, é apenas um termo político inventado por Marx para seus seguidores gritarem". Que nome você dá ao sistema de produção e circulação de mercadorias em nossa sociedade atual? Ou a produção e circulação de mercadorias também não existe? São só termos inventados sem conexão com a realidade?
- "Esta comunidade tb jamais teve como tema a riqueza ou a pobreza do EUA, portanto, atua colocação é apenas uma apelação fora do contexto." Vamos repetir o tema: "Para que existam ricos devem existir pobres !". Falar da existência de ricos e pobres de um determinado país está fora de contexto?
- "segundo o levantamento da ONU, o IDH 2007/2008, que avalia a qualidade de vida nos países do mundo, o EUA esta com 12o. melhor do mundo.". IDH é uma média. É o mesmo raciocínio limitado da afirmação "o povo de são paulo vive bem". Talvez você não saiba como se calcula média, então vou te dar um exemplo que talvez você entenda: Haviam 2 homens. Um deles tinha 2 frangos para comer o outro não tinha nenhum. Para o IDH para o PIB, cada um dos homens tinha um frango, logo todo mundo era feliz.
- "Os trabalhadores em países pobres, sempre estiveram desempregados" (De onde você tira esta afirmação?)
- "hj o estado de SP é um lugar onde o povo vive bem" (Que povo? Da mesma forma que você afirmou que a sociedade acompanha a divisão do mundo por nações - sociedade canadense, paraguaia, brasileira, etc -, ao povo que vive bem você deve excluir os miseráveis, os subempregados, os desempregados, as crianças de rua. Desta forma fica fácil dizer que o povo vive bem).
- "pois "capitalismo" nem mesmo existe, é apenas um termo político inventado por Marx para seus seguidores gritarem". Que nome você dá ao sistema de produção e circulação de mercadorias em nossa sociedade atual? Ou a produção e circulação de mercadorias também não existe? São só termos inventados sem conexão com a realidade?
- "Esta comunidade tb jamais teve como tema a riqueza ou a pobreza do EUA, portanto, atua colocação é apenas uma apelação fora do contexto." Vamos repetir o tema: "Para que existam ricos devem existir pobres !". Falar da existência de ricos e pobres de um determinado país está fora de contexto?
- "segundo o levantamento da ONU, o IDH 2007/2008, que avalia a qualidade de vida nos países do mundo, o EUA esta com 12o. melhor do mundo.". IDH é uma média. É o mesmo raciocínio limitado da afirmação "o povo de são paulo vive bem". Talvez você não saiba como se calcula média, então vou te dar um exemplo que talvez você entenda: Haviam 2 homens. Um deles tinha 2 frangos para comer o outro não tinha nenhum. Para o IDH para o PIB, cada um dos homens tinha um frango, logo todo mundo era feliz.
alessandro moreira - 15/07/2009
Bem, é melhor alguém ter algum frango pelo menos, do que ninguém ter frango algum e todos morrerem de fome!
É melhor ter uma boa média de qualidade de vida como nos EUA do que todos serem iguais, porém morrendo de fome como é no Timor Leste.
Olha aí o ranço e a inveja marxista para com os bem sucedidos novamente.
É melhor ter uma boa média de qualidade de vida como nos EUA do que todos serem iguais, porém morrendo de fome como é no Timor Leste.
Olha aí o ranço e a inveja marxista para com os bem sucedidos novamente.
a a - 15/07/2009
.
Denis
"Generalizações
Dê uma olhada nas suas generalizações e afirmações sem fundamento factual:"
Sem fundamento factual é a tua afirmação de que "somos exploradores".
A tua generalização é moral, por isso se torna pessoal.
Eu não sou explorador, sou um trabalhador, sou um empreendedor tb, eu sou um explorado, pq pago imposto de renda, imposto seletivo que poucos pagam no país.
.
Denis
"Generalizações
Dê uma olhada nas suas generalizações e afirmações sem fundamento factual:"
Sem fundamento factual é a tua afirmação de que "somos exploradores".
A tua generalização é moral, por isso se torna pessoal.
Eu não sou explorador, sou um trabalhador, sou um empreendedor tb, eu sou um explorado, pq pago imposto de renda, imposto seletivo que poucos pagam no país.
.
a a - 15/07/2009
.
Denis
"- "Os trabalhadores em países pobres, sempre estiveram desempregados" (De onde você tira esta afirmação?)"
Do histórico de Índices de Desemprego é claro !
Ou vc não sabe que essa informação existe !
Ou vc não sabe dos livros de história que os bolivianos sempre viveram do jeito que vivem hj ?
.
Denis
"- "Os trabalhadores em países pobres, sempre estiveram desempregados" (De onde você tira esta afirmação?)"
Do histórico de Índices de Desemprego é claro !
Ou vc não sabe que essa informação existe !
Ou vc não sabe dos livros de história que os bolivianos sempre viveram do jeito que vivem hj ?
.
a a - 15/07/2009
.
Denis
"- "hj o estado de SP é um lugar onde o povo vive bem" (Que povo? Da mesma forma que você afirmou que a sociedade acompanha a divisão do mundo por nações - sociedade canadense, paraguaia, brasileira, etc -, ao povo que vive bem você deve excluir os miseráveis, os subempregados, os desempregados, as crianças de rua. Desta forma fica fácil dizer que o povo vive bem)."
Eu me baseio no IDH do Estado de São Paulo - Índice de qualidade de vida, que é 0,849 = BOM.
Não existe país nenhum que tenha IDH = 1, ou seja, perfeito. E jamais existirá.
Vida feliz e perfeita só supostamente no céu e no comunismo...
O povo vive bem em SP, isso quer dizer que a maioria vive bem.
Querer que TODOS SEM EXCEÇÃO vivam bem, só mesmo na cabeça de marxistas que vivem na utopia gnóstica da ideologia cega.
.
Denis
"- "hj o estado de SP é um lugar onde o povo vive bem" (Que povo? Da mesma forma que você afirmou que a sociedade acompanha a divisão do mundo por nações - sociedade canadense, paraguaia, brasileira, etc -, ao povo que vive bem você deve excluir os miseráveis, os subempregados, os desempregados, as crianças de rua. Desta forma fica fácil dizer que o povo vive bem)."
Eu me baseio no IDH do Estado de São Paulo - Índice de qualidade de vida, que é 0,849 = BOM.
Não existe país nenhum que tenha IDH = 1, ou seja, perfeito. E jamais existirá.
Vida feliz e perfeita só supostamente no céu e no comunismo...
O povo vive bem em SP, isso quer dizer que a maioria vive bem.
Querer que TODOS SEM EXCEÇÃO vivam bem, só mesmo na cabeça de marxistas que vivem na utopia gnóstica da ideologia cega.
.
a a - 15/07/2009
.
Denis
"- "pois "capitalismo" nem mesmo existe, é apenas um termo político inventado por Marx para seus seguidores gritarem". Que nome você dá ao sistema de produção e circulação de mercadorias em nossa sociedade atual?"
Chama-se LIBERALISMO.
Este é o sistema exonômico atual, que substituiu ao sistema anterior, o MERCANTILISMO.
E antes do mercantilismo era o FEUDALISMO.
Propriedade privada e construção de bens de capital, já existia no Egito dos faraos, na Roma imperial, as Pirãmides, o Coliseu, são capital acumulado desde a antiguidade e que geram lucros para os atuais países - mas isso NÃO É SISTEMA ECONOMICO.
"Ou a produção e circulação de mercadorias também não existe? São só termos inventados sem conexão com a realidade?"
Isso é ridículo ... qdo foi que eu disse q isso não existe ?
Isso não tem o nome de "capitalismo".
Isso é trabalho humano e comércio, que existe desde a antiguidade, e nada tem a ver com a porcaria ideológica chamada "capitalismo" inventada por Marx.
.
Denis
"- "pois "capitalismo" nem mesmo existe, é apenas um termo político inventado por Marx para seus seguidores gritarem". Que nome você dá ao sistema de produção e circulação de mercadorias em nossa sociedade atual?"
Chama-se LIBERALISMO.
Este é o sistema exonômico atual, que substituiu ao sistema anterior, o MERCANTILISMO.
E antes do mercantilismo era o FEUDALISMO.
Propriedade privada e construção de bens de capital, já existia no Egito dos faraos, na Roma imperial, as Pirãmides, o Coliseu, são capital acumulado desde a antiguidade e que geram lucros para os atuais países - mas isso NÃO É SISTEMA ECONOMICO.
"Ou a produção e circulação de mercadorias também não existe? São só termos inventados sem conexão com a realidade?"
Isso é ridículo ... qdo foi que eu disse q isso não existe ?
Isso não tem o nome de "capitalismo".
Isso é trabalho humano e comércio, que existe desde a antiguidade, e nada tem a ver com a porcaria ideológica chamada "capitalismo" inventada por Marx.
.
a a - 15/07/2009
.
Denis
"- "Esta comunidade tb jamais teve como tema a riqueza ou a pobreza do EUA, portanto, atua colocação é apenas uma apelação fora do contexto." Vamos repetir o tema: "Para que existam ricos devem existir pobres !". Falar da existência de ricos e pobres de um determinado país está fora de contexto?"
Não se faça de besta...
Isto é o que MARXISTAS DIZEM.
O texto inicial do tópico diz:
"“Para que existam ricos devem existir pobres.”
Está é a “sábia” conclusão de marxistas."
O tópico foi feito para DESMENTIR ESSA MENTIRA MARXISTA de que para que existam ricos é preciso existir pobres.
Essa é uma das intençlões desta comunidade - desmentir as mentiras do marxismo.
.
Denis
"- "Esta comunidade tb jamais teve como tema a riqueza ou a pobreza do EUA, portanto, atua colocação é apenas uma apelação fora do contexto." Vamos repetir o tema: "Para que existam ricos devem existir pobres !". Falar da existência de ricos e pobres de um determinado país está fora de contexto?"
Não se faça de besta...
Isto é o que MARXISTAS DIZEM.
O texto inicial do tópico diz:
"“Para que existam ricos devem existir pobres.”
Está é a “sábia” conclusão de marxistas."
O tópico foi feito para DESMENTIR ESSA MENTIRA MARXISTA de que para que existam ricos é preciso existir pobres.
Essa é uma das intençlões desta comunidade - desmentir as mentiras do marxismo.
.
a a - 15/07/2009
.
Denis
"- "segundo o levantamento da ONU, o IDH 2007/2008, que avalia a qualidade de vida nos países do mundo, o EUA esta com 12o. melhor do mundo.". IDH é uma média. É o mesmo raciocínio limitado da afirmação "o povo de são paulo vive bem". Talvez você não saiba como se calcula média,"
IDH é um índice de qualidade de vida.
Mede diversas condições sociais e atribuiu a elas um valor de 0 a 1.
Não existe nenhum país que tenha índice IFH = 1, ou seja, perfeito. E jamais existirá.
Perfeição, supostamente, só no céu e no comunismo...
Se em um país existem 10 milhões de pessoas, e destas 9 milhões tem água encanada e esgoto em casa, o índice para esse item é 9.
E o EUA, como qq outro país, não é perfeito, mas, no EUA, a maioria vive bem, pq o EUA tem índice IDH = 0,920.
Marxistas odeiam o EUA...
E tentam denegrir o EUA.
Mas isso, é apenas despeito e frustração, pq o EUA junto com a Inglaterra e demais democracias, assistiram de camarote o colossal fracasso do marxismo no mundo.
rsrsrs
O marxismo mentiroso, prometeu o Paraíso na Terra, o comunismo, mas o que o marxismo deu aos que o implantaram, foi o INFERNO, milhões de assassinatos, fome, miséria, ditadura e falta de liberdade.
É isso que causa a ideologia cega marxista.
E a porcaria cubana, a porcaria coreana do norte, ainda estão ai para mostrar a porcaria que o marxismo produz.
Somente as mentes utópicas e gnósticas, desejosas de sublimação, facilmente dominadas por Marx não conseguem ver esse fato.
.
Denis
"- "segundo o levantamento da ONU, o IDH 2007/2008, que avalia a qualidade de vida nos países do mundo, o EUA esta com 12o. melhor do mundo.". IDH é uma média. É o mesmo raciocínio limitado da afirmação "o povo de são paulo vive bem". Talvez você não saiba como se calcula média,"
IDH é um índice de qualidade de vida.
Mede diversas condições sociais e atribuiu a elas um valor de 0 a 1.
Não existe nenhum país que tenha índice IFH = 1, ou seja, perfeito. E jamais existirá.
Perfeição, supostamente, só no céu e no comunismo...
Se em um país existem 10 milhões de pessoas, e destas 9 milhões tem água encanada e esgoto em casa, o índice para esse item é 9.
E o EUA, como qq outro país, não é perfeito, mas, no EUA, a maioria vive bem, pq o EUA tem índice IDH = 0,920.
Marxistas odeiam o EUA...
E tentam denegrir o EUA.
Mas isso, é apenas despeito e frustração, pq o EUA junto com a Inglaterra e demais democracias, assistiram de camarote o colossal fracasso do marxismo no mundo.
rsrsrs
O marxismo mentiroso, prometeu o Paraíso na Terra, o comunismo, mas o que o marxismo deu aos que o implantaram, foi o INFERNO, milhões de assassinatos, fome, miséria, ditadura e falta de liberdade.
É isso que causa a ideologia cega marxista.
E a porcaria cubana, a porcaria coreana do norte, ainda estão ai para mostrar a porcaria que o marxismo produz.
Somente as mentes utópicas e gnósticas, desejosas de sublimação, facilmente dominadas por Marx não conseguem ver esse fato.
.
Denis Souza - 16/07/2009
Alessandro
O melhor seria que cada um tivesse o pedaço de frango que lhe fosse necessário, sem desperdício e sem miséria.
A boa média do EUA esconde que tem gente lá que passa fome, ao mesmo tempo que existe um alto desperdício.
Esta ideologia do bem sucedido e do fracassado como base nas condições iguais de concorrência é fantasmagórica. Os "bem sucedidos" deveriam ter vergonha de sua condição inicial, ao invés de vomitar a vitória numa competição injusta.
A boa média do EUA esconde que tem gente lá que passa fome, ao mesmo tempo que existe um alto desperdício.
Esta ideologia do bem sucedido e do fracassado como base nas condições iguais de concorrência é fantasmagórica. Os "bem sucedidos" deveriam ter vergonha de sua condição inicial, ao invés de vomitar a vitória numa competição injusta.
Denis Souza - 16/07/2009
Arnaldo
"Ou vc não sabe dos livros de história que os bolivianos sempre viveram do jeito que vivem hj ?"
O que você não sabe é que para ter desempregado tem que existir emprego. E emprego acarreta a existência de um empregador e um empregado.
Ou você não sabe que antes da chegada do colonizador espanhol as tríbos indígenas bolivianas não tinham despertador, relógio de ponto, chefe de seção, patrão, supermercado, salário, propriedade privada dos meios de produção, etc.?
"Querer que TODOS SEM EXCEÇÃO vivam bem, só mesmo na cabeça de marxistas que vivem na utopia gnóstica da ideologia cega."
Depois fala que não defende a situação atual. Se não te importa que as pessoas sofram, que diferença faz para você que sofra um ou um bilhão? Para mim, um miserável já é motivo. Mas eu penso em pessoas, você pensa em números, médias, estatísticas.
O que você não sabe é que para ter desempregado tem que existir emprego. E emprego acarreta a existência de um empregador e um empregado.
Ou você não sabe que antes da chegada do colonizador espanhol as tríbos indígenas bolivianas não tinham despertador, relógio de ponto, chefe de seção, patrão, supermercado, salário, propriedade privada dos meios de produção, etc.?
"Querer que TODOS SEM EXCEÇÃO vivam bem, só mesmo na cabeça de marxistas que vivem na utopia gnóstica da ideologia cega."
Depois fala que não defende a situação atual. Se não te importa que as pessoas sofram, que diferença faz para você que sofra um ou um bilhão? Para mim, um miserável já é motivo. Mas eu penso em pessoas, você pensa em números, médias, estatísticas.
Denis Souza - 16/07/2009
Arnaldo
"Chama-se LIBERALISMO.
Este é o sistema exonômico atual, que substituiu ao sistema anterior, o MERCANTILISMO.
E antes do mercantilismo era o FEUDALISMO."
Eu consultei um diciónario de filosofia (Abbagnano), um de sociologia (Bottomore), o dicionário do pensamento marxista, dois dicionários em português, um dicionário em espanhol e um dicionário em inglês.
Quase todos concordam que o liberalismo é uma doutrina política e que o capitalismo é o sistema econômico.
Digo quase todos, pois o ABBAGNANO não traz conceitos econômicos, mas apresenta o liberalismo como doutrina política.
E o dicionário do pensamento marxista não se suja e não traz o conceito de liberalismo. hehehehe
Este é o sistema exonômico atual, que substituiu ao sistema anterior, o MERCANTILISMO.
E antes do mercantilismo era o FEUDALISMO."
Eu consultei um diciónario de filosofia (Abbagnano), um de sociologia (Bottomore), o dicionário do pensamento marxista, dois dicionários em português, um dicionário em espanhol e um dicionário em inglês.
Quase todos concordam que o liberalismo é uma doutrina política e que o capitalismo é o sistema econômico.
Digo quase todos, pois o ABBAGNANO não traz conceitos econômicos, mas apresenta o liberalismo como doutrina política.
E o dicionário do pensamento marxista não se suja e não traz o conceito de liberalismo. hehehehe
alessandro moreira - 16/07/2009
Denis
"O melhor seria que cada um tivesse o pedaço de frango que lhe fosse necessário, sem desperdício e sem miséria."
Eu acho q todos concordam que seria muito melhor se ninguém passasse fome e não houvesse miséria. Mas, infelizmente, as leis do mundo não são assim.
Nós vivemos num mundo, onde nosso alimento não é dado de graça:
Todos os seres vivos do planeta, com exceção das plantas e outros poucos seres q realizam fotossíntese, tem que correr atrás e se esforçarem MUITO pra conseguirem seus alimentos e satisfazerem suas necessidades básicas.
TODOS OS ANIMAIS, desde um besouro até um elefante, tem que lutar todos os dias contra as forças da natureza para sobreviverem. E com o homem não é diferente.
E, em muitos casos, esses animais não conseguem alimento ou água e acabam morrendo ou vivendo na miséria. ESSA MESMA REALIDADE TAMBÉM EXISTE COM HUMANOS! Isso é uma lei da natureza que nenhum ser vivo tem força pra mudar!
Humanos sensatos sabem disso e não ficam tentando colocar a culpa de sua pobreza nos outros! Eles sabem que a vida é assim!
Frango não é dado de graça, se um humano na Austrália consegue caçar seu frango todo dia e se alimentar, ele não tem culpa se o cara que vive do outro lado do mundo não conseguiu caçar seu próprio frango.
Mas hoje, com a internet, o correio mundial, os meios de transporte avançados, uma pessoa na Austrália pode fazer uma doação em dinheiro e ajudar ao pobre infeliz do outro lado do mundo, sem ter nenhuma obrigação de fazê-lo.
Eu acho q todos concordam que seria muito melhor se ninguém passasse fome e não houvesse miséria. Mas, infelizmente, as leis do mundo não são assim.
Nós vivemos num mundo, onde nosso alimento não é dado de graça:
Todos os seres vivos do planeta, com exceção das plantas e outros poucos seres q realizam fotossíntese, tem que correr atrás e se esforçarem MUITO pra conseguirem seus alimentos e satisfazerem suas necessidades básicas.
TODOS OS ANIMAIS, desde um besouro até um elefante, tem que lutar todos os dias contra as forças da natureza para sobreviverem. E com o homem não é diferente.
E, em muitos casos, esses animais não conseguem alimento ou água e acabam morrendo ou vivendo na miséria. ESSA MESMA REALIDADE TAMBÉM EXISTE COM HUMANOS! Isso é uma lei da natureza que nenhum ser vivo tem força pra mudar!
Humanos sensatos sabem disso e não ficam tentando colocar a culpa de sua pobreza nos outros! Eles sabem que a vida é assim!
Frango não é dado de graça, se um humano na Austrália consegue caçar seu frango todo dia e se alimentar, ele não tem culpa se o cara que vive do outro lado do mundo não conseguiu caçar seu próprio frango.
Mas hoje, com a internet, o correio mundial, os meios de transporte avançados, uma pessoa na Austrália pode fazer uma doação em dinheiro e ajudar ao pobre infeliz do outro lado do mundo, sem ter nenhuma obrigação de fazê-lo.
alessandro moreira - 16/07/2009
"A boa média do EUA esconde que tem gente lá que passa fome, ao mesmo tempo que existe um alto desperdício."
Não esconde coisa alguma, o IDH dos EUA não é perfeito. Mas é um dos melhores do planeta, ou seja a maioria absoluta da população vive bem.
Uma pequena minoria prefere ficar na situação em q está, pedindo dinheiro na rua, fazendo filhos sem ter condição de criar e entrando ilegalmente no país.
E vai ter gente achando que o cara que mora lá no Alaska e que pagas suas contas e consegue seu alimento sozinho é o culpado da pobreza dos outros!
E o governo e as pessoas americanas fazem coisas pra ajudar essa gente, mesmo não tendo culpa.
Mas este tópico já provou que isso não é verdade! Se vc puder, refute e prove que a riqueza de alguém depende da pobreza de outro.
"Esta ideologia do bem sucedido e do fracassado como base nas condições iguais de concorrência é fantasmagórica. Os "bem sucedidos" deveriam ter vergonha de sua condição inicial, ao invés de vomitar a vitória numa competição injusta.
Não se ofenda, mas que erva você fumou?!
rsrs, cara, do q vc tá falando?!
Não esconde coisa alguma, o IDH dos EUA não é perfeito. Mas é um dos melhores do planeta, ou seja a maioria absoluta da população vive bem.
Uma pequena minoria prefere ficar na situação em q está, pedindo dinheiro na rua, fazendo filhos sem ter condição de criar e entrando ilegalmente no país.
E vai ter gente achando que o cara que mora lá no Alaska e que pagas suas contas e consegue seu alimento sozinho é o culpado da pobreza dos outros!
E o governo e as pessoas americanas fazem coisas pra ajudar essa gente, mesmo não tendo culpa.
Mas este tópico já provou que isso não é verdade! Se vc puder, refute e prove que a riqueza de alguém depende da pobreza de outro.
"Esta ideologia do bem sucedido e do fracassado como base nas condições iguais de concorrência é fantasmagórica. Os "bem sucedidos" deveriam ter vergonha de sua condição inicial, ao invés de vomitar a vitória numa competição injusta.
Não se ofenda, mas que erva você fumou?!
rsrs, cara, do q vc tá falando?!
a a - 16/07/2009
.
Denis
"Se não te importa que as pessoas sofram,"
Olha marxista .... dá próxima vez que vc disser essa maledicência suja e irresponsável para alguém nesta comunidade, vc vai estar fora dela.
Não direcione mais postes para mim, eu não irei responder, vc é apenas mais um marxista irresponsável que veio aqui dizer ofensas, não está afim de um debate sério.
.
Denis
"Se não te importa que as pessoas sofram,"
Olha marxista .... dá próxima vez que vc disser essa maledicência suja e irresponsável para alguém nesta comunidade, vc vai estar fora dela.
Não direcione mais postes para mim, eu não irei responder, vc é apenas mais um marxista irresponsável que veio aqui dizer ofensas, não está afim de um debate sério.
.
Denis Souza - 18/07/2009
Alessandro
"Não se ofenda, mas que erva você fumou?!"
Eu nunca me ofendo. Levo todas as críticas e inclusive os xingamentos e ameaças com bom humor. Ah! Eu não uso drogas e se você quer ouvir uma contradição engraçada, meu único vício é a coca-cola, símbolo do capitalismo.... rsss.
Eu nunca me ofendo. Levo todas as críticas e inclusive os xingamentos e ameaças com bom humor. Ah! Eu não uso drogas e se você quer ouvir uma contradição engraçada, meu único vício é a coca-cola, símbolo do capitalismo.... rsss.
Denis Souza - 18/07/2009
Alessandro
Concordo que o cara precisa trabalhar, caçar, plantar, colher, enfim... CORRER ATRÁS DO SEU PRÓPRIO SUSTENTO.
Concordo que não devem existir seres humanos parasitando de outros.
Mas na nossa sociedade, regulada pela propriedade privada, se o cara não nasce em uma família com posses, ele tá lascado.
Aí você falaria pra ele procurar emprego. Ok, mas não existe emprego pra todo mundo. Perto deste argumento eu chego a admitir que a discussão filosófica marxista acerca da essência e da liberdade do trabalho humano fica até pequena.
Mesmo que todo mundo falasse, beleza, que se foda Marx, vamos trabalhar, ser assalariados e bons trabalhadores, NÃO EXISTE EMPREGO PARA TODOS. NÃO EXISTE TERRA PARA TODOS. E não é porque a Terra seja pequena, é porque uns poucos homens controlam grande parte dela.
Concordo que não devem existir seres humanos parasitando de outros.
Mas na nossa sociedade, regulada pela propriedade privada, se o cara não nasce em uma família com posses, ele tá lascado.
Aí você falaria pra ele procurar emprego. Ok, mas não existe emprego pra todo mundo. Perto deste argumento eu chego a admitir que a discussão filosófica marxista acerca da essência e da liberdade do trabalho humano fica até pequena.
Mesmo que todo mundo falasse, beleza, que se foda Marx, vamos trabalhar, ser assalariados e bons trabalhadores, NÃO EXISTE EMPREGO PARA TODOS. NÃO EXISTE TERRA PARA TODOS. E não é porque a Terra seja pequena, é porque uns poucos homens controlam grande parte dela.
Renato Rocha - 18/07/2009
”
Mesmo que todo mundo falasse, beleza, que se foda Marx, vamos
trabalhar, ser assalariados e bons trabalhadores, NÃO EXISTE EMPREGO
PARA TODOS. NÃO EXISTE TERRA PARA TODOS. E não é porque a Terra seja
pequena, é porque uns poucos homens controlam grande parte dela. “
..
NÃO SE PODE CRIAR EMPREGOS POR DECRETO!
Por mais que se queira que eles surjam magicamente através de uma canetada governamental, a única forma de gerar empregos reais é através do crescimento do mercado consumidor tanto externo quanto interno.
E isso só acontece compor estimulo as atividades econômicas agrícolas, industriais e de serviços...
A outra forma? Bem, em Cuba todos são servidores do Estado, que ganham mal e por consequência trabalham mal – e quem poderia culpá-los!
Em Cuba o roubo de materiais no local de trabalho é uma prática generalizada, do mais humilde operário até o burocrata indicado pelo partido para vigiá-lo. Todos pensam: “o governo me rouba, por que não posso fazer o mesmo?”.
Todos têm seu emprego garantido, mas a maioria não tem o que fazer! E os que fazem alguma coisa não têm estímulo a fazê-lo. No fundo o salário mixo de dos cubanos não passa de um seguro-desemprego esticado.
...
..
NÃO SE PODE CRIAR EMPREGOS POR DECRETO!
Por mais que se queira que eles surjam magicamente através de uma canetada governamental, a única forma de gerar empregos reais é através do crescimento do mercado consumidor tanto externo quanto interno.
E isso só acontece compor estimulo as atividades econômicas agrícolas, industriais e de serviços...
A outra forma? Bem, em Cuba todos são servidores do Estado, que ganham mal e por consequência trabalham mal – e quem poderia culpá-los!
Em Cuba o roubo de materiais no local de trabalho é uma prática generalizada, do mais humilde operário até o burocrata indicado pelo partido para vigiá-lo. Todos pensam: “o governo me rouba, por que não posso fazer o mesmo?”.
Todos têm seu emprego garantido, mas a maioria não tem o que fazer! E os que fazem alguma coisa não têm estímulo a fazê-lo. No fundo o salário mixo de dos cubanos não passa de um seguro-desemprego esticado.
...
Citar
Renato Rocha - 18/07/2009
Se um trabalhador cubano recebe a noticia que, um local tal, está
vendendo um produto escasso no mercado, ele não pensa duas vezes e
abandona seu posto.
Afinal produtos escassos em Cuba dão origens a filas quilométricas (assim como era na antiga União Soviética e seus países satélites), e não há cubano vivendo em Cuba que pode se dá o luxo (fora os políticos locais) de perder essa oportunidade esperando pelo fim do expediente.
Para qualquer trabalhador vivendo em país socialista não existe máxima mais verdadeira da que: “eles fingem que nos pagam e nós fingimos que trabalhamos”.
Assim os níveis de produção são sempre baixo em todos as atividades econômica em todas as sociedades socialistas, o que afeta a produção, o que provoca escassez de produtos, o que provoca filas... e recomeça o ciclo vicioso...
Isso só não afeta os poucos homens que controlam o partido comunista, que controla as fábricas, que controla os sindicados, que contrata e paga salários aviltantes aos trabalhadores cubanos... e permancem no poder sem concorrência e sem oposição.
:.
Afinal produtos escassos em Cuba dão origens a filas quilométricas (assim como era na antiga União Soviética e seus países satélites), e não há cubano vivendo em Cuba que pode se dá o luxo (fora os políticos locais) de perder essa oportunidade esperando pelo fim do expediente.
Para qualquer trabalhador vivendo em país socialista não existe máxima mais verdadeira da que: “eles fingem que nos pagam e nós fingimos que trabalhamos”.
Assim os níveis de produção são sempre baixo em todos as atividades econômica em todas as sociedades socialistas, o que afeta a produção, o que provoca escassez de produtos, o que provoca filas... e recomeça o ciclo vicioso...
Isso só não afeta os poucos homens que controlam o partido comunista, que controla as fábricas, que controla os sindicados, que contrata e paga salários aviltantes aos trabalhadores cubanos... e permancem no poder sem concorrência e sem oposição.
:.
a a - 18/07/2009
.
Renato
"NÃO SE PODE CRIAR EMPREGOS POR DECRETO!
Por mais que se queira que eles surjam magicamente através de uma canetada governamental, a única forma de gerar empregos reais é através do crescimento do mercado consumidor tanto externo quanto interno.
E isso só acontece compor estimulo as atividades econômicas agrícolas, industriais e de serviços..."
Essa é a realidade que marxista algum jamais entenderá Renato !
Marxista algum no mundo jamais fez uma teoria que explicasse como é que eles iriam fornecer terra e trabalho digno para todos.
Marxista algum no mundo jamais fez uma teoria que explicasse como em uma região onde existissem um milhão de humanos, onde cada um iria morar e onde cada um iria trabalhar.
Marxista algum jamais fez uma teoria que explicasse como seria a relação social em tal sociedade utópica.
Ficam apenas no discurso de "cooperação", e sempre esperam que o "estado" os adote como filhos fraternos.
.
Renato
"NÃO SE PODE CRIAR EMPREGOS POR DECRETO!
Por mais que se queira que eles surjam magicamente através de uma canetada governamental, a única forma de gerar empregos reais é através do crescimento do mercado consumidor tanto externo quanto interno.
E isso só acontece compor estimulo as atividades econômicas agrícolas, industriais e de serviços..."
Essa é a realidade que marxista algum jamais entenderá Renato !
Marxista algum no mundo jamais fez uma teoria que explicasse como é que eles iriam fornecer terra e trabalho digno para todos.
Marxista algum no mundo jamais fez uma teoria que explicasse como em uma região onde existissem um milhão de humanos, onde cada um iria morar e onde cada um iria trabalhar.
Marxista algum jamais fez uma teoria que explicasse como seria a relação social em tal sociedade utópica.
Ficam apenas no discurso de "cooperação", e sempre esperam que o "estado" os adote como filhos fraternos.
.
Lucão Gustavo - 18/07/2009
Denis
"Concordo que não devem existir seres humanos parasitando de outros."
- Defendendo ideais capitalistas ?? hehehe
"Mesmo que todo mundo falasse, beleza, que se foda Marx, vamos trabalhar, ser assalariados e bons trabalhadores, NÃO EXISTE EMPREGO PARA TODOS."
- Você quer que todos trabalhem né? - Então o que você defende não é "socialismo", é capitalismo onde o mercado tenha atingido o pleno emprego.
O Japão era um exemplo de que uma sociedade tinha ultrapassado o pleno emprego, chegou a ponto de ir descendetes de japoneses do mundo inteiro p/ trabalhar nas fábricas de lá devido a carência de mão de obra, e nem porisso as fábricas de lá deixaram de ser robotizadas. Canadá tbém é exemplo de carência de mão de obra.
"NÃO EXISTE TERRA PARA TODOS. E não é porque a Terra seja pequena, é porque uns poucos homens controlam grande parte dela."
- Seria ingenuidade dizer que corporações, grandes empresas e latifundiários querem um mercado livre e descentralizado . Nada que tem poder político deseja isso, então socialistas, grandes empresas, corporações e latifundiários ajudam uns aos outros centralizando cada vez mais o poder. E mesmo assim, o capitalismo não ganha nada com a miséria, mas igrejas ganham fiéis, políticos ganham votos e socialistas ganham seguidores, fora a infinita quantidade de movimentos sociais e ONGs, que adoram ser sustentadas com dinheiro público.
Um dia você vai aprender que, não importa que meia dúzia de pessoas sejam donas de 90% da riqueza do mundo. O que importa é que o pobre viva BEM e tenha um padrão de vida digna. E isso vocês não entendem.
- Defendendo ideais capitalistas ?? hehehe
"Mesmo que todo mundo falasse, beleza, que se foda Marx, vamos trabalhar, ser assalariados e bons trabalhadores, NÃO EXISTE EMPREGO PARA TODOS."
- Você quer que todos trabalhem né? - Então o que você defende não é "socialismo", é capitalismo onde o mercado tenha atingido o pleno emprego.
O Japão era um exemplo de que uma sociedade tinha ultrapassado o pleno emprego, chegou a ponto de ir descendetes de japoneses do mundo inteiro p/ trabalhar nas fábricas de lá devido a carência de mão de obra, e nem porisso as fábricas de lá deixaram de ser robotizadas. Canadá tbém é exemplo de carência de mão de obra.
"NÃO EXISTE TERRA PARA TODOS. E não é porque a Terra seja pequena, é porque uns poucos homens controlam grande parte dela."
- Seria ingenuidade dizer que corporações, grandes empresas e latifundiários querem um mercado livre e descentralizado . Nada que tem poder político deseja isso, então socialistas, grandes empresas, corporações e latifundiários ajudam uns aos outros centralizando cada vez mais o poder. E mesmo assim, o capitalismo não ganha nada com a miséria, mas igrejas ganham fiéis, políticos ganham votos e socialistas ganham seguidores, fora a infinita quantidade de movimentos sociais e ONGs, que adoram ser sustentadas com dinheiro público.
Um dia você vai aprender que, não importa que meia dúzia de pessoas sejam donas de 90% da riqueza do mundo. O que importa é que o pobre viva BEM e tenha um padrão de vida digna. E isso vocês não entendem.
Peter Brothers Away - 03/08/2009
Denis
"Mesmo que todo mundo falasse, beleza, que se foda Marx, vamos
trabalhar, ser assalariados e bons trabalhadores, NÃO EXISTE EMPREGO
PARA TODOS. NÃO EXISTE TERRA PARA TODOS. E não é porque a Terra seja
pequena, é porque uns poucos homens controlam grande parte dela. "
Como assim ,não existe emprego para todos,por que poucos homens controlam a Terra?Desenvolva mais isso...
Como assim ,não existe emprego para todos,por que poucos homens controlam a Terra?Desenvolva mais isso...
Lucão Gustavo - 03/08/2009
p/ YO
.
"O capital necessita de uma superpopulação relativa (desempregados) para continuar a se reproduzir e realizar o seu ciclo. Não tem nada a ver com o tamanho da Terra ou com a incompetencia de conseguir emprego. "
- Necessita como ??
Se você diz que necessita, é porque você acredita que eles ajudem a sociedade de alguma forma. Como um desempregado ajuda a sociedade??
Hoje em dia, quem não tem nível colegial não serve nem p/ varrer ruas, com todo o respeito aos garis.
"O capital necessita de uma superpopulação relativa (desempregados) para continuar a se reproduzir e realizar o seu ciclo. Não tem nada a ver com o tamanho da Terra ou com a incompetencia de conseguir emprego. "
- Necessita como ??
Se você diz que necessita, é porque você acredita que eles ajudem a sociedade de alguma forma. Como um desempregado ajuda a sociedade??
Hoje em dia, quem não tem nível colegial não serve nem p/ varrer ruas, com todo o respeito aos garis.
a a - 03/08/2009
.
Yo
"O capital necessita de uma superpopulação relativa (desempregados) para continuar a se reproduzir e realizar o seu ciclo."
Isso foi o que Marx disse e vc repete.
Porém, o povo da Inglaterra, que era onde Marx disse que iria acontecer isso - desmentiu Marx.
A Inglaterra, onde em 1780 existiam milhões de miseráveis, com o Liberalismo a partir dai, foi melhorando a vida de seu povo de seus trabalhadores, e hj em dia, o povo inglês tem excelente qualidade de vida e igualdade social.
MARX ERROU.
O Liberalismo ("capitalismo" para marxistas) precisa de trabalhadores especializados, ganhando bem, para que possam tb ser consumidores.
E essa É UMA LÓGICA tão simples q apenas marxistas não conseguem ver !
Marxistas não sabem, ignoram, mas, hj em dia em um país como a Alemanha, Inglaterra, Canadá, desenvolvidos em geral, 75% da produção é de SERVIÇOS, serviços em pequenas empresas, serviços autônomos, em tecnologia e laser.
O operário ("proletário" para marxistas), é uma espécie em extinção
Quem precisa de milhões de desempregados é o Lula, para eles votarem nele em troca da Bolsa Familia.
.
Yo
"O capital necessita de uma superpopulação relativa (desempregados) para continuar a se reproduzir e realizar o seu ciclo."
Isso foi o que Marx disse e vc repete.
Porém, o povo da Inglaterra, que era onde Marx disse que iria acontecer isso - desmentiu Marx.
A Inglaterra, onde em 1780 existiam milhões de miseráveis, com o Liberalismo a partir dai, foi melhorando a vida de seu povo de seus trabalhadores, e hj em dia, o povo inglês tem excelente qualidade de vida e igualdade social.
MARX ERROU.
O Liberalismo ("capitalismo" para marxistas) precisa de trabalhadores especializados, ganhando bem, para que possam tb ser consumidores.
E essa É UMA LÓGICA tão simples q apenas marxistas não conseguem ver !
Marxistas não sabem, ignoram, mas, hj em dia em um país como a Alemanha, Inglaterra, Canadá, desenvolvidos em geral, 75% da produção é de SERVIÇOS, serviços em pequenas empresas, serviços autônomos, em tecnologia e laser.
O operário ("proletário" para marxistas), é uma espécie em extinção
Quem precisa de milhões de desempregados é o Lula, para eles votarem nele em troca da Bolsa Familia.
.
Peter Brothers Away - 03/08/2009
yo
"O capital necessita de uma superpopulação relativa (desempregados) para continuar a se reproduzir e realizar o seu ciclo."
Por que ele precisaria disso para realizar o seu ciclo?
Por que ele precisaria disso para realizar o seu ciclo?
Гodгigo ¯¯¯¯¯¯¯¯ - 03/08/2009
Assim fica fácil ter apenas ricos em Nova York: http://www.new.divirta-se.uai.com.br/htm
Citar
Algumas respostas nesta página foram excluídas ou estão sob revisão.
Igor Hanna - 04/08/2009
Yo
Muita coisa do que voce ''sabe'', voce aprendeu em livros de 200 anos atras e nao com pessoas de bom senso que dizem a verdade.
A tecnologia ( maquinas) vai invadir cada vez mais a produçao. O que voce nao encherga é que essas maquinas nao teem cerebros, precisando assim, de funcionarios para programa-la e controla-la constantemente.
Cabe ao governo investir em cursos tecnologicos, para especializar e formar cidadaos com gabaritos nessa area.
No Congo isso certamente nao está acontecendo..
E voce me aparece com esse papo decorado do livro do marx, velho..
Para de usar a cabeça dele. Use a sua!
Muita coisa do que voce ''sabe'', voce aprendeu em livros de 200 anos atras e nao com pessoas de bom senso que dizem a verdade.
A tecnologia ( maquinas) vai invadir cada vez mais a produçao. O que voce nao encherga é que essas maquinas nao teem cerebros, precisando assim, de funcionarios para programa-la e controla-la constantemente.
Cabe ao governo investir em cursos tecnologicos, para especializar e formar cidadaos com gabaritos nessa area.
No Congo isso certamente nao está acontecendo..
E voce me aparece com esse papo decorado do livro do marx, velho..
Para de usar a cabeça dele. Use a sua!
Citar
a a - 04/08/2009
.
Yo
"O sr. disse que a Inglaterra desmentiu Marx, por ter dado nível de renda para os trabalhadores de lá.
O nível de renda pode ser alto e isso nada altera a exploração do trabalhador."
Vá estudar Marx que vc não sabe o q ele falou.
A mais-valia (fonte da exploração do trabalhador segundo marx) é o que o trabalhador trabalha alem do que ganha para sua subsistência básica.
Se o trabalhador ganhar bem, muito mais do que apenas para sua susistência, não existirá mais-valia.
.
Yo
"O sr. disse que a Inglaterra desmentiu Marx, por ter dado nível de renda para os trabalhadores de lá.
O nível de renda pode ser alto e isso nada altera a exploração do trabalhador."
Vá estudar Marx que vc não sabe o q ele falou.
A mais-valia (fonte da exploração do trabalhador segundo marx) é o que o trabalhador trabalha alem do que ganha para sua subsistência básica.
Se o trabalhador ganhar bem, muito mais do que apenas para sua susistência, não existirá mais-valia.
.
a a - 04/08/2009
.
Yo
"O operário ("proletário" para marxistas), é uma espécie em extinção
Isso revela um desconhecimento da terminologia marxiana. Em Marx:
- Operário: aquele que opera máquinas. Estes sim estão diminuindo na medida em que a grande industria avança. (nota: grande indústria não é apenas o modelo fordista, mas também o modelo da automação flexível, da robótica)."
Tá certo cara ...
Os trabalhadores que trabalhavam em fábricas operando máquinas não eram proletários para Marx ....
.
Yo
"O operário ("proletário" para marxistas), é uma espécie em extinção
Isso revela um desconhecimento da terminologia marxiana. Em Marx:
- Operário: aquele que opera máquinas. Estes sim estão diminuindo na medida em que a grande industria avança. (nota: grande indústria não é apenas o modelo fordista, mas também o modelo da automação flexível, da robótica)."
Tá certo cara ...
Os trabalhadores que trabalhavam em fábricas operando máquinas não eram proletários para Marx ....
.
a a - 04/08/2009
.
Yo
"Arnaldo, vi que você tem conhecimento de História. Não se esqueça dos protestos que os burgueses ingleses fizeram no século XIX para que os desempregados não fossem para os EUA. Para que eles agiram assim, sendo que supostamente eles não precisam dos desempregados? Eles precisam sim, como já demonstrei acima."
Sim, sim cara !
Eu já fui na Inglaterra e vi pelas ruas de Londres milhares de desempregados esfomeados deitados pelas ruas ...
.
Yo
"Arnaldo, vi que você tem conhecimento de História. Não se esqueça dos protestos que os burgueses ingleses fizeram no século XIX para que os desempregados não fossem para os EUA. Para que eles agiram assim, sendo que supostamente eles não precisam dos desempregados? Eles precisam sim, como já demonstrei acima."
Sim, sim cara !
Eu já fui na Inglaterra e vi pelas ruas de Londres milhares de desempregados esfomeados deitados pelas ruas ...
.
a a - 04/08/2009
.
Yo
"Gostaria que você refutasse as teses que apontei. O sr. fugiu da questão da necessidade do capital se valer de desempregados, recortou frases e acha que fez a crítica.
Primeiramente o senhor afirmou que os desempregados só servem para votar no Lula. Refute o que apontei. Provei por a+b que o capital necessita de uma superpopulação relativa, ou seja, desempregados. Gostaria de ver esta tese refutada."
cara, as "teses" que "você" apontou, são coisas alucinantes, não tenho mais saco para ficar repetindo as coisas.
.
Yo
"Gostaria que você refutasse as teses que apontei. O sr. fugiu da questão da necessidade do capital se valer de desempregados, recortou frases e acha que fez a crítica.
Primeiramente o senhor afirmou que os desempregados só servem para votar no Lula. Refute o que apontei. Provei por a+b que o capital necessita de uma superpopulação relativa, ou seja, desempregados. Gostaria de ver esta tese refutada."
cara, as "teses" que "você" apontou, são coisas alucinantes, não tenho mais saco para ficar repetindo as coisas.
.
Lucão Gustavo - 04/08/2009
p/ YO
"1
- Há momentos em que o capital busca mais trabalhadores, e há momentos
em que ele busca menos trabalhadores. Suponhamos que 20% da população de
um determinado país esteja desempregada. O país é um exportador de
roupas e um importador de matérias primas, materiais acessórios e meios
de trabalho - (algodão, máquinas etc.) A procura por roupas aumenta. Se a
produção estiver operando no seu máximo de produtividade, não há outra
saída a não ser contratar mais trabalhadores e comprar mais máquinas.
Não se alterando as demais condições, qualquer análise séria sabe que
ele busca tais trabalhadores no exército de reserva (desempregados)."
- O capital sempre busca mais trabalhadores qdo a demanda é aumenta, isso é fato. Agora qdo é necessário aumentar ou mesmo modernizar a produção e isso implica em comprar maquinários novos, tbém implica em contratar trabalhadores com mais qualificação, coisa que não há no tal exército de reserva. É fácil notar que qto maior o exército de reserva, mais baixa são a qualificação dos mesmos. Achar que o exército de reserva é a única fonte de mão de obra é supor que empresários não são empreendedores. O empreendedor não precisa ser especialista em tudo, isso não é importante, o importante é saber quem são os especialistas.
- O capital sempre busca mais trabalhadores qdo a demanda é aumenta, isso é fato. Agora qdo é necessário aumentar ou mesmo modernizar a produção e isso implica em comprar maquinários novos, tbém implica em contratar trabalhadores com mais qualificação, coisa que não há no tal exército de reserva. É fácil notar que qto maior o exército de reserva, mais baixa são a qualificação dos mesmos. Achar que o exército de reserva é a única fonte de mão de obra é supor que empresários não são empreendedores. O empreendedor não precisa ser especialista em tudo, isso não é importante, o importante é saber quem são os especialistas.
Lucão Gustavo - 04/08/2009
p/ YO
"2
- Suponhamos que no mesmo país não há meios de transporte de
mercadorias eficazes. Deste modo, para realizar o ciclo de acumulação
capitalista (Compra de materias primas, produção, venda, consumo) seja
necessário construir rodovias (como aconteceu no Brasil). O pessoal
recrutado para este serviço serão parte dos 20% antes desempregados.
Conclusão: o capital tem picos de procura de trabalhadores e tem
momentos que lançam estes nas fileiras dos desempregados justamente para
poder apelar para estes desempregados quando necessitar."
- É a questão da qualificação de mão de obra. Qdo determinado serviço pode ser executado por alguém desqualificado, com certeza será feito assim. No seu exemplo, não precisa ter um diploma de engenheiro p/ carregar pedras. O ruim é qdo engenheiros carregam pedras.
- É a questão da qualificação de mão de obra. Qdo determinado serviço pode ser executado por alguém desqualificado, com certeza será feito assim. No seu exemplo, não precisa ter um diploma de engenheiro p/ carregar pedras. O ruim é qdo engenheiros carregam pedras.
Lucão Gustavo - 04/08/2009
p/ YO
"3
- Eles não ajudam a sociedade como um todo, mas ajudam o capitalista - a
personificação do capital. Sabe por que? Como disse um professor de
economia, até os economistas sabem que quando o número de desempregados é
alto, o capital pode abaixar o preço do salário! É assim que funciona.
Aqui na minha cidade, muitas pessoas que sabem executar o serviço de
secretária estão desempregadas. Isso faz com que o preço do salario
esteja baixo."
- Eu não sei se o "prof. de economia" disse tbém que salários tbém fazem parte dos custos de uma empresa e qdo se reduz os custos, a sociedade ganha produtos mais baratos, a empresa fica mais competitiva, você abre opção p/ mais pessoas poderem comprar.
Qto ao problema da secretária, isso começou qdo o computador fez parte da empresa. Não há necessidade de uma secretária p/ atender telefone, anotar recados, organizar agendas, etc. Hoje existe celulares, e-mail, etc etc. E digo p/ você, o mesmo esta ocorrendo com copeiras devido ao aluguel de máquinas de café/chá/capuccino e uso de copos descartáveis, e tudo com a mesma qualidade de sempre, sem problemas de encargos trabalhistas, problemas familiares etc etc. E no Canadá ja existem máquinas que separam produtos por peso, tamanho, formato, etc. tudo pneumático e a laser, eliminando trabalhadores que separam produtos manualmente. Agora te pergunto, será que trabalhadores desqualificados são tão necessários assim p/ a economia. tirando o exemplo de carregar pedras ???
- Eu não sei se o "prof. de economia" disse tbém que salários tbém fazem parte dos custos de uma empresa e qdo se reduz os custos, a sociedade ganha produtos mais baratos, a empresa fica mais competitiva, você abre opção p/ mais pessoas poderem comprar.
Qto ao problema da secretária, isso começou qdo o computador fez parte da empresa. Não há necessidade de uma secretária p/ atender telefone, anotar recados, organizar agendas, etc. Hoje existe celulares, e-mail, etc etc. E digo p/ você, o mesmo esta ocorrendo com copeiras devido ao aluguel de máquinas de café/chá/capuccino e uso de copos descartáveis, e tudo com a mesma qualidade de sempre, sem problemas de encargos trabalhistas, problemas familiares etc etc. E no Canadá ja existem máquinas que separam produtos por peso, tamanho, formato, etc. tudo pneumático e a laser, eliminando trabalhadores que separam produtos manualmente. Agora te pergunto, será que trabalhadores desqualificados são tão necessários assim p/ a economia. tirando o exemplo de carregar pedras ???
Citar
Lucão Gustavo - 04/08/2009
p/ YO
"Por
isso, qualquer medida governamental de anular o desemprego no
capitalismo é ineficaz. O capital rompe com as barreiras que ele próprio
coloca: se ele gasta muito com salário, ele aumenta a produtividade do
trabalho colocando máquinas (aqui estou sendo simplista, pois nem sempre
é maquina que ele coloca) e joga trabalhadores no desemprego. Por haver
um aumento dos desempregados, o capital pode baixar ainda mais o preço
da força de trabalho (salário)."
- Ai eu discordo de você, qto mais o governo incentiva o liberalismo, mais qualificação é necessária, maiores são os salários. Agora eu digo p/ você, se não houver um incentivo a qualificação de mão de obra, com certeza o exército de reserva irá aumentar e não diminuirá. No Brasil há falta de engenheiros qualificados, empresas estão trazendo engenheiros da Índia p/ trabalhar aqui com salários altos, e ao mesmo tempo existe milhares de engeneiros brasileiros desempregados, estranho né?
"Deem o nome que quiserem: PAC, "desemprego não", "desemprego zero"; isso é conversa para boi dormir. Dormir num sono dogmático, diga-se de passagem. Enquanto houver capitalismo, sempre haverá desemprego. Por isso Marx fala muito a respeito do "mecanismo" do capital. Na sua própria existencia, ele tem meios para chutar as pedras do caminho que ele mesmo deixa cair. "
- Mas ai a gente precisa analisar o motivo do desemprego. Existe desemprego na Europa, no Japão, nos EUA ?? - Existe claro. Agora dizer que é por culpa do capitalismo é ignorar milhões de pessoas que arriscam a vida p/ ir trabalhar nos EUA, é ignorar milhões de descendentes de japoneses que foram trabalhar no Japão de dekasseguis, é ignorar milhões de pessoas que arriscam ficar ilegal na Europa p/ trabalhar. E nota-se que todos foram como mão de obra.
- Ai eu discordo de você, qto mais o governo incentiva o liberalismo, mais qualificação é necessária, maiores são os salários. Agora eu digo p/ você, se não houver um incentivo a qualificação de mão de obra, com certeza o exército de reserva irá aumentar e não diminuirá. No Brasil há falta de engenheiros qualificados, empresas estão trazendo engenheiros da Índia p/ trabalhar aqui com salários altos, e ao mesmo tempo existe milhares de engeneiros brasileiros desempregados, estranho né?
"Deem o nome que quiserem: PAC, "desemprego não", "desemprego zero"; isso é conversa para boi dormir. Dormir num sono dogmático, diga-se de passagem. Enquanto houver capitalismo, sempre haverá desemprego. Por isso Marx fala muito a respeito do "mecanismo" do capital. Na sua própria existencia, ele tem meios para chutar as pedras do caminho que ele mesmo deixa cair. "
- Mas ai a gente precisa analisar o motivo do desemprego. Existe desemprego na Europa, no Japão, nos EUA ?? - Existe claro. Agora dizer que é por culpa do capitalismo é ignorar milhões de pessoas que arriscam a vida p/ ir trabalhar nos EUA, é ignorar milhões de descendentes de japoneses que foram trabalhar no Japão de dekasseguis, é ignorar milhões de pessoas que arriscam ficar ilegal na Europa p/ trabalhar. E nota-se que todos foram como mão de obra.
Lucão Gustavo - 04/08/2009
p/ YO
"São
coisas concretas que dizem respeito a situações concretas. É de se
espantar que um crítico de Marx pense que o capital não precisa de
desempregados. "
- Se você precisasse de um motorista habilitado, ou de um médico, ou de um engenheiro, ou de um advogado, ou de um farmaceutico, ou de um fisioterapeuta, ou de um professor, etc, que utilidade esse exército de reserva (supondo que mal sabem ler/escrever) teria p/ você ??
Que empresa sobrevive ao mercado qdo não possui funcionários capacitados com qualificação no mínimo igual aos funcionários do concorrente ??
- Se você precisasse de um motorista habilitado, ou de um médico, ou de um engenheiro, ou de um advogado, ou de um farmaceutico, ou de um fisioterapeuta, ou de um professor, etc, que utilidade esse exército de reserva (supondo que mal sabem ler/escrever) teria p/ você ??
Que empresa sobrevive ao mercado qdo não possui funcionários capacitados com qualificação no mínimo igual aos funcionários do concorrente ??
a a - 04/08/2009
.
"O desemprego está aí: é só olhar pela sua janela. E o desemprego é um resultado e uma necessidade do modo de produção capitalista. É uma forma de romper com as proprias barreiras."
É uma coisa interessante esse tipo de mente...
Como será que essa mente pretende chegar a um mundo onde todos estejam empregados ?
O cara nem diante da realidade dos fatos consegue ver a realidade !
A Inglaterra, onde o Liberalismo surgiu, tinha em 1750 milhões de miseráveis...
Com o Liberalismo em 150 anos a Inglaterra conseguiu dar ao seu povo excelente qualidade de vida !
E assim tb foi no Canadá, na Australia, no Japão, na Alemanha, na Irlanda, na Finlandia...
Todos países capitalistas e onde a maioria do povo tem trabalho e vive bem...
E o cara, mesmo diante dos fatos, continuam falando a mesma coisa, que o capitalismo precisa de desempregados !
O cara não consegue ver que o que o Liberalismo precisa é de gente empregada, para que possam ser consumidores...
A renda per capita hj em dia em um país capitalista como a Australia é de 35000 dolares, e a maioria dos australianos ganha isso .... e o cara continua falando q o capitalismo precisa de desempregados !
A mente marxista é uma mente estranha que não vê a realidade...
.
"O desemprego está aí: é só olhar pela sua janela. E o desemprego é um resultado e uma necessidade do modo de produção capitalista. É uma forma de romper com as proprias barreiras."
É uma coisa interessante esse tipo de mente...
Como será que essa mente pretende chegar a um mundo onde todos estejam empregados ?
O cara nem diante da realidade dos fatos consegue ver a realidade !
A Inglaterra, onde o Liberalismo surgiu, tinha em 1750 milhões de miseráveis...
Com o Liberalismo em 150 anos a Inglaterra conseguiu dar ao seu povo excelente qualidade de vida !
E assim tb foi no Canadá, na Australia, no Japão, na Alemanha, na Irlanda, na Finlandia...
Todos países capitalistas e onde a maioria do povo tem trabalho e vive bem...
E o cara, mesmo diante dos fatos, continuam falando a mesma coisa, que o capitalismo precisa de desempregados !
O cara não consegue ver que o que o Liberalismo precisa é de gente empregada, para que possam ser consumidores...
A renda per capita hj em dia em um país capitalista como a Australia é de 35000 dolares, e a maioria dos australianos ganha isso .... e o cara continua falando q o capitalismo precisa de desempregados !
A mente marxista é uma mente estranha que não vê a realidade...
.
a a - 04/08/2009
.
"São coisas concretas que dizem respeito a situações concretas. É de se espantar que um crítico de Marx pense que o capital não precisa de desempregados."
Olha que mente estranha...
Ele se espanta em que um crítico de Marx não pense como Marx !
rsrsrs
Só faltava essa !
Um crítico de Marx que concorde com a loucura de Marx que o capitalismo precisa de desempregados !
A criatura não sabe que todos os anos morrem velhos e jovens recem formados (desempregados) entram no mercado de trabalho para substitui-los.
.
"São coisas concretas que dizem respeito a situações concretas. É de se espantar que um crítico de Marx pense que o capital não precisa de desempregados."
Olha que mente estranha...
Ele se espanta em que um crítico de Marx não pense como Marx !
rsrsrs
Só faltava essa !
Um crítico de Marx que concorde com a loucura de Marx que o capitalismo precisa de desempregados !
A criatura não sabe que todos os anos morrem velhos e jovens recem formados (desempregados) entram no mercado de trabalho para substitui-los.
.
alessandro moreira - 05/08/2009
A questão dos desempregados:
Num país, os desempregados são um grupo de pessoas em constante mudança.
O desempregado de hoje, vai arrumar emprego na semana seguinte. Torna-se empregado
O empregado de hoje, pode sair de seu emprego na semana seguinte. Torna-se desempregado.
Não existe sistema no mundo capaz de garantir que todos estejam SEMPRE trabalhando naquilo que querem, e ganhando quanto quiserem.
O que o sistema pode oferecer é liberdade pra se tentar ser o que quiser, quando quiser.
Quem vai decidir se vc será empregado é a necessidade por aquele serviço e suas habilidades.
Sempre haverá desempregados, por diversas razões.
Tem gente que não tem competência pra fazer o que quer ser pago.
Tem gente que não quer fazer nada, simplesmente vagabundear.
Tem muita gente que quer fazer uma coisa que não há demanda na sociedade.
Países desenvolvidos conseguiram baixar o nível de desemprego, oferecer uma ajuda temporária aos desempregados e dar uma vida boa pra maioria absoluta da população.
O Liberalismo não promete vida excelente para todos, o Liberalismo promete liberdade, segurança, ordem pra que todos possam tentar fazer o que quiserem.
Se serão bem sucedidos, vai depender de cada um.
Num país, os desempregados são um grupo de pessoas em constante mudança.
O desempregado de hoje, vai arrumar emprego na semana seguinte. Torna-se empregado
O empregado de hoje, pode sair de seu emprego na semana seguinte. Torna-se desempregado.
Não existe sistema no mundo capaz de garantir que todos estejam SEMPRE trabalhando naquilo que querem, e ganhando quanto quiserem.
O que o sistema pode oferecer é liberdade pra se tentar ser o que quiser, quando quiser.
Quem vai decidir se vc será empregado é a necessidade por aquele serviço e suas habilidades.
Sempre haverá desempregados, por diversas razões.
Tem gente que não tem competência pra fazer o que quer ser pago.
Tem gente que não quer fazer nada, simplesmente vagabundear.
Tem muita gente que quer fazer uma coisa que não há demanda na sociedade.
Países desenvolvidos conseguiram baixar o nível de desemprego, oferecer uma ajuda temporária aos desempregados e dar uma vida boa pra maioria absoluta da população.
O Liberalismo não promete vida excelente para todos, o Liberalismo promete liberdade, segurança, ordem pra que todos possam tentar fazer o que quiserem.
Se serão bem sucedidos, vai depender de cada um.
Citar
alessandro moreira - 05/08/2009
Porém, mesmo não prometendo nada, o Liberalismo deu excelente qualidade de vida pro povo, nos países em que foi implantado.
O comunisdmo prommeteu o céu, mas não conseguiu dar boa qualidade de vida a nenhum povo, onde se tentou ser implantado.
Isso, meus amigos, é o que eu chamo de ironia do destino! ou ainda de justiça divina! rsrs
O comunisdmo prommeteu o céu, mas não conseguiu dar boa qualidade de vida a nenhum povo, onde se tentou ser implantado.
Isso, meus amigos, é o que eu chamo de ironia do destino! ou ainda de justiça divina! rsrs
a a - 05/08/2009
.
Yo
"Qualquer economista sabe que o desemprego é necessário no capitalismo. "
Então prove o que vc fala.
Cite textos de economistas - NÃO MARXISTAS - que tenham dito isso ?
Por exemplo, cite um texto dos últimos prêmios Nobel de economia onde eles dizem que o capitalismo precisa de desemprego ?
Prove o que vc fala, caso contrário, o que vc diz é apenas mais uma mentira marxista.
.
Yo
"Qualquer economista sabe que o desemprego é necessário no capitalismo. "
Então prove o que vc fala.
Cite textos de economistas - NÃO MARXISTAS - que tenham dito isso ?
Por exemplo, cite um texto dos últimos prêmios Nobel de economia onde eles dizem que o capitalismo precisa de desemprego ?
Prove o que vc fala, caso contrário, o que vc diz é apenas mais uma mentira marxista.
.
a a - 05/08/2009
.
Yo
"Estou me despedindo desta comunidade. Não tem como debater aqui."
Ja vai ?
rsrsrs
Vc veio aqui, me xingou de tolo, de grotesco, de preconceituoso, de bobo, não refutou nenhum tópico da comunidade, apenas repetiu as seculares mentiras marxistas ... é, o que te resta é fugir como a maioria dos marxistas fazem !
Depois de repetirem as alucinações costumeiras fogem !
.
Yo
"Estou me despedindo desta comunidade. Não tem como debater aqui."
Ja vai ?
rsrsrs
Vc veio aqui, me xingou de tolo, de grotesco, de preconceituoso, de bobo, não refutou nenhum tópico da comunidade, apenas repetiu as seculares mentiras marxistas ... é, o que te resta é fugir como a maioria dos marxistas fazem !
Depois de repetirem as alucinações costumeiras fogem !
.
a a - 05/08/2009
.
Yo
"O que se pratica aqui são frases recortadas que são jogadas contra o todo o sistema teórico de Marx "
Então vai ser fácil para vc refutar !
Cá nos tópicos e refute, vc é um "grande conhecewdor de Marx", nós não segundo vc, então vá nos tópicos, e em vez de recitar a cartilha mentirosa marxista - REFUTE O QUE ESTÁ ESCRITO NELES.
Para cada mentira de Marx, tem um tópico nesta comunidade, vá lá neles, e refute-os.
.
Yo
"O que se pratica aqui são frases recortadas que são jogadas contra o todo o sistema teórico de Marx "
Então vai ser fácil para vc refutar !
Cá nos tópicos e refute, vc é um "grande conhecewdor de Marx", nós não segundo vc, então vá nos tópicos, e em vez de recitar a cartilha mentirosa marxista - REFUTE O QUE ESTÁ ESCRITO NELES.
Para cada mentira de Marx, tem um tópico nesta comunidade, vá lá neles, e refute-os.
.
a a - 05/08/2009
.
Yo
"O srs tratam os marxistas como se fossem todos iguais."
E são cara, todos dizem o que Marx disse !
Vc por acaso é original ?
Não, vc É UMA CÓPIA DE MARX.
rsrsrs
E todos os marxistas que já vieram aqui, são iguais a vc - CÓPIAS DE MARX.
Marxistas NÃO TEM PERSONALIDADE PRÓPRIA, incorporaram a personalidade de Marx.
.
Yo
"O srs tratam os marxistas como se fossem todos iguais."
E são cara, todos dizem o que Marx disse !
Vc por acaso é original ?
Não, vc É UMA CÓPIA DE MARX.
rsrsrs
E todos os marxistas que já vieram aqui, são iguais a vc - CÓPIAS DE MARX.
Marxistas NÃO TEM PERSONALIDADE PRÓPRIA, incorporaram a personalidade de Marx.
.
a a - 05/08/2009
.
Yo
"Vários marxistas foram perseguidos pelo stalinismo e isso refuta a ideia do Arnaldo de que os marxistas inventam desculpas para justificar as atrocidades da URSS,"
Cara, marxistas mataram milhões de pessoas, marxistas não tem preconceito para matar.
Marxistas querem o poder, e lutam entre si pelo poder, assim foi na URSS, na China, e em todos os países.
Stalin, um marxista, matou Trotsky e mais outros milhares, fossem eles marxistas ou não fossem.
Mao, um marxista, matou centenas de líderes marxistas que se opunham a ele, e matou milhões de pessoas que não concordavam em viver da forma comunista dele.
Isso é o que marxistas fizeram no século passado para implantar o marxismo.
E isso é que gente marxista como vc fará se assumir o poder contra aqueles que não quiserem viver da forma comunista que vcs querem que todos vivam
A mentira maior de marxistas atuais é que "não existiu socialismo", "não fizeram como Marx falou".
Nesta comunidade existem tópicos que DESMENTEM ESTAS MENTIRAS dos marxistas atuais.
Dizer que marxistas perseguirem outros marxistas "refuta o Arnaldo" é ridículo, uma vez que isso foi um dos crimes de marxistas do passado, ou seja, o assassinato de milhões de "dissidentes", que os marxistas atuais querem inocentar Marx, o criador da ideologia, de culpa !
.
Yo
"Vários marxistas foram perseguidos pelo stalinismo e isso refuta a ideia do Arnaldo de que os marxistas inventam desculpas para justificar as atrocidades da URSS,"
Cara, marxistas mataram milhões de pessoas, marxistas não tem preconceito para matar.
Marxistas querem o poder, e lutam entre si pelo poder, assim foi na URSS, na China, e em todos os países.
Stalin, um marxista, matou Trotsky e mais outros milhares, fossem eles marxistas ou não fossem.
Mao, um marxista, matou centenas de líderes marxistas que se opunham a ele, e matou milhões de pessoas que não concordavam em viver da forma comunista dele.
Isso é o que marxistas fizeram no século passado para implantar o marxismo.
E isso é que gente marxista como vc fará se assumir o poder contra aqueles que não quiserem viver da forma comunista que vcs querem que todos vivam
A mentira maior de marxistas atuais é que "não existiu socialismo", "não fizeram como Marx falou".
Nesta comunidade existem tópicos que DESMENTEM ESTAS MENTIRAS dos marxistas atuais.
Dizer que marxistas perseguirem outros marxistas "refuta o Arnaldo" é ridículo, uma vez que isso foi um dos crimes de marxistas do passado, ou seja, o assassinato de milhões de "dissidentes", que os marxistas atuais querem inocentar Marx, o criador da ideologia, de culpa !
.
Citar
a a - 05/08/2009
.
Yo
"Hoje o marxismo se divide em umas 4 vertentes: Estruturalista (Althusser, Poulatzas etc.), Crítica (Adorno, Horkheimer etc.), Ontológica (Lukács, Gramsci etc.) e Neomarxista. Colocar todos no mesmo saco é provar o desconhecimento do que se fala."
Aqui nesta comunidade desmentimos as mentiras de Marx.
Aqui nesta comunidade desmentimos as mentiras de marxistas atuais.
É isso que fazemos.
Aqui não se critica Lukacs e Gramsci.
Se vc não percebeu isso vc não sabe interpretar texto.
Não precisamos criticar esses caras, pq o que eles fazem é tentar "esplicar" Marx e o marxismo de diferentes formas - mas, não mudaram uma virgula do que o "mestre" falou ! Ai seria heresia !
rsrsrs
.
Yo
"Hoje o marxismo se divide em umas 4 vertentes: Estruturalista (Althusser, Poulatzas etc.), Crítica (Adorno, Horkheimer etc.), Ontológica (Lukács, Gramsci etc.) e Neomarxista. Colocar todos no mesmo saco é provar o desconhecimento do que se fala."
Aqui nesta comunidade desmentimos as mentiras de Marx.
Aqui nesta comunidade desmentimos as mentiras de marxistas atuais.
É isso que fazemos.
Aqui não se critica Lukacs e Gramsci.
Se vc não percebeu isso vc não sabe interpretar texto.
Não precisamos criticar esses caras, pq o que eles fazem é tentar "esplicar" Marx e o marxismo de diferentes formas - mas, não mudaram uma virgula do que o "mestre" falou ! Ai seria heresia !
rsrsrs
.
a a - 05/08/2009
.
Yo
"Mas não tem como questionar Marx sem estudá-lo. Suas obras são fruto de décadas de pesquisa. Questionar 30 anos de pesquisa ...."
Cara, vc não leu a biografia de Marx ?
Deixe de dizer mentiras cara !
Marx mal saiu da universidade e já estava escrevendo suas "obras".
Marx saiu da universidade em 1841.
Já no ano seguinte iniciou suas "obras"?
1842 - On Freedom of the Press
1843 - Critique of Hegel's Philosophy of Right
1844 - Economic & Philosophic Manuscripts
1844 - On The Jewish Question
1845 - The Holy Family or a Critique of Critical Critique
1846 - Theses On Feuerbach
1846 - The German Ideology,
1847 - The Poverty of Philosophy
.
Yo
"Mas não tem como questionar Marx sem estudá-lo. Suas obras são fruto de décadas de pesquisa. Questionar 30 anos de pesquisa ...."
Cara, vc não leu a biografia de Marx ?
Deixe de dizer mentiras cara !
Marx mal saiu da universidade e já estava escrevendo suas "obras".
Marx saiu da universidade em 1841.
Já no ano seguinte iniciou suas "obras"?
1842 - On Freedom of the Press
1843 - Critique of Hegel's Philosophy of Right
1844 - Economic & Philosophic Manuscripts
1844 - On The Jewish Question
1845 - The Holy Family or a Critique of Critical Critique
1846 - Theses On Feuerbach
1846 - The German Ideology,
1847 - The Poverty of Philosophy
.
Lucão Gustavo - 05/08/2009
p/ YO
"Aqui
estamos nos referindo ao processo de produção..... outros trabalhadres.
Sabe qual era o serviço destes que entraram na produção? Apertar dois
ou três botões. Não precisa de qualificação para apertar botões.""Adivinhe que o capital prefere pagar? O engenheiro ou o precarizado?""Eu
já disse e você também! Os salários fazem parte dos custos de uma
empresa!!! Assim sendo, o burguês prefere pagar altos salários ou baixos
salários?"
- Corretíssimo, se não há necessidade de qualificação p/ se apertar botões, por que uma empresa deveria contratar ou manter pessoas qualificadas presas a um trabalho que não necessita qualificação ?? Isto não vai contra as regras de sempre cortar custos??
Cortar custos não ocorre somente em empresas, ocorre até nas casas das pessoas, tenho certeza que você, se puder tbém corta custos e evita desperdícios em casa. Agora, crucificar um ato de uma empresa por algo que as pessoas fazem voluntariamente em casa não vai contra o ideal de liberdade??
"Então, se todos fossem qualificados não haveria desemprego? "
- Uma maior qualificação dos trabalhadores implica diretamente numa maior qualificação/educação da população como um todo correto??
Talvez eu não seja a melhor pessoa p/ explicar isso, mas nota-se claramente que qto maior o desenvolvimento dos países, e isso implica diretamente numa melhor educação, MENOR é a taxa de desemprego.
"Faça as contas: cargos disponíveis / nº de qualificados."
- Mas quem disse que "cargos disponíveis" necessariamente deve ser constante ou tender a zero ??
"Na maior parte do tempo o capital necessita que os desempregados continuem desempregados. Não tem nada a ver com eu precisar deles. É o capital que precisa. "
- Se um pessoa que ficar desempregada, qual é a primeira atitude dele ?? Não é cortar supérfluos??? Não é economizar ???
Agora analise pelo lado de um empresário, você acha que ele prefere uma pessoa como desempregado ou consumidor ??
- Corretíssimo, se não há necessidade de qualificação p/ se apertar botões, por que uma empresa deveria contratar ou manter pessoas qualificadas presas a um trabalho que não necessita qualificação ?? Isto não vai contra as regras de sempre cortar custos??
Cortar custos não ocorre somente em empresas, ocorre até nas casas das pessoas, tenho certeza que você, se puder tbém corta custos e evita desperdícios em casa. Agora, crucificar um ato de uma empresa por algo que as pessoas fazem voluntariamente em casa não vai contra o ideal de liberdade??
"Então, se todos fossem qualificados não haveria desemprego? "
- Uma maior qualificação dos trabalhadores implica diretamente numa maior qualificação/educação da população como um todo correto??
Talvez eu não seja a melhor pessoa p/ explicar isso, mas nota-se claramente que qto maior o desenvolvimento dos países, e isso implica diretamente numa melhor educação, MENOR é a taxa de desemprego.
"Faça as contas: cargos disponíveis / nº de qualificados."
- Mas quem disse que "cargos disponíveis" necessariamente deve ser constante ou tender a zero ??
"Na maior parte do tempo o capital necessita que os desempregados continuem desempregados. Não tem nada a ver com eu precisar deles. É o capital que precisa. "
- Se um pessoa que ficar desempregada, qual é a primeira atitude dele ?? Não é cortar supérfluos??? Não é economizar ???
Agora analise pelo lado de um empresário, você acha que ele prefere uma pessoa como desempregado ou consumidor ??
Lucão Gustavo - 05/08/2009
p/ YO
"Qualquer
economista sabe que o desemprego é necessário no capitalismo. Pensei
que alguém aqui iria falar que os EUA tentam manter estável o número de
desempregados para evitar picos inflacionários. Mas ninguém aqui sabe
disso. O Banco Central também tem espectros dessa política.'
- Erradíssimo, quem precisa de desempregados são governos, são políticos, são todos aquele que lucram com a industria da miséria. Nós precisamos de consumidores. E isso é tão verdade que, qdo não há consumidor não há empresas. Você quer acabar com os empresários, acabe com os consumidores pois isso diretamente afetará eles.
"Estou me despedindo desta comunidade. Não tem como debater aqui. Os temas que tenho levantado exigem um certo nível lealdade intelectual e de leitura."
- Eu não acho não, acho que isso é até muito básico.
"Agradeço aos que empreenderam o debate de forma respeitosa, o Lucão foi o mais notável deles."
- Obrigado pelo elogio, mas por incrível que pareça, eu não lí Marx. E não escondo isso de ninguém.
"O Prof. FHC, um neoliberal, sempre ressalta a importancia de Marx."
- FHC é tão liberal qto Michelle Bachelet é de direita.
- Erradíssimo, quem precisa de desempregados são governos, são políticos, são todos aquele que lucram com a industria da miséria. Nós precisamos de consumidores. E isso é tão verdade que, qdo não há consumidor não há empresas. Você quer acabar com os empresários, acabe com os consumidores pois isso diretamente afetará eles.
"Estou me despedindo desta comunidade. Não tem como debater aqui. Os temas que tenho levantado exigem um certo nível lealdade intelectual e de leitura."
- Eu não acho não, acho que isso é até muito básico.
"Agradeço aos que empreenderam o debate de forma respeitosa, o Lucão foi o mais notável deles."
- Obrigado pelo elogio, mas por incrível que pareça, eu não lí Marx. E não escondo isso de ninguém.
"O Prof. FHC, um neoliberal, sempre ressalta a importancia de Marx."
- FHC é tão liberal qto Michelle Bachelet é de direita.
Lucão Gustavo - 05/08/2009
p/ YO
"O desemprego existirá enquanto houver capitalismo."
Errado, o desemprego existirá enqto for interessante p/ alguns. O Japão necessitava de tantos trabalhadores p/ as fábricas que chegou a facilitar a entrada de descendentes japoneses do mundo inteiro p/ trabalhar lá. E p/ um turista, um visto pode demorar semanas.
Agora, qdo um indivíduo não quer trabalhar, é um típico vagabundo ou nóia, podemos chamá-lo de desempregado ??
"Tudo o que eu disse é baseado em alguma teoria. "
- Teoria por si só prova alguma coisa ?
Errado, o desemprego existirá enqto for interessante p/ alguns. O Japão necessitava de tantos trabalhadores p/ as fábricas que chegou a facilitar a entrada de descendentes japoneses do mundo inteiro p/ trabalhar lá. E p/ um turista, um visto pode demorar semanas.
Agora, qdo um indivíduo não quer trabalhar, é um típico vagabundo ou nóia, podemos chamá-lo de desempregado ??
"Tudo o que eu disse é baseado em alguma teoria. "
- Teoria por si só prova alguma coisa ?
Citar
Lucão Gustavo - 05/08/2009
p/ YO
"Mostrei, segundo um liberal, que o desemprego é necessário. "
- Entre ser "necessário" e "existir" há uma grande diferença. Leia lá o que você escreveu sobre Milton Friedman, mas não vou perder tempo com isso.
Inflação não é o pior dos males, mas isso não implica em dizer que é bom, leia direitinho p/ não dizer depois que eu disse que era bom.
Simplificando (eu sendo simplista), inflação diz que existe mais procura do que oferta, e eu sei que você sabe perfeitamente disso.
O problema maior é qdo há DEFLAÇÃO, que simplificando, significa que as pessoas estão deixando de comprar, que não há demanda suficiente, ai a coisa fica feia, e a consequência disso é demissão.
Ninguém em sã consciência gosta de ver a desgraça alheia, mas as desgraças ocorrem qdo algum idiota, seja por motivos fascistas, socialistas, nacionalistas, religiosos, etc. caga no mercado.
- Entre ser "necessário" e "existir" há uma grande diferença. Leia lá o que você escreveu sobre Milton Friedman, mas não vou perder tempo com isso.
Inflação não é o pior dos males, mas isso não implica em dizer que é bom, leia direitinho p/ não dizer depois que eu disse que era bom.
Simplificando (eu sendo simplista), inflação diz que existe mais procura do que oferta, e eu sei que você sabe perfeitamente disso.
O problema maior é qdo há DEFLAÇÃO, que simplificando, significa que as pessoas estão deixando de comprar, que não há demanda suficiente, ai a coisa fica feia, e a consequência disso é demissão.
Ninguém em sã consciência gosta de ver a desgraça alheia, mas as desgraças ocorrem qdo algum idiota, seja por motivos fascistas, socialistas, nacionalistas, religiosos, etc. caga no mercado.
Lucão Gustavo - 05/08/2009
p/ YO
"A
teoria é uma tentativa de apreender a realidade a partir de um método. O
senso comum (que é o que se pratica aqui) não tem método. Ele se baseia
em achismos."
- Porisso que é interessante, não importa que fique apenas numa página de internet, se pelo menos alguém, mesmo que seja apenas um visitante aprender algo, ja terá valido a pena.
Com relação aos vários autores, doutores, prêmio nobel que você citou, não devemos tirar o mérito deles, são admiráveis, mas aceitar tudo que eles escreveram como verdade absoluta, nos torna leitores doutrinados.
Os estudos são importantes ? - Com certeza que é, até nos torna mais humanos, mas comunicativos, etc. Mas lembre-se, não existe um livro, nem um planfleto, nem um curso, nem uma faculdade que te ensina a ficar rico, qto mais milionário.
O ser humano deve pensar por si mesmo, deve tirar suas próprias conclusões. Se toda verdade dita pela história fosse absoluta, o planeta seria plano até hoje né?
Você mesmo disse, que Marx era questionável, ai eu te pergunto, você como socialista/comunista, por que não concorda com tudo que ele escreveu, já que ele é considerado um deus pelos marxistas ?? - Pelo simples fato de pensar por sua própria cabeça certo?
Logo, não critique as pessoas que pensam diferente dos autores. Criticar é extremamente fácil, aprender e absorver já é um pouco mais difícil. É aí que separa os vencedores dos derrotados.
- Porisso que é interessante, não importa que fique apenas numa página de internet, se pelo menos alguém, mesmo que seja apenas um visitante aprender algo, ja terá valido a pena.
Com relação aos vários autores, doutores, prêmio nobel que você citou, não devemos tirar o mérito deles, são admiráveis, mas aceitar tudo que eles escreveram como verdade absoluta, nos torna leitores doutrinados.
Os estudos são importantes ? - Com certeza que é, até nos torna mais humanos, mas comunicativos, etc. Mas lembre-se, não existe um livro, nem um planfleto, nem um curso, nem uma faculdade que te ensina a ficar rico, qto mais milionário.
O ser humano deve pensar por si mesmo, deve tirar suas próprias conclusões. Se toda verdade dita pela história fosse absoluta, o planeta seria plano até hoje né?
Você mesmo disse, que Marx era questionável, ai eu te pergunto, você como socialista/comunista, por que não concorda com tudo que ele escreveu, já que ele é considerado um deus pelos marxistas ?? - Pelo simples fato de pensar por sua própria cabeça certo?
Logo, não critique as pessoas que pensam diferente dos autores. Criticar é extremamente fácil, aprender e absorver já é um pouco mais difícil. É aí que separa os vencedores dos derrotados.
Peter Brothers Away - 05/08/2009
Yo 1
“1 - Há momentos em que o capital busca mais trabalhadores, e há
momentos em que ele busca menos trabalhadores. Suponhamos que 20% da
população de um determinado país esteja desempregada. O país é um
exportador de roupas e um importador de matérias primas, materiais
acessórios e meios de trabalho - (algodão, máquinas etc.) A procura por
roupas aumenta. Se a produção estiver operando no seu máximo de
produtividade, não há outra saída a não ser contratar mais trabalhadores
e comprar mais máquinas.”
Até aí tudo bem.
“ Não se alterando as demais condições, qualquer análise séria sabe que ele busca tais trabalhadores no exército de reserva (desempregados).”
2 - Suponhamos que no mesmo país não há meios de transporte de mercadorias eficazes. Deste modo, para realizar o ciclo de acumulação capitalista (Compra de materias primas, produção, venda, consumo) seja necessário construir rodovias (como aconteceu no Brasil). O pessoal recrutado para este serviço serão parte dos 20% antes desempregados. “
Se o desemprego estiver na faixa de 20 %, possivelmente muitos trabalhadores ,que estavam desempregados irão para essa fabrica
E outros que estavam empregados viram vantagem em mudar de emprego irão para essa fábrica.
Então, esta parte você esta equivocado , o “capital” pode atrair desempregados(“exercito de reserva “) como de empregados.
Até aí tudo bem.
“ Não se alterando as demais condições, qualquer análise séria sabe que ele busca tais trabalhadores no exército de reserva (desempregados).”
2 - Suponhamos que no mesmo país não há meios de transporte de mercadorias eficazes. Deste modo, para realizar o ciclo de acumulação capitalista (Compra de materias primas, produção, venda, consumo) seja necessário construir rodovias (como aconteceu no Brasil). O pessoal recrutado para este serviço serão parte dos 20% antes desempregados. “
Se o desemprego estiver na faixa de 20 %, possivelmente muitos trabalhadores ,que estavam desempregados irão para essa fabrica
E outros que estavam empregados viram vantagem em mudar de emprego irão para essa fábrica.
Então, esta parte você esta equivocado , o “capital” pode atrair desempregados(“exercito de reserva “) como de empregados.
Peter Brothers Away - 05/08/2009
YO-2
""“Conclusão: o capital tem picos de procura de trabalhadores e tem
momentos que lançam estes nas fileiras dos desempregados justamente para
poder apelar para estes desempregados quando necessitar.”"
O que você fala de capital não é uma empresa só ,na verdade são milhões de empresas que podem estar contratando muito ou pouco ,dependendo da demanda pelos seus bens e serviços.
yo diz“Por isso, qualquer medida governamental de anular o desemprego no capitalismo é ineficaz. O capital rompe com as barreiras que ele próprio coloca: se ele gasta muito com salário, ele aumenta a produtividade do trabalho colocando máquinas (aqui estou sendo simplista, pois nem sempre é maquina que ele coloca) e joga trabalhadores no desemprego. Por haver um aumento dos desempregados, o capital pode baixar ainda mais o preço da força de trabalho (salário).”
Quando o capitalista gasta muito com salários e não coloca maquinas ,o que é que ele faz,mantem o trabalhador.
Alem disso quando ele coloca maquinas, ele aumenta a produtividade do trabalho,o que ocasiona uma aumento de oferta de produtos ou serviços ,o que diminuía o preços dos produtos ,aumentando a compra desses.
E com isso gera-se empregos em diversas áreas relacionadas a produção de outras industrias ou de serviços relacionados com o carro.
Por exemplo perde-se empregos na industria automobilística pela mecanização,mas ganha-se em
Gera-se empregos em auto-escolas,concessionárias, oficinas mecânicas,Detrans,venda de seguros,postos de gasolina,etc
Gera-se empregos na siderurgia ,pela confecção das placas metálicas.
No setor da mineração pela extração dos minérios .
No setor petrolífero pelo aumenta da demanda de gasolina
E por aí vai...
O que você fala de capital não é uma empresa só ,na verdade são milhões de empresas que podem estar contratando muito ou pouco ,dependendo da demanda pelos seus bens e serviços.
yo diz“Por isso, qualquer medida governamental de anular o desemprego no capitalismo é ineficaz. O capital rompe com as barreiras que ele próprio coloca: se ele gasta muito com salário, ele aumenta a produtividade do trabalho colocando máquinas (aqui estou sendo simplista, pois nem sempre é maquina que ele coloca) e joga trabalhadores no desemprego. Por haver um aumento dos desempregados, o capital pode baixar ainda mais o preço da força de trabalho (salário).”
Quando o capitalista gasta muito com salários e não coloca maquinas ,o que é que ele faz,mantem o trabalhador.
Alem disso quando ele coloca maquinas, ele aumenta a produtividade do trabalho,o que ocasiona uma aumento de oferta de produtos ou serviços ,o que diminuía o preços dos produtos ,aumentando a compra desses.
E com isso gera-se empregos em diversas áreas relacionadas a produção de outras industrias ou de serviços relacionados com o carro.
Por exemplo perde-se empregos na industria automobilística pela mecanização,mas ganha-se em
Gera-se empregos em auto-escolas,concessionárias, oficinas mecânicas,Detrans,venda de seguros,postos de gasolina,etc
Gera-se empregos na siderurgia ,pela confecção das placas metálicas.
No setor da mineração pela extração dos minérios .
No setor petrolífero pelo aumenta da demanda de gasolina
E por aí vai...
Peter Brothers Away - 05/08/2009
YO 3
“3 - Eles não ajudam a sociedade como um todo, mas ajudam o capitalista
- a personificação do capital. Sabe por que? Como disse um professor de
economia, até os economistas sabem que quando o número de desempregados
é alto, o capital pode abaixar o preço do salário! É assim que
funciona. Aqui na minha cidade, muitas pessoas que sabem executar o
serviço de secretária estão desempregadas. Isso faz com que o preço do
salario esteja baixo.”
Eles ajudam a sociedade como um todo, quando eles abrem negocio eles criam empregos e vendem produtos e serviços para essa sociedade.
Quando o numero de desempregados é alto ,o salário abaixa pela baixa a procura de mão-de-obra em determinadas regiões , isso é verdade.
Mas não há nenhum plano mirabolante do” capital”,isso apenas reflete a baixa atividade econômica em determinada região.
"Deem o nome que quiserem: PAC, "desemprego não", "desemprego zero"; isso é conversa para boi dormir. Dormir num sono dogmático, diga-se de passagem. Enquanto houver capitalismo, sempre haverá desemprego. Por isso Marx fala muito a respeito do "mecanismo" do capital. Na sua própria existencia, ele tem meios para chutar as pedras do caminho que ele mesmo deixa cair”
Nosso país tem alto desemprego, pois não cresce de maneira descente e consistente,a muitos anos.
Os países capitalista avançados por exmplo (Europa,EUA,Japão,e outros) viveram décadas de pleno emprego ,e muito hoje ainda vivem, o grande problema foram os excessivos gastos públicos que taxaram de maneira enorme as atividades produtivas fazendo com que muitos desse países tivesse crescimento baixo.
Eles ajudam a sociedade como um todo, quando eles abrem negocio eles criam empregos e vendem produtos e serviços para essa sociedade.
Quando o numero de desempregados é alto ,o salário abaixa pela baixa a procura de mão-de-obra em determinadas regiões , isso é verdade.
Mas não há nenhum plano mirabolante do” capital”,isso apenas reflete a baixa atividade econômica em determinada região.
"Deem o nome que quiserem: PAC, "desemprego não", "desemprego zero"; isso é conversa para boi dormir. Dormir num sono dogmático, diga-se de passagem. Enquanto houver capitalismo, sempre haverá desemprego. Por isso Marx fala muito a respeito do "mecanismo" do capital. Na sua própria existencia, ele tem meios para chutar as pedras do caminho que ele mesmo deixa cair”
Nosso país tem alto desemprego, pois não cresce de maneira descente e consistente,a muitos anos.
Os países capitalista avançados por exmplo (Europa,EUA,Japão,e outros) viveram décadas de pleno emprego ,e muito hoje ainda vivem, o grande problema foram os excessivos gastos públicos que taxaram de maneira enorme as atividades produtivas fazendo com que muitos desse países tivesse crescimento baixo.
Peter Brothers Away - 05/08/2009
YO 4
Yo diz:“Em qualquer país capitalista há desemprego. Uns com níveis
baixos, outros com níveis altos. Isso é algo que os próprios economistas
burgueses afirmaram, e não tem como negar. Contra fatos concretos não
há argumentos.”
O nível de empregos desses país é baixo pois diz respeito ao DESEMPREGO FRICCICIONAL.
Corresponde ao período de troca de empregos .Pois quando uma pessoa saí do emprego e vai para outro essa saída é computada nos índices de desemprego.
E não há com ser diferente, uma pessoa dificilmente ficará num mesmo emprego toda vida.
“"Mais uma vez: é necessário o capital manter parte da população sem emprego.
Se isso não acontecer, como ficará o mercado livre? Se não há desempregados, não tem como um negócio se expandir, ou não tem como criar novas empresas etc. O capital, tem a tendencia de expansão, de auto-valorização. Não tem como expandir um capital sem buscar (direta ou indiretamente) trabalhadores. Alguém aí pode falar que se expande um capital colocando na caderneta de popança. Já adianto a resposta: isso não é expandir o capital, mas sim expandir o montante de dinheiro.”"
Se não há desempregados a solução é simplesmente AUMENTAR OS SALARIOS E BENEFICIOS para que pessoa EMPREGADAS EM OUTRAS EMPRESAS migrem para essa. Simples assim.
O nível de empregos desses país é baixo pois diz respeito ao DESEMPREGO FRICCICIONAL.
Corresponde ao período de troca de empregos .Pois quando uma pessoa saí do emprego e vai para outro essa saída é computada nos índices de desemprego.
E não há com ser diferente, uma pessoa dificilmente ficará num mesmo emprego toda vida.
“"Mais uma vez: é necessário o capital manter parte da população sem emprego.
Se isso não acontecer, como ficará o mercado livre? Se não há desempregados, não tem como um negócio se expandir, ou não tem como criar novas empresas etc. O capital, tem a tendencia de expansão, de auto-valorização. Não tem como expandir um capital sem buscar (direta ou indiretamente) trabalhadores. Alguém aí pode falar que se expande um capital colocando na caderneta de popança. Já adianto a resposta: isso não é expandir o capital, mas sim expandir o montante de dinheiro.”"
Se não há desempregados a solução é simplesmente AUMENTAR OS SALARIOS E BENEFICIOS para que pessoa EMPREGADAS EM OUTRAS EMPRESAS migrem para essa. Simples assim.
Peter Brothers Away - 05/08/2009
YO 5
YO 5
“O nível de renda pode ser alto e isso nada altera a exploração do trabalhador. Temos que lembrar que o capitalismo é Inglaterra, Suiça, Noruega; mas também é Brasil, Índia, Guiana, Suriname, México, Congo etc. Enquanto o sr. cita poucos bem sucedidos, podemos citar 5 vezes os que sofrem com o alto desenvolvimento capitalista, e, ao mesmo tempo sofrem com a ausência deste.”
Sim o capitalismo tem países desenvolvidos(Suiça,Inglaterra,Brasil) e tem subdesenvolvidos que você citou (Brasil,Índia,Guiana,Suriname Congo)Brasil e México tem IDH superior a 0,8 .pib per capita 8703 e 10 223 US$
Guiana e Suriname tem IDH entre 0,7 E 0,8, pib per capita 4612 e 5683 US$
Índia 0,609, pib per capita 2563 US$
E Congo 0,619 pib per capita: 3730 US$
Se você observar os países que você citou: Brasil, Índia, Guiana, Suriname, México, Congo, eles tem níveis de renda e qualidade de vida diferente.
Nada impede que os países do pelotão de baixo, progridão e cheguem ao patamares de um desenvolvido.Se voce quiser discutir isso podemos com maior prazer.O Brasil progrediu bastante por exemplo.
“O nível de renda pode ser alto e isso nada altera a exploração do trabalhador. Temos que lembrar que o capitalismo é Inglaterra, Suiça, Noruega; mas também é Brasil, Índia, Guiana, Suriname, México, Congo etc. Enquanto o sr. cita poucos bem sucedidos, podemos citar 5 vezes os que sofrem com o alto desenvolvimento capitalista, e, ao mesmo tempo sofrem com a ausência deste.”
Sim o capitalismo tem países desenvolvidos(Suiça,Inglaterra,Brasil) e tem subdesenvolvidos que você citou (Brasil,Índia,Guiana,Suriname Congo)Brasil e México tem IDH superior a 0,8 .pib per capita 8703 e 10 223 US$
Guiana e Suriname tem IDH entre 0,7 E 0,8, pib per capita 4612 e 5683 US$
Índia 0,609, pib per capita 2563 US$
E Congo 0,619 pib per capita: 3730 US$
Se você observar os países que você citou: Brasil, Índia, Guiana, Suriname, México, Congo, eles tem níveis de renda e qualidade de vida diferente.
Nada impede que os países do pelotão de baixo, progridão e cheguem ao patamares de um desenvolvido.Se voce quiser discutir isso podemos com maior prazer.O Brasil progrediu bastante por exemplo.
Citar
Peter Brothers Away - 05/08/2009
YO 6
Vocês
ficam dizendo que a tendencia do capital é empregar cada vez mais.
Ainda não vi isso. Eu já disse que segundo a OIT chegamos ao maior
índice de desemprego da história em 2006. Ninguém aqui rebateu este
fato. Na verdade ninguém rebateu nada. A única coisa que fizeram foi
jogar ideias vagas tentando aludir conceitos econômicos concretos.
Essas estatisticas da OIT que visam estipular desempregos globais são falhas ,pois não não da para colocar no mesmo saco países com desenvolvimentos econômico processos produtivos tão dispares ,e tentar contabilizar um desemprego global.
Não da comparar Cingapura onde cerca de 85% da PEA é assalariada e o restante trabalha em negócios próprios bem remunerados,com o Níger onde 80% da PEA trabalha na agricultura de subsistência e Pecuária,onde relações de emprego são exceções.
Se houvesse uma abertura entre esses dois países, com certeza 99% da população do Níger correria para Cingapura , estourando os índices de desemprego dela.
Isso quer dizer que no Níger essas pessoas eram desempregadas?, não.
Uma analise de desemprego global só faz sentido se todos os países envolvidos na analise ,tivessem mais ou menos o mesmo grau de desenvolvimento de um processo produtivo.Aí sim poderia fazer sentido o que você disse.
Essas estatisticas da OIT que visam estipular desempregos globais são falhas ,pois não não da para colocar no mesmo saco países com desenvolvimentos econômico processos produtivos tão dispares ,e tentar contabilizar um desemprego global.
Não da comparar Cingapura onde cerca de 85% da PEA é assalariada e o restante trabalha em negócios próprios bem remunerados,com o Níger onde 80% da PEA trabalha na agricultura de subsistência e Pecuária,onde relações de emprego são exceções.
Se houvesse uma abertura entre esses dois países, com certeza 99% da população do Níger correria para Cingapura , estourando os índices de desemprego dela.
Isso quer dizer que no Níger essas pessoas eram desempregadas?, não.
Uma analise de desemprego global só faz sentido se todos os países envolvidos na analise ,tivessem mais ou menos o mesmo grau de desenvolvimento de um processo produtivo.Aí sim poderia fazer sentido o que você disse.
Peter Brothers Away - 05/08/2009
Alem disso é necessaria observar "causas externas".
Na China tecnicamente não havia desempregados na economia ,antes da abertura economica.Pois a grande maioria das pessoas estavam empregadas no campo em propiedade comunais.
Evidente com a abertura economica milhões de pessoas passaram a procurar empregos em fabricas o que influi nas estatisticas de desemprego,pois de uma hora para outra milhões de pessoas passaram a procurar empregos.
Isso ocorrerá até o ponto em que a grande maioria das pessoas estiverem empregadas em atividades não agrarias.A parir dai o desemprego será apenas friccicional.
Na China tecnicamente não havia desempregados na economia ,antes da abertura economica.Pois a grande maioria das pessoas estavam empregadas no campo em propiedade comunais.
Evidente com a abertura economica milhões de pessoas passaram a procurar empregos em fabricas o que influi nas estatisticas de desemprego,pois de uma hora para outra milhões de pessoas passaram a procurar empregos.
Isso ocorrerá até o ponto em que a grande maioria das pessoas estiverem empregadas em atividades não agrarias.A parir dai o desemprego será apenas friccicional.
Peter Brothers Away - 05/08/2009
YO 7
Não
há como negar isso. Eu já mostrei aqui que economistas anti-marxistas,
marxistas e neomarxistas sabem que um nível de desemprego deve ser
mantido no capitalismo. Vocês estão querendo brigar com gente forte
(Friedman, von Hayek etc.) que são liberais que não tem como refutar. "
Mas esses economista falaram de DESEMPREGO FRICCIONAL,e não de um suposto "desemprego geral forçado pelo capital."
Foi o que eu já falei: há momentos em que o capital necessita de força de trabalho, aí ele recorre ao exército de reserva. O Japão fez isso que você falou, mas recentemente mandou milhares de trabalhadores embora. Caimos na mesma questão. Ora ele necessita de trabalhadores, ora necessita de mandá-los embora.
Como é que voce garante que todos foram do "exercito de reserva"?,muitas pessoas podem simplesmente deixar o seu emprego e ir para o Japão trabalhar ,pelos salarios serem maiores.Apenas isso.
E ele mandou os trabalhadores irem embora por causa da crise ,não é a situação normal.
Alguns dizem que a culpa é do FED, outros que é pela falta de regulação dos bancos ,etc Mas isso é assunto para outro topico...
Mas esses economista falaram de DESEMPREGO FRICCIONAL,e não de um suposto "desemprego geral forçado pelo capital."
Foi o que eu já falei: há momentos em que o capital necessita de força de trabalho, aí ele recorre ao exército de reserva. O Japão fez isso que você falou, mas recentemente mandou milhares de trabalhadores embora. Caimos na mesma questão. Ora ele necessita de trabalhadores, ora necessita de mandá-los embora.
Como é que voce garante que todos foram do "exercito de reserva"?,muitas pessoas podem simplesmente deixar o seu emprego e ir para o Japão trabalhar ,pelos salarios serem maiores.Apenas isso.
E ele mandou os trabalhadores irem embora por causa da crise ,não é a situação normal.
Alguns dizem que a culpa é do FED, outros que é pela falta de regulação dos bancos ,etc Mas isso é assunto para outro topico...
a a - 06/08/2009
.
Yo
"Segundo Milton Friedman, existe uma taxa natural de desemprego Estou sendo fiel aos termos do autor, um percentual de desempregados é uma coisa natural do capitalismo!"
Cara, vc está mudando o que Friedman disse !
A existência de uma "taxa natural de desemprego", não tem nada a ver com que vc está dizendo, que "o desemprego é um elemento necessário ao capital" !
.
Yo
"Segundo Milton Friedman, existe uma taxa natural de desemprego Estou sendo fiel aos termos do autor, um percentual de desempregados é uma coisa natural do capitalismo!"
Cara, vc está mudando o que Friedman disse !
A existência de uma "taxa natural de desemprego", não tem nada a ver com que vc está dizendo, que "o desemprego é um elemento necessário ao capital" !
.
a a - 06/08/2009
.
Yo
"Sr. Arnaldo, permita-me pedir o mesmo que me pediu:"
Por que vc deixou vários postes meus sem dizer nada ?
Por que vc não responde aos postes em vez de fazer perguntas ?
Vc não argumenta contra textos, é um enrolador, vc só repete a ideologia cega q tem dentro da cabeça.
.
Yo
"Sr. Arnaldo, permita-me pedir o mesmo que me pediu:"
Por que vc deixou vários postes meus sem dizer nada ?
Por que vc não responde aos postes em vez de fazer perguntas ?
Vc não argumenta contra textos, é um enrolador, vc só repete a ideologia cega q tem dentro da cabeça.
.
a a - 06/08/2009
.
Yo
.
.
"Sr. Arnaldo, permita-me pedir o mesmo que me pediu:
Aponte com frases de Marx o que é o comunismo, o que é o modo de produção capitalista, o que a reprodução, estranhamento, alienação etc. Mas faça isso para os membros daqui."
.
.
.
Marxista, vá ler os tópicos da comunidade.
São dezenas de tópicos, todas as embromações de marx estão neles.
.
.
.
Qto ao comunismo.
Marx jamais disse como seria o comunismo, Marx disse que como seria no comunismo era uma tarefa da ciência descobrir.
.
O texto de Marx dizendo essa merda está no tópico:
.
.
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.as
.
.
Yo
.
.
"Sr. Arnaldo, permita-me pedir o mesmo que me pediu:
Aponte com frases de Marx o que é o comunismo, o que é o modo de produção capitalista, o que a reprodução, estranhamento, alienação etc. Mas faça isso para os membros daqui."
.
.
.
Marxista, vá ler os tópicos da comunidade.
São dezenas de tópicos, todas as embromações de marx estão neles.
.
.
.
Qto ao comunismo.
Marx jamais disse como seria o comunismo, Marx disse que como seria no comunismo era uma tarefa da ciência descobrir.
.
O texto de Marx dizendo essa merda está no tópico:
.
.
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.as
.
.
a a - 06/08/2009
.
Yo
"A única coisa que o Sr. faz é dizer: "Os marxistas não enxergam que a maoiria dos trabalhadores está no setor de serviços", "Os marxistas não sabem disso", "Os marxistas não sabem daquilo"."
Vc é só mais um marxistas que só sabe dizer essa porcaria ai.
A comunidade tem dezenas de tópicos que mostram a mentira marxista, vá neles e refute se vc tiver competência para isso e deixe de dizer lorotas e mentiras.
.
Yo
"A única coisa que o Sr. faz é dizer: "Os marxistas não enxergam que a maoiria dos trabalhadores está no setor de serviços", "Os marxistas não sabem disso", "Os marxistas não sabem daquilo"."
Vc é só mais um marxistas que só sabe dizer essa porcaria ai.
A comunidade tem dezenas de tópicos que mostram a mentira marxista, vá neles e refute se vc tiver competência para isso e deixe de dizer lorotas e mentiras.
.
a a - 06/08/2009
.
Yo
"Aqui nessa comunidade desmentimos as mentiras de Marx."
Gozado... Todo o momento que eu estive aqui, só vi uma frase de Marx, de um livro que ele nem publicou em vida. [Marx não publicou a Ideologia Alemã]""
Todos sabemos que a Ideologia Alemã foi publicada depois, vc está sendo um otário ao dizer o óbvio.
Cara, se vc é preguiçoso e não tem competência para ler as dezenas de tópicos que existem na comunidade, com dezenas de textos de Marx sendo refutados, nada podemos fazer para mudar a tua preguiça.
.
Yo
"Aqui nessa comunidade desmentimos as mentiras de Marx."
Gozado... Todo o momento que eu estive aqui, só vi uma frase de Marx, de um livro que ele nem publicou em vida. [Marx não publicou a Ideologia Alemã]""
Todos sabemos que a Ideologia Alemã foi publicada depois, vc está sendo um otário ao dizer o óbvio.
Cara, se vc é preguiçoso e não tem competência para ler as dezenas de tópicos que existem na comunidade, com dezenas de textos de Marx sendo refutados, nada podemos fazer para mudar a tua preguiça.
.
a a - 06/08/2009
.
Yo
"Coloque a frase que os marxistas dizem isso e aponte a página/livro/editora para o pessoal conferir. Isso o sr. nunca fez!!!!!"
Cara, vc é um marxista !
Vc escreveu em algum livro publicado pelo mercado editorial as besteiras que vc fala ?
Marxistas alucinados que vivem dizendo mentiras está cheio na internet, no orkut, em blogs, mas, nenhum desses malucos escreveu livros.
Na comunidade existem vários tópicos com citações mentirosas de Marx, e tb das mentiras que marxistas inventam.
E nos tópicos desmentimos estas mentiras do marxismo.
E vc é só mais um desses marxistas lugar comum.
.
Yo
"Coloque a frase que os marxistas dizem isso e aponte a página/livro/editora para o pessoal conferir. Isso o sr. nunca fez!!!!!"
Cara, vc é um marxista !
Vc escreveu em algum livro publicado pelo mercado editorial as besteiras que vc fala ?
Marxistas alucinados que vivem dizendo mentiras está cheio na internet, no orkut, em blogs, mas, nenhum desses malucos escreveu livros.
Na comunidade existem vários tópicos com citações mentirosas de Marx, e tb das mentiras que marxistas inventam.
E nos tópicos desmentimos estas mentiras do marxismo.
E vc é só mais um desses marxistas lugar comum.
.
Citar
a a - 06/08/2009
.
Yo
"O desemprego é natural é necessário para controle da inflação. Eu não estou mudando o que ele disse."
Não volte a trás no que vc falou marxista.
Vc falou que "o capital" precisa de uma "reserva de desempregados".
Foi isso que vc disse marxista.
E isso é uma mentira q vc não prova.
Todas as pessoas lúcidas sabem que em uma nação com 100 milhões de habitantes, irá existir uma parcela da população economicamente ativa (pea), que vai estar sem emprego, a perfeição não existe no mundo real.
Nos países desenvolvidos "capitalistas" o desemprego gira em torno de 5% a 6% da pea, é impossível índices menores que esses devido a serem milhões de pessoas mudando constantemente de opinião, de cidade, de profissão.
Em um país como a Bolívia tal índice dobra ou triplica, justamente pela falta de "capitalismo", na Bolívia existem muito poucos "capitalistas" e por isso existem muitos desempregados.
Dizer que para conter a inflação é preciso de desempregados é o mesmo que dizer que para conter a epidemia de gripe precisamos matar os gripados...
É uma coisa estúpida.
A inflação existe pq existe falta de mercadorias no mercado, ai o preço sobe, para conter isso, existem duas formas, produzir mais mercadorias ou elevar o juro para conter o crédito.
Qualquer pessoa lúcida sabe disso.
Mas, marxistas dominados pela ideologioa cega, não sabem.
.
Yo
"O desemprego é natural é necessário para controle da inflação. Eu não estou mudando o que ele disse."
Não volte a trás no que vc falou marxista.
Vc falou que "o capital" precisa de uma "reserva de desempregados".
Foi isso que vc disse marxista.
E isso é uma mentira q vc não prova.
Todas as pessoas lúcidas sabem que em uma nação com 100 milhões de habitantes, irá existir uma parcela da população economicamente ativa (pea), que vai estar sem emprego, a perfeição não existe no mundo real.
Nos países desenvolvidos "capitalistas" o desemprego gira em torno de 5% a 6% da pea, é impossível índices menores que esses devido a serem milhões de pessoas mudando constantemente de opinião, de cidade, de profissão.
Em um país como a Bolívia tal índice dobra ou triplica, justamente pela falta de "capitalismo", na Bolívia existem muito poucos "capitalistas" e por isso existem muitos desempregados.
Dizer que para conter a inflação é preciso de desempregados é o mesmo que dizer que para conter a epidemia de gripe precisamos matar os gripados...
É uma coisa estúpida.
A inflação existe pq existe falta de mercadorias no mercado, ai o preço sobe, para conter isso, existem duas formas, produzir mais mercadorias ou elevar o juro para conter o crédito.
Qualquer pessoa lúcida sabe disso.
Mas, marxistas dominados pela ideologioa cega, não sabem.
.
Peter Brothers Away - 06/08/2009
Yo 1
“O
capital não opera por esta lógica de aumentar a oferta em diferentes
áreas e aumentar o emprego. Ele pode aumentar a oferta de mercadorias
comprando mais máquinas sem contratar mais trabalhadores.”
Penso que você não entendeu o que eu disse.
A industria se mecanizando isso diminui os preços por diversos motivos :pela concorrência com outros industrias,pelo produto já não ser uma novidade,pela própria mecanização,etc
Se no exemplo que eu citei da automobilística ,se capital não gerar empregos em diferentes áreas me responda uma coisa?
Quem vai transportar o carro da porta da fabrica até o consumidor?
Vender o carro ?
Consertar?
Ensinar as pessoas a dirigir?
Patrulhar e fiscaliza o transito?
Planejar, construir e repara as pistas?
Atender aos acidentados ?
Licenciar os carros , e resolve os litígios entre motoristas?
Administrar e reparar a fiscalização eletrônica e semáforos ?
Administrar os pedágios, recebe o pagamento e postos de gasolina?
A propria logica de não se gerar empregos em diferentes areas ,já impede a propria saída da mercadoria da propria fabrica!
Penso que você não entendeu o que eu disse.
A industria se mecanizando isso diminui os preços por diversos motivos :pela concorrência com outros industrias,pelo produto já não ser uma novidade,pela própria mecanização,etc
Se no exemplo que eu citei da automobilística ,se capital não gerar empregos em diferentes áreas me responda uma coisa?
Quem vai transportar o carro da porta da fabrica até o consumidor?
Vender o carro ?
Consertar?
Ensinar as pessoas a dirigir?
Patrulhar e fiscaliza o transito?
Planejar, construir e repara as pistas?
Atender aos acidentados ?
Licenciar os carros , e resolve os litígios entre motoristas?
Administrar e reparar a fiscalização eletrônica e semáforos ?
Administrar os pedágios, recebe o pagamento e postos de gasolina?
A propria logica de não se gerar empregos em diferentes areas ,já impede a propria saída da mercadoria da propria fabrica!
a a - 06/08/2009
.
Yo
"É o sr. que nunca leu o autor e quer tirar conclusões, assim como faz com Marx. Já que eu mudei o que o autor disse, em primeiro lugar leia este texto que eu apontei. Me espanta o sr. não ter lido este texto tão famoso nos meios liberais."
"é a taxa resultante do processo de busca de determinado equilibrio que também seria afetado pelos caracteres estruturantes e correntes do mercado de trabalho e do mercado de bens e serviços, incluindo imperfeições de mercado, variabilidade aleatória de demandas e ofertas, o custo de reunir informações sobre vagas de emprego e disponibilidade de mão de obra, o custo da mobilidade, e assim por diante.”
FRIEDMAN
Só um marxista muxo doido pode entender que neste texto de Friedman ele esta dizendo que "o capital" precisa de uma "reserva de desempregados" como vc disse !
Vc tá delirando cara...
.
Yo
"É o sr. que nunca leu o autor e quer tirar conclusões, assim como faz com Marx. Já que eu mudei o que o autor disse, em primeiro lugar leia este texto que eu apontei. Me espanta o sr. não ter lido este texto tão famoso nos meios liberais."
"é a taxa resultante do processo de busca de determinado equilibrio que também seria afetado pelos caracteres estruturantes e correntes do mercado de trabalho e do mercado de bens e serviços, incluindo imperfeições de mercado, variabilidade aleatória de demandas e ofertas, o custo de reunir informações sobre vagas de emprego e disponibilidade de mão de obra, o custo da mobilidade, e assim por diante.”
FRIEDMAN
Só um marxista muxo doido pode entender que neste texto de Friedman ele esta dizendo que "o capital" precisa de uma "reserva de desempregados" como vc disse !
Vc tá delirando cara...
.
Citar
Peter Brothers Away - 06/08/2009
Yo 2
Yo diz=“O desemprego é crescente!!! É a sua fala contra os fatos concretos.”
Peter diz=Você não mostrou nenhum fato concreto que o desemprego é crescente por causa do capitalismo.
Você falou em estatística global de desemprego, já falei que elas são falaciosas para comprovar a tese que o capitalismo é responsável pelo crescimento do desemprego.Voce nem tocou no assunto !
Pois desprezam as características econômicas,culturais,políticas de cada país .
Os países não tem estágios de desenvolvimento econômico/culturais /politicos iguais .
Um país fechado em que a grande maioria das pessoas vivem de atividade primarias como agricultura de subsistência ,pesca,pecuária ,etc onde RELAÇÕES DE EMPREGO SÃO EXCEÇÕES , o desemprego tende a zero pois estas pessoas NÃO ESTÃO PROCURANDO EMPREGOS,pois NÃO TEM NINGUEM PARA OFERECER .
A partir da momento em que uma fabrica por exemplo, se instala e oferece SALARIOS MELHORES do que a antiga atividade econômica da população local ,simplesmente AS ESTATISTICAS DE DESEMPREGO AUMENTAM pois as pessoas passam a procurar empregos,pois TEM ALGUEM PARA OFERECER.
FATORES CULTURAIS também influenciam nas estatísticas de desemprego ,como a entrada de mulheres no mercado de trabalho.
FATORES POLÍTICOS também,se um país esta em guerra sua infra-estrutura e empresas estão destroçadas ,logo as pessoas perdem seus empregos .Alem disso os refugiados da guerra INFLAM as estatísticas de desemprego do país que os recebem.
Espero que voce toque nesse assunto,para podermos debate-lo.
Peter diz=Você não mostrou nenhum fato concreto que o desemprego é crescente por causa do capitalismo.
Você falou em estatística global de desemprego, já falei que elas são falaciosas para comprovar a tese que o capitalismo é responsável pelo crescimento do desemprego.Voce nem tocou no assunto !
Pois desprezam as características econômicas,culturais,políticas de cada país .
Os países não tem estágios de desenvolvimento econômico/culturais /politicos iguais .
Um país fechado em que a grande maioria das pessoas vivem de atividade primarias como agricultura de subsistência ,pesca,pecuária ,etc onde RELAÇÕES DE EMPREGO SÃO EXCEÇÕES , o desemprego tende a zero pois estas pessoas NÃO ESTÃO PROCURANDO EMPREGOS,pois NÃO TEM NINGUEM PARA OFERECER .
A partir da momento em que uma fabrica por exemplo, se instala e oferece SALARIOS MELHORES do que a antiga atividade econômica da população local ,simplesmente AS ESTATISTICAS DE DESEMPREGO AUMENTAM pois as pessoas passam a procurar empregos,pois TEM ALGUEM PARA OFERECER.
FATORES CULTURAIS também influenciam nas estatísticas de desemprego ,como a entrada de mulheres no mercado de trabalho.
FATORES POLÍTICOS também,se um país esta em guerra sua infra-estrutura e empresas estão destroçadas ,logo as pessoas perdem seus empregos .Alem disso os refugiados da guerra INFLAM as estatísticas de desemprego do país que os recebem.
Espero que voce toque nesse assunto,para podermos debate-lo.
a a - 06/08/2009
.
Yo
"Refutei várias coisas que o sr. disse."
Vc não refutou nada.
Vc só entrou em dois tópicos menos importantes da comunidade, e fez duas coisas:
1 - Tentou me ofender me taxando de tolo, preconceituoso, grotesco e bobo.
2 - Despejou a tua ideologia cega e não refutou uma linha dos textos e informações estatísticas deste tópico por exemplo, vc esta FALANDO DE OUTRA COISA.
Vc está FUGINDO DA DISCUSSÃO DO TEMA DA COMUNIDADE - MARX.
Vc está APENAS tentando DESVIAR a discussão para "DESEMPREGO".
A tua principal alegação até agora é o que a ideologia marxista te enfiou na cabeça - "o capital" precisa de desempregados...
Vc NÃO FOI em nenhum dos tópico temáticos da comunidade refutar nada.
.
Yo
"Refutei várias coisas que o sr. disse."
Vc não refutou nada.
Vc só entrou em dois tópicos menos importantes da comunidade, e fez duas coisas:
1 - Tentou me ofender me taxando de tolo, preconceituoso, grotesco e bobo.
2 - Despejou a tua ideologia cega e não refutou uma linha dos textos e informações estatísticas deste tópico por exemplo, vc esta FALANDO DE OUTRA COISA.
Vc está FUGINDO DA DISCUSSÃO DO TEMA DA COMUNIDADE - MARX.
Vc está APENAS tentando DESVIAR a discussão para "DESEMPREGO".
A tua principal alegação até agora é o que a ideologia marxista te enfiou na cabeça - "o capital" precisa de desempregados...
Vc NÃO FOI em nenhum dos tópico temáticos da comunidade refutar nada.
.
Peter Brothers Away - 06/08/2009
YO 3
“Os
brasileiros largam seus empregos para trabalhar no Japão, onde o
salário é maior. Eles deixam aqui uma vaga disponível, pois eles
largaram seus empregos. Esta vaga será cobrida por quem? Suponhamos 20%
destes trabalhadores que foram para o Japão, largaram empregos de
salário mínimo. Quem vai procurar os empregos abandonados? Me responda
por favor. Eu já disse, é um jogo com dados viciados.”
Quem vai procurar os empregos abandonados:
-Tanto pessoas do “exercito de reserva”,que enxergam vantagem nessas vaga de trabalho, sendo que cada vez mais este vai sendo diminuído.
-Tanto por pessoas de outras empresas ,que enxergam outras vantagens nessa empresa não salariais(já que ela paga um SM) ,como :proximidade de sua casa, horário,carga horária menor,melhor ambiente de trabalho,oferecimento de outros benefícios ,etc
-Tanto por pessoas que exercem atividades por conta própria, que vem vantagem nesse emprego
-Tanto pessoas que não estavam procurando emprego ,mas que vem vantagem agora em buscar esse emprego.
Agora esse processo de troca/movimentação de mão-de-obra é infinito !
Quem vai procurar os empregos abandonados:
-Tanto pessoas do “exercito de reserva”,que enxergam vantagem nessas vaga de trabalho, sendo que cada vez mais este vai sendo diminuído.
-Tanto por pessoas de outras empresas ,que enxergam outras vantagens nessa empresa não salariais(já que ela paga um SM) ,como :proximidade de sua casa, horário,carga horária menor,melhor ambiente de trabalho,oferecimento de outros benefícios ,etc
-Tanto por pessoas que exercem atividades por conta própria, que vem vantagem nesse emprego
-Tanto pessoas que não estavam procurando emprego ,mas que vem vantagem agora em buscar esse emprego.
Agora esse processo de troca/movimentação de mão-de-obra é infinito !
Peter Brothers Away - 06/08/2009
Yo 4
O
desemprego nos EUA é o maior em quase 30 anos. Você disse que a crise
não é algo normal. LÓGICO QUE É. O capitalismo não tem como impedir
crises... Ela é algo que acontece de tempos em tempos, enquanto o
capitalismo existir. Se você pensar o contrário, peço provas concretas,
pois já forneci provas que elas acontecem periodicamente
Wilton, me diga então, por que há desemprego? É um acidente? É uma fatalidade? Quando tiver a oportunidade de conversar com um economista, pergunte a ele: "Por que não se pode empregar todo mundo?
O problema é que o srs fazem vista grossa. Provei que uma taxa de desemprego é necessária, ou segundo Friedman, é natural. Vocês estão falando que existir desemprego e necessitar de desemprego são coisas diferentes. Pensem: desemprego existe. Não basta dizer que ele existe.
Já falei que esse é o DESEMPREGO FRICCIONAL,ele é inevitável,pois as pessoas invariavelmente mudam de emprego ,e por isso fica nas estatisticas.
Quem fez vista grossa foi VOCE!
Wilton, me diga então, por que há desemprego? É um acidente? É uma fatalidade? Quando tiver a oportunidade de conversar com um economista, pergunte a ele: "Por que não se pode empregar todo mundo?
O problema é que o srs fazem vista grossa. Provei que uma taxa de desemprego é necessária, ou segundo Friedman, é natural. Vocês estão falando que existir desemprego e necessitar de desemprego são coisas diferentes. Pensem: desemprego existe. Não basta dizer que ele existe.
Já falei que esse é o DESEMPREGO FRICCIONAL,ele é inevitável,pois as pessoas invariavelmente mudam de emprego ,e por isso fica nas estatisticas.
Quem fez vista grossa foi VOCE!
Peter Brothers Away - 06/08/2009
Yo 4
Complemento do topico Yo-4
E a crise é assunto para outro topico.
E a crise é assunto para outro topico.
a a - 06/08/2009
.
Yo
"Caro, quando eu falo que o sr. deve refutar Marx, não estou me referindo a mim, nem aos blogs, orkut e internet. O nome da comunidade é: "Marx é inqestionável?" Estou me referindo ao próprio Marx. Refutar as mentes que nunca leram Marx é muito fácil."
Não mude o que vc disse anteriormente marxista.
Não seja falso.
Vc disse:
"A única coisa que o Sr. faz é dizer: "Os marxistas não enxergam que a maoiria dos trabalhadores está no setor de serviços", "Os marxistas não sabem disso", "Os marxistas não sabem daquilo"."
Foi isso ai que vc disse marxista, vc não se referiu a "Marx", vc se referiu a MARXISTAS.
Eu te respondi o seguinte:
"Cara, vc é um marxista !
Vc escreveu em algum livro publicado pelo mercado editorial as besteiras que vc fala ?
Marxistas alucinados que vivem dizendo mentiras está cheio na internet, no orkut, em blogs, mas, nenhum desses malucos escreveu livros.
Tá certo marxista ?
rsrsrs
VC FOI REFUTADO.
Pois VOCÊ é um marxista.
E VOCÊ não escreveu livro algum com AS BESTEIRAS Q VC FALA para que eu possa citar páginas !
E agora, como todo marxista faz qdo é refutado, vc MUDA DE ASSUNTO e vem com essa conversa mole ai sobre Marx.
Vc é patético marxista..
.
Yo
"Caro, quando eu falo que o sr. deve refutar Marx, não estou me referindo a mim, nem aos blogs, orkut e internet. O nome da comunidade é: "Marx é inqestionável?" Estou me referindo ao próprio Marx. Refutar as mentes que nunca leram Marx é muito fácil."
Não mude o que vc disse anteriormente marxista.
Não seja falso.
Vc disse:
"A única coisa que o Sr. faz é dizer: "Os marxistas não enxergam que a maoiria dos trabalhadores está no setor de serviços", "Os marxistas não sabem disso", "Os marxistas não sabem daquilo"."
Foi isso ai que vc disse marxista, vc não se referiu a "Marx", vc se referiu a MARXISTAS.
Eu te respondi o seguinte:
"Cara, vc é um marxista !
Vc escreveu em algum livro publicado pelo mercado editorial as besteiras que vc fala ?
Marxistas alucinados que vivem dizendo mentiras está cheio na internet, no orkut, em blogs, mas, nenhum desses malucos escreveu livros.
Tá certo marxista ?
rsrsrs
VC FOI REFUTADO.
Pois VOCÊ é um marxista.
E VOCÊ não escreveu livro algum com AS BESTEIRAS Q VC FALA para que eu possa citar páginas !
E agora, como todo marxista faz qdo é refutado, vc MUDA DE ASSUNTO e vem com essa conversa mole ai sobre Marx.
Vc é patético marxista..
.
Peter Brothers Away - 06/08/2009
Yo
"Vocês não entendem nada de taxa desemprego e da necessidade do capital
mantê-la para controlar o preço dos salários e, assim, controlar a
inflação. "
Quer dizer que voce não quer mais debater com o que eu citei???Putz E eu é que faço vista grossa?
Eu fui honesto como voce e respodi os seus questionamentos .Espero a treplica!
Agora você vem aqui dizer que eu não entendo nada de taxa de desemprego !Me desculpe mas isso é uma grande boçalidade!
Até porque voce não contra-argumentou o que eu falei de indices de desemprego global.
Quer dizer que voce não quer mais debater com o que eu citei???Putz E eu é que faço vista grossa?
Eu fui honesto como voce e respodi os seus questionamentos .Espero a treplica!
Agora você vem aqui dizer que eu não entendo nada de taxa de desemprego !Me desculpe mas isso é uma grande boçalidade!
Até porque voce não contra-argumentou o que eu falei de indices de desemprego global.
a a - 06/08/2009
.
Yo
Lecão
"O Arnaldo disse que eu não sei nada de Marx. Mas como ele sabe que eu não sei nada de Marx, se ele nunca leu Marx?"
Deixe de ser fuxiqueiro e mesquinho marxista, não fale de mim em postes para outras pessoas, isso é coisa de gente baixa e mau caráter.
Vc esta pulando postes, não responde perguntas, vc é só mais um entolador que vem aqui diozer o lugar comum marxista "vcs não leram Marx" ....
Só medíocres marxistas para dizerem sempre essa mediocridade que os outros "não leram" como se eles fosssem os únicos que tem capacidade para ler a merda marxista !
A comunidade está cheia de tópicos com textos de Marx REFUTADOS.
E a única coisa que vc, só mais um marxista lugar comum pode fazer, é fazer fuxico e mesquinharia como vc acabou de fazer, pq capacidade para refutar os textos dos tópicos vc jamais terá !
.
Yo
Lecão
"O Arnaldo disse que eu não sei nada de Marx. Mas como ele sabe que eu não sei nada de Marx, se ele nunca leu Marx?"
Deixe de ser fuxiqueiro e mesquinho marxista, não fale de mim em postes para outras pessoas, isso é coisa de gente baixa e mau caráter.
Vc esta pulando postes, não responde perguntas, vc é só mais um entolador que vem aqui diozer o lugar comum marxista "vcs não leram Marx" ....
Só medíocres marxistas para dizerem sempre essa mediocridade que os outros "não leram" como se eles fosssem os únicos que tem capacidade para ler a merda marxista !
A comunidade está cheia de tópicos com textos de Marx REFUTADOS.
E a única coisa que vc, só mais um marxista lugar comum pode fazer, é fazer fuxico e mesquinharia como vc acabou de fazer, pq capacidade para refutar os textos dos tópicos vc jamais terá !
.
baiano guerra lima - 14/08/2009
Só besta mesmo para achar que um país que tem maior numero de importacão que exportacão iriá lucrar com isso tipo Cuba!
Cuba importa anualmente por 10 Billi e exporta por 3 Billi...Como que os cubanos iriam sair na vantage economica???
Licenca!
Cuba importa anualmente por 10 Billi e exporta por 3 Billi...Como que os cubanos iriam sair na vantage economica???
Licenca!
Citar
a a - 14/08/2009
.
Isso realmente acontece em Cuba.
Cuba importa mais que exporta, e isso já vem de longa data.
Como se explica isso ?
A importação extra de Cuba é de petróleo, antes era da URSS, agora é da Venezuela.
Chavez manda para Fidel todo o petróleo que ele precisa, só que as contas são apenas para efeito contábil, Cuba não pagava o petróleo da URSS e tb não paga o petróleo da Venezuela, são doações.
.
Isso realmente acontece em Cuba.
Cuba importa mais que exporta, e isso já vem de longa data.
Como se explica isso ?
A importação extra de Cuba é de petróleo, antes era da URSS, agora é da Venezuela.
Chavez manda para Fidel todo o petróleo que ele precisa, só que as contas são apenas para efeito contábil, Cuba não pagava o petróleo da URSS e tb não paga o petróleo da Venezuela, são doações.
.
Harry Loid - 14/08/2009
Arnaldo...
Cuba importa 8,3% dos EUA?
Entao vc estah nos devendo desmascarar OUTRA mentira!
A do embargo economico.
Por favor, abra um topico sobre isso (se eh q jah naum tem).
Valeu!!!!!!!!!!!!!!!
Entao vc estah nos devendo desmascarar OUTRA mentira!
A do embargo economico.
Por favor, abra um topico sobre isso (se eh q jah naum tem).
Valeu!!!!!!!!!!!!!!!
Arnaldo Arnolde - 14/08/2009
.
.
Harry
.
neste tópico já tem um poste sobre o "bloqueio", mas, segue alguma coisa mais:
.
.
.
O “embargo” a Cuba consiste apenas em o USA não comprar de Cuba, mas vender, empresas americanas vendem a Cuba desde 2001.
.
Cuba em 2007 importou mais do USA (4,3%) do que do Brasil (4,2%).
.
.
17 de Dezembro de 2001
.
Navios com milho e frango para cubanos
.
A primeira venda direta de alimentos dos Estados Unidos para Cuba desde a imposição do embargo comercial à ilha comunista, em 1962, foi completada, ontem, com a chegada a Havana de dois navios procedentes dos EUA.
O cargueiro de bandeira mexicana "Ikan Mazatlan", procedente de New Orleans atracou no porto de Havana com 24 mil toneladas de milho vendidas pela empresa Archer Daniels Midland (ADM).
Outro cargueiro, o Express (de bandeira panamenha), procedente de Culport, Missouri, chegou à Baía de Havana com 500 toneladas de coxas de frango congeladas vendidas pela subsidiária americana da empresa francesa Louis Dreyfus.
.
.
Fontes:
.
http://www.pernambuco.com/diario/2001/12
.
http://www2.uol.com.br/JC/_2001/1712/in1
.
http://www.financeone.com.br/noticia.php
.
http://www.pbs.org/newshour/updates/cuba
.
http://www.marinelink.com/Story/Crowley+
.
.
Empresas estrangeiras atuando dentro de Cuba.
.
http://www.cubatrade.org/nonus.html
.
.
Sobre o comércio do USA com Cuba:
.
http://www.cubatrade.org/
.
..
.
Harry
.
neste tópico já tem um poste sobre o "bloqueio", mas, segue alguma coisa mais:
.
.
.
O “embargo” a Cuba consiste apenas em o USA não comprar de Cuba, mas vender, empresas americanas vendem a Cuba desde 2001.
.
Cuba em 2007 importou mais do USA (4,3%) do que do Brasil (4,2%).
.
.
17 de Dezembro de 2001
.
Navios com milho e frango para cubanos
.
A primeira venda direta de alimentos dos Estados Unidos para Cuba desde a imposição do embargo comercial à ilha comunista, em 1962, foi completada, ontem, com a chegada a Havana de dois navios procedentes dos EUA.
O cargueiro de bandeira mexicana "Ikan Mazatlan", procedente de New Orleans atracou no porto de Havana com 24 mil toneladas de milho vendidas pela empresa Archer Daniels Midland (ADM).
Outro cargueiro, o Express (de bandeira panamenha), procedente de Culport, Missouri, chegou à Baía de Havana com 500 toneladas de coxas de frango congeladas vendidas pela subsidiária americana da empresa francesa Louis Dreyfus.
.
.
Fontes:
.
http://www.pernambuco.com/diario/2001/12
.
http://www2.uol.com.br/JC/_2001/1712/in1
.
http://www.financeone.com.br/noticia.php
.
http://www.pbs.org/newshour/updates/cuba
.
http://www.marinelink.com/Story/Crowley+
.
.
Empresas estrangeiras atuando dentro de Cuba.
.
http://www.cubatrade.org/nonus.html
.
.
Sobre o comércio do USA com Cuba:
.
http://www.cubatrade.org/
.
..
a a - 18/11/2009
.
A história de um "burguês" que. com toda certeza, por ser empresário, é taxado por marxistas como "explorador".
Porém, pessoas como este engraxate/PHD mostram com clareza, que a ideologia marxista é cega, e nada sabe da realidade.
.
O Engraxate que Virou PhD: Gil Lúcio Almeida conta sua história de vida em um livro emocionante
Publicado em agosto deste ano, o livro O Engraxate que Virou PhD revela a história de um jovem que lutou contra todas as dificuldades da vida para se tornar hoje presidente do Crefito - Conselho Regional de Fisioterapia e Terapia Ocupacional de São Paulo.
Com uma vida de muita simplicidade em São João da Glória (MG), o autor Gil Lúcio Almeida, com apenas 8 anos de idade começou a trabalhar para ajudar sua família.
Ele iniciou seu trabalho como engraxate, vendeu frango, verduras e até ajudou o pai em um açougue. Uma família de poucas posses, mas sempre disposta a crescer. Gil sempre teve a certeza de que as coisas dariam certo; e deram.
Hoje, presidente do Crefito-SP, que desde sua primeira gestão, em 2004-2008, obteve um crescimento considerável, Gil mostra em sua biografia, todos os segredos para conseguir mudar de vida relatando todas as iniciativas que fizeram com que ele crescesse com seus erros e acertos.
Dividido em 23 capítulos, o livro detalha cada parte sofrida e batalhadora do menino engraxate. “Eu não admitia voltar para casa com um não como resposta”, conta Gil de Almeida.
Os dez segredos que o engraxate usou para se tornar PhD e que são mostrados no livro em cada capítulo foram:
1 - Não deixe que o medo dos seus monstros paralise ou domine suas ações. Humanize-os e coloque-os sob seu controle e comando.
2 - Não gaste o seu tempo tentando entender as camuflagens dos outros. Julgue as pessoas pelo que elas fazem e não pelo que aparentam.
3 - Estabeleça objetivos e metas realistas que possam ser atingidas em curto prazo, mas planeje o futuro. Sonhe com uma vida melhor que espera por você lá na frente.
cont..
.
A história de um "burguês" que. com toda certeza, por ser empresário, é taxado por marxistas como "explorador".
Porém, pessoas como este engraxate/PHD mostram com clareza, que a ideologia marxista é cega, e nada sabe da realidade.
.
O Engraxate que Virou PhD: Gil Lúcio Almeida conta sua história de vida em um livro emocionante
Publicado em agosto deste ano, o livro O Engraxate que Virou PhD revela a história de um jovem que lutou contra todas as dificuldades da vida para se tornar hoje presidente do Crefito - Conselho Regional de Fisioterapia e Terapia Ocupacional de São Paulo.
Com uma vida de muita simplicidade em São João da Glória (MG), o autor Gil Lúcio Almeida, com apenas 8 anos de idade começou a trabalhar para ajudar sua família.
Ele iniciou seu trabalho como engraxate, vendeu frango, verduras e até ajudou o pai em um açougue. Uma família de poucas posses, mas sempre disposta a crescer. Gil sempre teve a certeza de que as coisas dariam certo; e deram.
Hoje, presidente do Crefito-SP, que desde sua primeira gestão, em 2004-2008, obteve um crescimento considerável, Gil mostra em sua biografia, todos os segredos para conseguir mudar de vida relatando todas as iniciativas que fizeram com que ele crescesse com seus erros e acertos.
Dividido em 23 capítulos, o livro detalha cada parte sofrida e batalhadora do menino engraxate. “Eu não admitia voltar para casa com um não como resposta”, conta Gil de Almeida.
Os dez segredos que o engraxate usou para se tornar PhD e que são mostrados no livro em cada capítulo foram:
1 - Não deixe que o medo dos seus monstros paralise ou domine suas ações. Humanize-os e coloque-os sob seu controle e comando.
2 - Não gaste o seu tempo tentando entender as camuflagens dos outros. Julgue as pessoas pelo que elas fazem e não pelo que aparentam.
3 - Estabeleça objetivos e metas realistas que possam ser atingidas em curto prazo, mas planeje o futuro. Sonhe com uma vida melhor que espera por você lá na frente.
cont..
.
a a - 18/11/2009
.
4 - Faça de seu trabalho a sua oração e diversão. Dedique-se a ele com todas as suas forças e energias, para que possa ser o mais produtivo possível.
5 - Nunca evite ou desdenhe qualquer forma de trabalho, por mais simples que ele seja. Não se conforme com a ideia de que você não tem competência para exercer um trabalho, por mais sofisticado que ele seja. Prepare-se para ele.
6 - Não coloque a culpa em terceiros por dificuldades que você, sua família ou a sua sociedade estejam enfrentando. Exerça a cidadania na sua plenitude, evitando que tirem proveito de sua omissão ou covardia. Faça valer seus direitos, usando o seu poder político ou recorrendo ao Poder Judiciário se for necessário para fazer justiça.
7 - Agregue valores a tudo o que fizer. Lembre-se que o bom humor, a alegria e o amor são os melhores valores que você pode agregar ao que venha a fazer na vida.
8 - Não busque ou aceite qualquer conquista que prejudique o outro.
9 - Não desperdice, nem por um único minuto, o que você ganhou de graça quando chegou a esse mundo: desenvolva ao máximo sua capacidade de aprender.
10 - Viva para deixar um legado para a sua família e sociedade. E não leve “não" para casa.
.
4 - Faça de seu trabalho a sua oração e diversão. Dedique-se a ele com todas as suas forças e energias, para que possa ser o mais produtivo possível.
5 - Nunca evite ou desdenhe qualquer forma de trabalho, por mais simples que ele seja. Não se conforme com a ideia de que você não tem competência para exercer um trabalho, por mais sofisticado que ele seja. Prepare-se para ele.
6 - Não coloque a culpa em terceiros por dificuldades que você, sua família ou a sua sociedade estejam enfrentando. Exerça a cidadania na sua plenitude, evitando que tirem proveito de sua omissão ou covardia. Faça valer seus direitos, usando o seu poder político ou recorrendo ao Poder Judiciário se for necessário para fazer justiça.
7 - Agregue valores a tudo o que fizer. Lembre-se que o bom humor, a alegria e o amor são os melhores valores que você pode agregar ao que venha a fazer na vida.
8 - Não busque ou aceite qualquer conquista que prejudique o outro.
9 - Não desperdice, nem por um único minuto, o que você ganhou de graça quando chegou a esse mundo: desenvolva ao máximo sua capacidade de aprender.
10 - Viva para deixar um legado para a sua família e sociedade. E não leve “não" para casa.
.
Rorschach fromKearny - 21/12/2009
Qual a melhor maneira de se aumentar o PIB e distribuir renda?
nao sou arnaldo mas........corte drastico de impostos, menas burocracia e legislacao mais pro-business e claro investimento (pessoal) em educacao.
nao sou arnaldo mas........corte drastico de impostos, menas burocracia e legislacao mais pro-business e claro investimento (pessoal) em educacao.
Citar
a a - 21/12/2009
.
Fred
"Qual a melhor maneira de se aumentar o PIB e distribuir renda?"
Cada nação ou mesmo cada estado do Brasil, possui circunstâncias e necessidades diferentes.
Por exemplo a Bahia e Rondônia.
Ou o Peru e Uganda.
As medidas não seriam as mesmas...
O que se pode fazer é estudar exemplos que deram certo, por exemplo a Coreia do Sul, Singapura, Austrália, o próprio Estado de São Paulo, o que foi feito no Estado de São Paulo que o transformou em um oasis de desenvolvimento com IDH BOM dentro do Brasil ?
Mas, uma coisa eu posso te garantir que precisa existir Fred - vontade política.
A Coreia do Sul saiu da pobreza pq sua elite governante teve vontade política para tirar seu povo da miséria.
Mas a Coreia do Sul é uma nação.
O Brasil não.
O Brasil é um estado mas não é uma nação.
O regionalismo no Brasil suplanta o sentimento nacional, por isso a elite política brasileira não se une em torno da nação e a trata apenas como estado onde está o dinheiro.
Então, no caso específico do Brasil, para distribuir renda (pois PIB grande já tem), antes precisa resolver sua existência política como nação.
Precisa resolver como fica a Federação, pois do jeito que está, com um forte regionalismo e a centralização do dinheiro em Brasilia, é um caos e um caminho aberto para a corrupção.
.
Fred
"Qual a melhor maneira de se aumentar o PIB e distribuir renda?"
Cada nação ou mesmo cada estado do Brasil, possui circunstâncias e necessidades diferentes.
Por exemplo a Bahia e Rondônia.
Ou o Peru e Uganda.
As medidas não seriam as mesmas...
O que se pode fazer é estudar exemplos que deram certo, por exemplo a Coreia do Sul, Singapura, Austrália, o próprio Estado de São Paulo, o que foi feito no Estado de São Paulo que o transformou em um oasis de desenvolvimento com IDH BOM dentro do Brasil ?
Mas, uma coisa eu posso te garantir que precisa existir Fred - vontade política.
A Coreia do Sul saiu da pobreza pq sua elite governante teve vontade política para tirar seu povo da miséria.
Mas a Coreia do Sul é uma nação.
O Brasil não.
O Brasil é um estado mas não é uma nação.
O regionalismo no Brasil suplanta o sentimento nacional, por isso a elite política brasileira não se une em torno da nação e a trata apenas como estado onde está o dinheiro.
Então, no caso específico do Brasil, para distribuir renda (pois PIB grande já tem), antes precisa resolver sua existência política como nação.
Precisa resolver como fica a Federação, pois do jeito que está, com um forte regionalismo e a centralização do dinheiro em Brasilia, é um caos e um caminho aberto para a corrupção.
.
Lucão Gustavo - 22/12/2009
"Qual a melhor maneira de se aumentar o PIB e distribuir renda?"
- Um dado que me chamou a atenção na lista do PIB mundial que o Arnaldo postou é que, o Brasil apresenta o 9º maior PIB do mundo e ao mesmo tempo é o 5º país mais populoso do mundo. A relação PIB per capita é muito duvidosa porque temos uma população com baixo nível de educação/especialização, que diretamente afeta os salários.
Aqui no Brasil nós temos um grande problema que é a expansão demográfica dos pobres e miseráveis. Nenhum governo do mundo consegue criar milhões de vagas em escolas, em hospitais, p/ as crianças que nascem todos os anos. O que dirá criar empregos p/ os jovens.
Aumentar o PIB não é difícil, existe mecanismos até que relativamente fáceis p/ isso. O difícil é colocar um semi-analfabeto no mercado de trabalho com um salário digno.
Agora, diminuir a desigualdade social e salarial, sem investir em educação e num controle de natalidade, é uma luta vazia.
- Um dado que me chamou a atenção na lista do PIB mundial que o Arnaldo postou é que, o Brasil apresenta o 9º maior PIB do mundo e ao mesmo tempo é o 5º país mais populoso do mundo. A relação PIB per capita é muito duvidosa porque temos uma população com baixo nível de educação/especialização, que diretamente afeta os salários.
Aqui no Brasil nós temos um grande problema que é a expansão demográfica dos pobres e miseráveis. Nenhum governo do mundo consegue criar milhões de vagas em escolas, em hospitais, p/ as crianças que nascem todos os anos. O que dirá criar empregos p/ os jovens.
Aumentar o PIB não é difícil, existe mecanismos até que relativamente fáceis p/ isso. O difícil é colocar um semi-analfabeto no mercado de trabalho com um salário digno.
Agora, diminuir a desigualdade social e salarial, sem investir em educação e num controle de natalidade, é uma luta vazia.
Danny Bernasoli - 22/12/2009
Lucão
"Aqui no Brasil nós temos um grande problema que é a expansão demográfica"
E o pior que existe até beneficio a familias pobres a terem mais filhos.
Se a situação esta ruim, o futuro não é nada animador, pois no Brasil há uma fabrica de miseria, que se torna mais e mais dificil "solução"
Exemplo aki:
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs?cm
E o pior que existe até beneficio a familias pobres a terem mais filhos.
Se a situação esta ruim, o futuro não é nada animador, pois no Brasil há uma fabrica de miseria, que se torna mais e mais dificil "solução"
Exemplo aki:
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs?cm
Arnaldo Arnolde - 23/12/2009
.
O PIB per capita do Brasil em 2008 foi de 10465.79 dolares, ou seja, - SE - o Brasil tivesse uma boa distribuição de renda a população brasileira não teria milhões de miseráveis.
Como o Brasil é um dos países com maior concentração de renda do mundo, grande parte da riqueza produzida no país vai para poucos.
Então, não adianta a gente dizer que deve ser feita essa ou aquela medida (educação é sempre a mais citada) sem que sejam resolvidos - ANTES - os seculares entraves políticos que existem no Brasil.
Eu considero como problema central do Brasil o regionalismo em oposição a centralização da arrecadação nas mãos do governo federal, isso é a causa da má administração e da corrupção.
Na minha opinião a única solução para o Brasil e voltar a ser um Federação, com poder mínimo para a União e centralização do poder nos municípios e estados com um Parlamentarismo independente (municipal, estadual, federal).
Dai para frente cada estado desenvolve seu programa de acordo com a suas características/necessidades.
A ajuda de estados mais ricos virá através de INVESTIMENTOS, e não através de doações.
.
O PIB per capita do Brasil em 2008 foi de 10465.79 dolares, ou seja, - SE - o Brasil tivesse uma boa distribuição de renda a população brasileira não teria milhões de miseráveis.
Como o Brasil é um dos países com maior concentração de renda do mundo, grande parte da riqueza produzida no país vai para poucos.
Então, não adianta a gente dizer que deve ser feita essa ou aquela medida (educação é sempre a mais citada) sem que sejam resolvidos - ANTES - os seculares entraves políticos que existem no Brasil.
Eu considero como problema central do Brasil o regionalismo em oposição a centralização da arrecadação nas mãos do governo federal, isso é a causa da má administração e da corrupção.
Na minha opinião a única solução para o Brasil e voltar a ser um Federação, com poder mínimo para a União e centralização do poder nos municípios e estados com um Parlamentarismo independente (municipal, estadual, federal).
Dai para frente cada estado desenvolve seu programa de acordo com a suas características/necessidades.
A ajuda de estados mais ricos virá através de INVESTIMENTOS, e não através de doações.
.
Lucão Gustavo - 23/12/2009
Sem "vontade política" nada poderá ser feito. Agora, se formos esperar
boa vontade política, teremos que esperar deitado, porque sentado vai
cansar.
Infelizmente no país, mais precisamente no nordeste ainda existe o sistema "coronelismo", o qual domina e dita as regras de vários estados.
Investimentos são necessários, investimento é a alavanca que inicia o desenvolvimento de uma região, mas em algumas regiões, você só investe com autorização dos coronéis.
Outro grande problema que afeta o Brasil é a falta de incentivos, de 30 a 40% das micro empresas fecham as portas antes de completar 1 ano de vida....50% antes de completar 2 anos e 70% antes de completar 5 anos de vida. Acredito que isso tudo conspira, ou melhor, influencia a uma maior concentração de renda.
Educação é sempre lembrada, ou como você bem disse, a mais citada, mas uma pessoa leva décadas de estudo p/ se tornar professor e um pobre leva 9 meses p/ colocar 1 miserável no mundo. Enfim, é o cachorro correndo atrás do rabo.
Infelizmente no país, mais precisamente no nordeste ainda existe o sistema "coronelismo", o qual domina e dita as regras de vários estados.
Investimentos são necessários, investimento é a alavanca que inicia o desenvolvimento de uma região, mas em algumas regiões, você só investe com autorização dos coronéis.
Outro grande problema que afeta o Brasil é a falta de incentivos, de 30 a 40% das micro empresas fecham as portas antes de completar 1 ano de vida....50% antes de completar 2 anos e 70% antes de completar 5 anos de vida. Acredito que isso tudo conspira, ou melhor, influencia a uma maior concentração de renda.
Educação é sempre lembrada, ou como você bem disse, a mais citada, mas uma pessoa leva décadas de estudo p/ se tornar professor e um pobre leva 9 meses p/ colocar 1 miserável no mundo. Enfim, é o cachorro correndo atrás do rabo.
a a - 24/12/2009
.
"Sem "vontade política" nada poderá ser feito. Agora, se formos esperar boa vontade política, teremos que esperar deitado, porque sentado vai cansar.
Infelizmente no país, mais precisamente no nordeste ainda existe o sistema "coronelismo", o qual domina e dita as regras de vários estados."
É o que eu coloquei - ANTES - de fazer qq coisa precisamos resolver o problema político, o problema do estado brasileiro.
Pq se não resolvermos isso vamos sempre esbarrar no mesmo problema.
A concentração de renda sempre se deveu a um fator, a posse da terra por uma minoria.
Essa condição ainda persiste, e com ela, toda a renda da terra vai para poucas mãos.
E por muitos anos a alta inflação concentrava renda roubando 10% dos salários a cada mês.
Com o fim da inflação uma outra forma de concentração foi inventada - o sistema bancário e a dívida interna.
Os bancos brasileiros cobram juros escandalosos com aval do governo, 10% no cheque especial.
O cartão de crédito é outra forma de sugar renda em larga escala.
E para completar, foi criada uma dívida interna (depois do fim da inflação) que já está próxima de 2 trilhões de reais !
A dívida se iguala ao PIB !
O povo brasileiro trabalha muitos dias do ano para pagar os juros dessa dívida da qual não viu um centavo.
É assim que se concentra renda no Brasil:
- a produção da terra para poucas mãos.
- o sistema bancário que é como uma roleta de cassino de Las Vegas onde a banca sempre ganha.
E com toda certeza FHC sabia disso, e Lula tb sabe disso.
Vargas já sabia disso....
Qdo Vargas fez a CLT, ele a fez apenas para o trabalhador urbano, pq para o trabalhador rural, q era maioria, não lhe foi dada autorização para fazer.
.
"Sem "vontade política" nada poderá ser feito. Agora, se formos esperar boa vontade política, teremos que esperar deitado, porque sentado vai cansar.
Infelizmente no país, mais precisamente no nordeste ainda existe o sistema "coronelismo", o qual domina e dita as regras de vários estados."
É o que eu coloquei - ANTES - de fazer qq coisa precisamos resolver o problema político, o problema do estado brasileiro.
Pq se não resolvermos isso vamos sempre esbarrar no mesmo problema.
A concentração de renda sempre se deveu a um fator, a posse da terra por uma minoria.
Essa condição ainda persiste, e com ela, toda a renda da terra vai para poucas mãos.
E por muitos anos a alta inflação concentrava renda roubando 10% dos salários a cada mês.
Com o fim da inflação uma outra forma de concentração foi inventada - o sistema bancário e a dívida interna.
Os bancos brasileiros cobram juros escandalosos com aval do governo, 10% no cheque especial.
O cartão de crédito é outra forma de sugar renda em larga escala.
E para completar, foi criada uma dívida interna (depois do fim da inflação) que já está próxima de 2 trilhões de reais !
A dívida se iguala ao PIB !
O povo brasileiro trabalha muitos dias do ano para pagar os juros dessa dívida da qual não viu um centavo.
É assim que se concentra renda no Brasil:
- a produção da terra para poucas mãos.
- o sistema bancário que é como uma roleta de cassino de Las Vegas onde a banca sempre ganha.
E com toda certeza FHC sabia disso, e Lula tb sabe disso.
Vargas já sabia disso....
Qdo Vargas fez a CLT, ele a fez apenas para o trabalhador urbano, pq para o trabalhador rural, q era maioria, não lhe foi dada autorização para fazer.
.
a a - 11/03/2010
.
"Entendo, então, que você propõe o federalismo como uma maneira de quebrar a concentração de renda no país. Você teria dados de países que adotam o federalismo e que com características próximas ao Brasil superaram este problema?"
Não existe, o Brasil é um caso único no mundo.
O que chega mais perto é o EUA, mas, o EUA depois da independência conseguiu gerar uma nação, o Brasil não.
Eu proponho o federalismo (parlamentarista), com diminuto poder central, como solução para o problema POLÍTICO.
O problema econômico, o desenvolvimento, a distribuição de renda, cada estado, cada município do estado, vai ter que fazer seu dever de casa.
A única ajuda que os estados ricos vão poder dar é com investimento, e jamais com doações via imposto.
.
"Entendo, então, que você propõe o federalismo como uma maneira de quebrar a concentração de renda no país. Você teria dados de países que adotam o federalismo e que com características próximas ao Brasil superaram este problema?"
Não existe, o Brasil é um caso único no mundo.
O que chega mais perto é o EUA, mas, o EUA depois da independência conseguiu gerar uma nação, o Brasil não.
Eu proponho o federalismo (parlamentarista), com diminuto poder central, como solução para o problema POLÍTICO.
O problema econômico, o desenvolvimento, a distribuição de renda, cada estado, cada município do estado, vai ter que fazer seu dever de casa.
A única ajuda que os estados ricos vão poder dar é com investimento, e jamais com doações via imposto.
.
Paulo R. C - 11/03/2010
arnaldo
"Eu proponho o federalismo (parlamentarista), com diminuto poder central, como solução para o problema POLÍTICO"
boa arnaldo..
assim como vc, tb entendo que seria a forma mais pratica, de diminuir a inoperancia politico administrativa federativa do BRasil..
um estado baseado no parlamentarismo e com diminuto poder e autonomia total para cada "Camara Regional"...
boa arnaldo..
assim como vc, tb entendo que seria a forma mais pratica, de diminuir a inoperancia politico administrativa federativa do BRasil..
um estado baseado no parlamentarismo e com diminuto poder e autonomia total para cada "Camara Regional"...
Paulo R. C - 11/03/2010
afinal, cada camara regional, poderia definir politicas concretas de
desenvolvimento regional, baseado nas suas proprias razões de
desenvolvimento economico...
acredito piamente, que as diferenças seriam diminuidas na sua maioria..
principalmente quanto a distribuiçao de renda e valores de salarios adequados..
olha, seria um belo sonho, que nossas instituiçoes tivessem maturidade e razoavel senso de desenvolvimento nacional...
e as proprias regiao norte e nordeste, que carecem ainda de um desenvolimento economico e social mais adequado, sairiam com certeza mais preparados numa circunstancia dessa...
pois apesar de tantos problemas sociais nessas regioes, existe sim possibilidades economicas de desenvolvimento sustentaveis baseados na caracteristica regional de cada uma....
o Norte tem capacidade em produção do extrativismo e recursos naturais importantes para as industrias de base...
o Nordeste, tem alem um litoral imenso, podendo ser explorado a pesca extrativista tb, sem contar no enorme potencial turistico...
aliado a algumas areas que são possivel desenvolver agriculturas.. até mesmo nas regios mais aridas, com tecnicas parecidas como utilizados em Israel, ou outros paises, que dominam tecnica de desenvolvimento em regioes aridas...
Centro Oeste, tido como o celeiro do BRasil, e com economia do agronegocio bem desenvolvidos...
e O Sul e Sudeste, ja tem desenvolvimento sustentavel suficiente para investimentos mais profundos nas areas sociais e desenvolvimento de outras areas, ainda nao plenamente desenvolvidas...
acredito piamente, que as diferenças seriam diminuidas na sua maioria..
principalmente quanto a distribuiçao de renda e valores de salarios adequados..
olha, seria um belo sonho, que nossas instituiçoes tivessem maturidade e razoavel senso de desenvolvimento nacional...
e as proprias regiao norte e nordeste, que carecem ainda de um desenvolimento economico e social mais adequado, sairiam com certeza mais preparados numa circunstancia dessa...
pois apesar de tantos problemas sociais nessas regioes, existe sim possibilidades economicas de desenvolvimento sustentaveis baseados na caracteristica regional de cada uma....
o Norte tem capacidade em produção do extrativismo e recursos naturais importantes para as industrias de base...
o Nordeste, tem alem um litoral imenso, podendo ser explorado a pesca extrativista tb, sem contar no enorme potencial turistico...
aliado a algumas areas que são possivel desenvolver agriculturas.. até mesmo nas regios mais aridas, com tecnicas parecidas como utilizados em Israel, ou outros paises, que dominam tecnica de desenvolvimento em regioes aridas...
Centro Oeste, tido como o celeiro do BRasil, e com economia do agronegocio bem desenvolvidos...
e O Sul e Sudeste, ja tem desenvolvimento sustentavel suficiente para investimentos mais profundos nas areas sociais e desenvolvimento de outras areas, ainda nao plenamente desenvolvidas...
Citar
a a - 02/07/2011
.
Paulo
Com um sistema descentralizado com todo o poder para regiões com uma cidade sede, o maior benefício seria uma enorme economia de impostos !
A corrupção no governo federal é enorme.
Não existindo mais essa perda de dinheiro do setor produtivo para as mãos dos políticos ladrões a possibilidade de investimento aumentaria muito.
Essa é a solução para as regiões mais pobres, investimento privado, criação de empregos, não existe outra solução, esperar que o governo faça algo pelo nordeste por exemplo é perda de tempo, o nordeste está desta forma desde a independência, muitas campanhas arrecadando dinheiro para o nordeste já foram feitas, milhões foram arrecadados, e sempre nada foi feito para o povo nordestino, pois a maior parte do dinheiro foi roubado.
Não adianta ajuda... pois ela nunca chega.
A única forma de mudar a situação é se por exemplo a VW instalar uma fábrica em uma cidade média do interior de Piaui, ai sim, em poucos anos o povo dessa região mudará sua situação para melhor !
Isso aconteceu no interior de São Paulo a partir de 1960 e hj o interior de SP é uma região onde o povo tem excelente qualidade de vida.
.
Paulo
Com um sistema descentralizado com todo o poder para regiões com uma cidade sede, o maior benefício seria uma enorme economia de impostos !
A corrupção no governo federal é enorme.
Não existindo mais essa perda de dinheiro do setor produtivo para as mãos dos políticos ladrões a possibilidade de investimento aumentaria muito.
Essa é a solução para as regiões mais pobres, investimento privado, criação de empregos, não existe outra solução, esperar que o governo faça algo pelo nordeste por exemplo é perda de tempo, o nordeste está desta forma desde a independência, muitas campanhas arrecadando dinheiro para o nordeste já foram feitas, milhões foram arrecadados, e sempre nada foi feito para o povo nordestino, pois a maior parte do dinheiro foi roubado.
Não adianta ajuda... pois ela nunca chega.
A única forma de mudar a situação é se por exemplo a VW instalar uma fábrica em uma cidade média do interior de Piaui, ai sim, em poucos anos o povo dessa região mudará sua situação para melhor !
Isso aconteceu no interior de São Paulo a partir de 1960 e hj o interior de SP é uma região onde o povo tem excelente qualidade de vida.
.
Leonardo Cardoso - 14/12/2011
Arnaldo a**
No que diz respeito a produção de riquezas, um assunto que passei a estudar já há algum tempo é emblemático.
Antes gostaria de salientar um conceito chave para entender o tal assunto, sustentabilidade, a demagogia marxista vai tentar ligar esse conceito a "ecologia e preservação" quando na verdade sustentabilidade é um conceito da "fria e desumana" economia.
Não há necessidade de sustentabilidade na natureza, sustentabilidade é conceito de produção, capacidade de produção e consumo.
Não é comum mas a sustentabilidade do trigo e dos rebanhos é praticada a milênios e nada tem haver com meio ambiente e sim com a atividade produtiva humana.
É importante destacar isso pois os marxistas vivem de "gritos" aos insensatos que pouco pensa e refletem sobre as questões, passe o termo sustentabilidade para o campo da economia e da produção que todos que se utilizam desse termo de forma demagogia o esquecerão.
Dito isso posso passar então ao tema proposto. As florestas do mundo.
É comum ver a horda dos demagogos dizer que os países desenvolvidos necessitam das florestas do "terceiro mundo", das florestas tropicais, que destruiram sua flora e hoje querem se apossar da nossa e outras baboseiras do gênero.
Algumas questões tem que ser colocadas.
A floresta boreal é a maior floresta do planeta, só na Rússia existe quase 3 amazônias de floresta boreal, no canadá a área de floresta boreal beira os 400 milhões de hec.
De acordo com o SFB, o inventário nacional dá conta de 517 milhões de hec de florestas no Brasil, destes aproximadamente 350 milhões são amazônia, ou seja a floresta boreal canadense é maior que a Amazônia.
Os EUA possuem mais de 300 milhões de hec de florestas.
A Escandinávia mais de 60 milhões a Europa quase 150 milhões, tudo isso torna os páise ricos absolutamente auto suficientes em madeira.
Para desmoralizar mais ainda a questão, ao contrário do que os demagogos dizerm uma árvore não leva mil anos para crescer, ela leva mil anos para morrer.
A atividade silvicultural supre hoje parte significativa do consumo mundial de madeira tornando a amazônia e as florestas natuais do terceiro mundo mais irrelevantes ainda para o consumo mundial.
O consumo de celulose mundial é todo feito a partir de florestas plantadas, o consumo de serrados praticmente é todo feito a partir dessa mesma fonte, quem ainda explora floresta natural atrás de madeira são precisamente os países pobres, basicamente para a produção de lenha.
Segue uma pequena lista dos maiores produtores de florestas plantadas do mundo:
Antes gostaria de salientar um conceito chave para entender o tal assunto, sustentabilidade, a demagogia marxista vai tentar ligar esse conceito a "ecologia e preservação" quando na verdade sustentabilidade é um conceito da "fria e desumana" economia.
Não há necessidade de sustentabilidade na natureza, sustentabilidade é conceito de produção, capacidade de produção e consumo.
Não é comum mas a sustentabilidade do trigo e dos rebanhos é praticada a milênios e nada tem haver com meio ambiente e sim com a atividade produtiva humana.
É importante destacar isso pois os marxistas vivem de "gritos" aos insensatos que pouco pensa e refletem sobre as questões, passe o termo sustentabilidade para o campo da economia e da produção que todos que se utilizam desse termo de forma demagogia o esquecerão.
Dito isso posso passar então ao tema proposto. As florestas do mundo.
É comum ver a horda dos demagogos dizer que os países desenvolvidos necessitam das florestas do "terceiro mundo", das florestas tropicais, que destruiram sua flora e hoje querem se apossar da nossa e outras baboseiras do gênero.
Algumas questões tem que ser colocadas.
A floresta boreal é a maior floresta do planeta, só na Rússia existe quase 3 amazônias de floresta boreal, no canadá a área de floresta boreal beira os 400 milhões de hec.
De acordo com o SFB, o inventário nacional dá conta de 517 milhões de hec de florestas no Brasil, destes aproximadamente 350 milhões são amazônia, ou seja a floresta boreal canadense é maior que a Amazônia.
Os EUA possuem mais de 300 milhões de hec de florestas.
A Escandinávia mais de 60 milhões a Europa quase 150 milhões, tudo isso torna os páise ricos absolutamente auto suficientes em madeira.
Para desmoralizar mais ainda a questão, ao contrário do que os demagogos dizerm uma árvore não leva mil anos para crescer, ela leva mil anos para morrer.
A atividade silvicultural supre hoje parte significativa do consumo mundial de madeira tornando a amazônia e as florestas natuais do terceiro mundo mais irrelevantes ainda para o consumo mundial.
O consumo de celulose mundial é todo feito a partir de florestas plantadas, o consumo de serrados praticmente é todo feito a partir dessa mesma fonte, quem ainda explora floresta natural atrás de madeira são precisamente os países pobres, basicamente para a produção de lenha.
Segue uma pequena lista dos maiores produtores de florestas plantadas do mundo:
Leonardo Cardoso - 14/12/2011
1º China 45.083
2º Índia 32.578
3º Rússia 17.340
4º Estados Unidos 16.238
5º Japão 10.682
6º Indonésia 9.871
7º Brasil 5.242
8º Tailândia 4.920
9º Ucrânia 4.425
10º Irã 2.284
Outros 43.312
TOTAL 186.733
Em milhões de hec.
Observando que florestas semi naturais como as da escandinávia e Alemanha não são consideradas plantadas, estas são tão somente aquelas inteiramente produzidas e conduzidas pela mão do homem e são extremamente mais produtivas que as semi naturais ou naturais.
Essas florestas plantadas hoje existentes garantem a sustentabilidade da celulose e do serrado, não garantem a sustentabilidade da lenha pois para isso não foram criadas.
1º China 45.083
2º Índia 32.578
3º Rússia 17.340
4º Estados Unidos 16.238
5º Japão 10.682
6º Indonésia 9.871
7º Brasil 5.242
8º Tailândia 4.920
9º Ucrânia 4.425
10º Irã 2.284
Outros 43.312
TOTAL 186.733
Em milhões de hec.
Observando que florestas semi naturais como as da escandinávia e Alemanha não são consideradas plantadas, estas são tão somente aquelas inteiramente produzidas e conduzidas pela mão do homem e são extremamente mais produtivas que as semi naturais ou naturais.
Essas florestas plantadas hoje existentes garantem a sustentabilidade da celulose e do serrado, não garantem a sustentabilidade da lenha pois para isso não foram criadas.
Arnaldo Arnolde - 15/12/2011
.
Leonardo
Concordo com as tuas argumentações.
Como vc mencionou as áreas de florestas na Europa e EUA são enormes, Berlim por exemplo é a maior cidade do mundo em área, e a maior parte são florestas dentro da cidade ...
Uma ojeriza...
Aqui mesmo no Brasil, a cidade de São Paulo é rodeada por um cinturão de mais de 100 Km de florestas.
Não precisa tanto mato...
Grande parte da humanidade ficou doida e se voltou contra a própria espécie...
O marxista, o esquerdista, são a ralé da humanidade ...
Gente imunda.
Tudo o que eles defendem é baseado em mentiras, em burla, em falsidade, em camuflagem... a ideologia fede.
Desta forma, tudo que vc colocou está perfeitamente correto... mas... se vc colocar a palavra "sustentabilidade" na midia, todos pensarão que vc está falando de meio ambiente...
O marxismo cultural corrompeu de tal forma a cabeça de grande parte da humanidade que a inversão de valores q o marxismo buscava aconteceu... a mentira se tornou verdade e vice versa.
Não estou dizendo q devemos desistir... não, mas que as mentes livres da humanidade tem uma dura luta pela frente ... tem.
Na verdade, eu acho q não existe muito a fazer ... talvez o melhor seja fazer uma "arca de npé" e preservar o que merece ser preservado e esperar a loucura esquerdista destruir-se a si própria, para dai então renascer.
.
Leonardo
Concordo com as tuas argumentações.
Como vc mencionou as áreas de florestas na Europa e EUA são enormes, Berlim por exemplo é a maior cidade do mundo em área, e a maior parte são florestas dentro da cidade ...
Uma ojeriza...
Aqui mesmo no Brasil, a cidade de São Paulo é rodeada por um cinturão de mais de 100 Km de florestas.
Não precisa tanto mato...
Grande parte da humanidade ficou doida e se voltou contra a própria espécie...
O marxista, o esquerdista, são a ralé da humanidade ...
Gente imunda.
Tudo o que eles defendem é baseado em mentiras, em burla, em falsidade, em camuflagem... a ideologia fede.
Desta forma, tudo que vc colocou está perfeitamente correto... mas... se vc colocar a palavra "sustentabilidade" na midia, todos pensarão que vc está falando de meio ambiente...
O marxismo cultural corrompeu de tal forma a cabeça de grande parte da humanidade que a inversão de valores q o marxismo buscava aconteceu... a mentira se tornou verdade e vice versa.
Não estou dizendo q devemos desistir... não, mas que as mentes livres da humanidade tem uma dura luta pela frente ... tem.
Na verdade, eu acho q não existe muito a fazer ... talvez o melhor seja fazer uma "arca de npé" e preservar o que merece ser preservado e esperar a loucura esquerdista destruir-se a si própria, para dai então renascer.
.
Leonardo Cardoso - 15/12/2011
Arnaldo
Eu não estou tão pessimista quanto você não, por algumas razões, vejamos.
Na verdade o que o marxista cultural busca é o confronto e o ocidente jamais vai reprimir as "minorias" como os marxistas desejam, chega a ser hilário ver um marxista falando na "repressão aos homossexuais" ou às "mulheres", aos "negros" e por ai vai, o fato é que, sem essa repressão eles não poderão criar o "momento revolucionário" que eles aguardam para então assaltar o poder apoiados pela união de todas essas minorias...
Eles tentam realmente, e até conseguem alterar concepções arraigadas mas nada disso afeta o estado democrático de tipo ocidental, pelo contrário, se você chegar para um homossexual, mulher ou minoria étnica ele nem sabe o que é marxismo e em hipótese alguma apoiaria uma revolução.
O fato é que os homossexuais estão até buscando religião para melhor se integrarem, isso com certeza é um efeito colateral não previsto pelos loucos, inclusive, a religião ganha cada vez mais força no mundo, infelismente em forma de seitas o que é muito ruim.
Por outro lado, não podemos esquecer que para um marxista, o mundo vai da Alemanha até os EUA, quando muito, em que outro ponto do planeta esse tipo de política tem força? pegando o exemplo dos homossexuais, que liberdade tem eles na própria China que por sinal não tem comprometimento nenhum com essa doutrina; que força possuem na índia, no mundo islâmico, na África em geral? nada!
Não há espaço para nada disso nessas regiões e é realmente impressionante observar a que ponto chega a doença, se você argumentar que os homossexuais não tem direitos no mundo islâmicos eles dirão que isso se deve "às legítimas tradições do mundo islâmicos que serão suplantadas com a revolução marxista"...ou então o mais imbecil dentre eles dirá que a "Sharia é uma invenção burguesa que deturpou o caráter libertário da religião"...não há nenhuma crítica para essas regiões que de fato reprimem, todas as críticas são para o ocidente, afinal a teoria deles afirma que aqui haverá repressão, se há ou não há não importa, eles são doutrinados e têem que seguir o roteiro que foi traçado, a doença é braba.
Eu penso que eles estão fadados ao fracasso mais uma vez, vão encher o saco muito ainda, teremos que assistir a vários espetáculos degradantes de vagabundos ocupando reitorias e desocupados derrubando pés de eucalipto e depois afirmando que foram reprimidos de maneira brutal...e por ai vai, sempre repudiados, sempre com o total desinteresse por parte dos cidadões que não lhes empresta nenhuma solidariedade.
Daqui a alguns anos eles vão se reunir para em documento concluirem que a revolução cultural falhou "devido a enorme capacidade de adaptação do estado burguês"... concluirão então que as "minorias revolucionárias", ao contrário do previsto, se tornaram inimigas, "cooptadas que foram pela burguesia", concluirão perplexos que o fenômeno religioso se fortaleceu e formularão uma nova teoria para conduzir o proletariado ao poder, afinal marx não pode estar errado... como diz o O.C., errado deve estar o mundo...kkkkkk
Ou então, pode ser que eles se conformem em viver apenas das suas "ONG's", sustentadas com dinheiro público.
Na verdade o que o marxista cultural busca é o confronto e o ocidente jamais vai reprimir as "minorias" como os marxistas desejam, chega a ser hilário ver um marxista falando na "repressão aos homossexuais" ou às "mulheres", aos "negros" e por ai vai, o fato é que, sem essa repressão eles não poderão criar o "momento revolucionário" que eles aguardam para então assaltar o poder apoiados pela união de todas essas minorias...
Eles tentam realmente, e até conseguem alterar concepções arraigadas mas nada disso afeta o estado democrático de tipo ocidental, pelo contrário, se você chegar para um homossexual, mulher ou minoria étnica ele nem sabe o que é marxismo e em hipótese alguma apoiaria uma revolução.
O fato é que os homossexuais estão até buscando religião para melhor se integrarem, isso com certeza é um efeito colateral não previsto pelos loucos, inclusive, a religião ganha cada vez mais força no mundo, infelismente em forma de seitas o que é muito ruim.
Por outro lado, não podemos esquecer que para um marxista, o mundo vai da Alemanha até os EUA, quando muito, em que outro ponto do planeta esse tipo de política tem força? pegando o exemplo dos homossexuais, que liberdade tem eles na própria China que por sinal não tem comprometimento nenhum com essa doutrina; que força possuem na índia, no mundo islâmico, na África em geral? nada!
Não há espaço para nada disso nessas regiões e é realmente impressionante observar a que ponto chega a doença, se você argumentar que os homossexuais não tem direitos no mundo islâmicos eles dirão que isso se deve "às legítimas tradições do mundo islâmicos que serão suplantadas com a revolução marxista"...ou então o mais imbecil dentre eles dirá que a "Sharia é uma invenção burguesa que deturpou o caráter libertário da religião"...não há nenhuma crítica para essas regiões que de fato reprimem, todas as críticas são para o ocidente, afinal a teoria deles afirma que aqui haverá repressão, se há ou não há não importa, eles são doutrinados e têem que seguir o roteiro que foi traçado, a doença é braba.
Eu penso que eles estão fadados ao fracasso mais uma vez, vão encher o saco muito ainda, teremos que assistir a vários espetáculos degradantes de vagabundos ocupando reitorias e desocupados derrubando pés de eucalipto e depois afirmando que foram reprimidos de maneira brutal...e por ai vai, sempre repudiados, sempre com o total desinteresse por parte dos cidadões que não lhes empresta nenhuma solidariedade.
Daqui a alguns anos eles vão se reunir para em documento concluirem que a revolução cultural falhou "devido a enorme capacidade de adaptação do estado burguês"... concluirão então que as "minorias revolucionárias", ao contrário do previsto, se tornaram inimigas, "cooptadas que foram pela burguesia", concluirão perplexos que o fenômeno religioso se fortaleceu e formularão uma nova teoria para conduzir o proletariado ao poder, afinal marx não pode estar errado... como diz o O.C., errado deve estar o mundo...kkkkkk
Ou então, pode ser que eles se conformem em viver apenas das suas "ONG's", sustentadas com dinheiro público.
Arnaldo Arnolde - 15/12/2011
.
Leonardo
Sempre dizem isso qdo eu me expresso dessa forma rsrs
Não é pessimismo, é realismo.
Em um Brasil dominado a quase duas décadas por socialistas e comunistas radicais saiu esta semana o dados sobre homicídios no Brasil nas últimas décadas, é algo sem precedentes (1 milhão de mortes), morreu mais gente no Brasil assassinado do que nas guerras no mundo desse período!
E continuam a colocar o Brasil como um país habitado por gente alegre e feliz amante de carnaval e futebol!
Essa anomalia faz parte do contexto de omissão da verdade vigente.
A maior nação do mundo elegeu um afro-descentente, que são apenas 17% da população, muçulmano e (ex)maconheiro para presidente da república apenas para esfregar isso na cara dos amantes da liberdade de pensamento... e deram prêmio nobel da paz pra ele sem ele ter feito absolutamente nada! E ele está ai apoiando o bombardeio de outras nações e intentando outras traquinagens.
A Europa infestada de socialistas por toda parte foi a falência...
A América Latina quase toda ela governada por lunáticos esquerdistas...
Os países árabes fazendo revoluções, os quais, como o Egito, o poder vai cair nas mãos de radicais islâmicos.
Diante disso precisamos ser realistas.
O marxismo cultural NÃO busca o confronto, quem buscava isso era o marxismo revolucionário.
O marxismo cultural busca mudar o senso comum da humanidade.
Gtamsci é bem claro, ele pretende mudar a mente do ser humano.
Gramsci pretende chegar a "hegemonia", que seria uma humanidade pronta a aceitar o comunismo SEM LUTA, passivamente.
Eles tentam realmente, e até conseguem alterar concepções arraigadas mas nada disso afeta o estado democrático de tipo ocidental, pelo contrário, se você chegar para um homossexual, mulher ou minoria étnica ele nem sabe o que é marxismo e em hipótese alguma apoiaria uma revolução.
É exatamente isso que o marxismo cultural pretende!
A 'hegemonia" é a dominação pelo "príncipe" (o comunismo) de uma humanidade agindo de forma inconsciente.
.
Leonardo
Sempre dizem isso qdo eu me expresso dessa forma rsrs
Não é pessimismo, é realismo.
Em um Brasil dominado a quase duas décadas por socialistas e comunistas radicais saiu esta semana o dados sobre homicídios no Brasil nas últimas décadas, é algo sem precedentes (1 milhão de mortes), morreu mais gente no Brasil assassinado do que nas guerras no mundo desse período!
E continuam a colocar o Brasil como um país habitado por gente alegre e feliz amante de carnaval e futebol!
Essa anomalia faz parte do contexto de omissão da verdade vigente.
A maior nação do mundo elegeu um afro-descentente, que são apenas 17% da população, muçulmano e (ex)maconheiro para presidente da república apenas para esfregar isso na cara dos amantes da liberdade de pensamento... e deram prêmio nobel da paz pra ele sem ele ter feito absolutamente nada! E ele está ai apoiando o bombardeio de outras nações e intentando outras traquinagens.
A Europa infestada de socialistas por toda parte foi a falência...
A América Latina quase toda ela governada por lunáticos esquerdistas...
Os países árabes fazendo revoluções, os quais, como o Egito, o poder vai cair nas mãos de radicais islâmicos.
Diante disso precisamos ser realistas.
O marxismo cultural NÃO busca o confronto, quem buscava isso era o marxismo revolucionário.
O marxismo cultural busca mudar o senso comum da humanidade.
Gtamsci é bem claro, ele pretende mudar a mente do ser humano.
Gramsci pretende chegar a "hegemonia", que seria uma humanidade pronta a aceitar o comunismo SEM LUTA, passivamente.
Eles tentam realmente, e até conseguem alterar concepções arraigadas mas nada disso afeta o estado democrático de tipo ocidental, pelo contrário, se você chegar para um homossexual, mulher ou minoria étnica ele nem sabe o que é marxismo e em hipótese alguma apoiaria uma revolução.
É exatamente isso que o marxismo cultural pretende!
A 'hegemonia" é a dominação pelo "príncipe" (o comunismo) de uma humanidade agindo de forma inconsciente.
.
Leonardo Cardoso - 15/12/2011
Arnaldo
Os EUA intervirem em outras nações é algo que já ocorre desde os fins
do século XIX, se os EUA bombardear países for coisa de marxista
cultural então o atual governo foi fraco, bombardeou só o afeganistão e
umas bombas que caíram no Paquistão, o governo anterior foi muito mais
veemente nesse sentido.
A Europa governada por socialistas ter ido a falência só pode mesmo ser ponto para o liberalismo, por sinal a direita venceu as eleições na Espanha, Grécia e Itália estão numa espécie de intervenção branca da Alemanha..
A américa latina governada por esquerdistas realmente é novidade, teremos que observar nos próximos anos o sucesso dessa empreitada para sabermos se vai conseguir influenciar o mundo, eu acho que eles já estão começando a ter problemas, e não estão fazendo uso da doutrina econômica, tão somente da parte demagógica da coisa, o que representa a Venezuela? nada...é totalmente sustentada e dependente dos EUA.
Países Árabes serem governados por islâmicos radicais ou de tipo turco é o natural histórico deles, esquisito é quando eles estavam governados por gente simpática ao ocidente e aos EUA que colocaram lá dentro comunistas do tipo Kadafi, e o partido Baath .
Se os países Árabes forem realmente governado por islâmicos vai ser meio difícil o marxismo cultural se implantar por lá.
Kadafi já foi morto a chute, Sadam enforcado, o Irã na década de 80 dizimou o Tudeh, só o que resta de esquerdismo no mundo Árabe é a Síria e talvez o sujeito da Argélia, realmente não sei.
Se islamismo também faz parte do espectro marxista cultural eu realmente não entendo minimamente o que venha a ser isso.
A Europa governada por socialistas ter ido a falência só pode mesmo ser ponto para o liberalismo, por sinal a direita venceu as eleições na Espanha, Grécia e Itália estão numa espécie de intervenção branca da Alemanha..
A américa latina governada por esquerdistas realmente é novidade, teremos que observar nos próximos anos o sucesso dessa empreitada para sabermos se vai conseguir influenciar o mundo, eu acho que eles já estão começando a ter problemas, e não estão fazendo uso da doutrina econômica, tão somente da parte demagógica da coisa, o que representa a Venezuela? nada...é totalmente sustentada e dependente dos EUA.
Países Árabes serem governados por islâmicos radicais ou de tipo turco é o natural histórico deles, esquisito é quando eles estavam governados por gente simpática ao ocidente e aos EUA que colocaram lá dentro comunistas do tipo Kadafi, e o partido Baath .
Se os países Árabes forem realmente governado por islâmicos vai ser meio difícil o marxismo cultural se implantar por lá.
Kadafi já foi morto a chute, Sadam enforcado, o Irã na década de 80 dizimou o Tudeh, só o que resta de esquerdismo no mundo Árabe é a Síria e talvez o sujeito da Argélia, realmente não sei.
Se islamismo também faz parte do espectro marxista cultural eu realmente não entendo minimamente o que venha a ser isso.
Leonardo Cardoso - 15/12/2011
"Gtamsci é bem claro, ele pretende mudar a mente do ser humano."
É uma pretensão e tanto.
Teríamos que ver como os seres humanos alteram suas concepções, o caso clássico parece ser a história da terra quadrada ou redonda.
A ciência de maneira irrefutável alterou concpções, o senso comum da humanidade, conseguir isso com demagogias políticas creio meio difícil, até mesmo por que importa altera o modo de pensar das elites, analfabeto, retardado, escória não pensa.
Ademais se entendermos que um estado que protege minorias esta alterando o senso comum então temos que supor que as mulheres devem se submeter aos homens, raças não podem conviver e homosexuais devem ser mortos.
Esse mundo de concepção perfeita já existe, é o mundo islãmico, africano, chinês, indiano.
Eu duvido muito que a Europa e os EUA representantes de uma civilização ocidental culta e democrática precisem da ação de ridículos intelectuais marxistas para defenderem esses pontos de vista.
Esses pontos de vista são defendidos pelos ocidentais com equilíbrio com uma intenção constitucional, ao contrário dos marxistas que desejam sim criar um confronto a partir da imposição desses pontos de vista ao que eles consideram a "reação burguesa e religiosa".
O confronto seria sim, concordo contigo, um confronto de idéias não violento, teria por objetivo reprimir o "pensamento antigo".
Agora a questão é:
Direito das mulheres, das minorias e de homosseuxais é algo que sempre existiu na civilização ocidental ou os marxistas apenas estâo querendo fazer disso um cabo de guerra publicitário e histérico para seus objetivos insanos?
Da mesma maneira esssa questão ecológico climática, ao que parece andou sendo divulgados uns e-mails que mostravam a farsa disso tudo, a partir dai a coisa começou a ficar menos barulhenta, agora todos viram, o tal protocolo de Kioto começou a ser enterrado.
Eles vão ter que inventar outra mentira catastrófica, talvez dizer que o mundo está esfriando.
É uma pretensão e tanto.
Teríamos que ver como os seres humanos alteram suas concepções, o caso clássico parece ser a história da terra quadrada ou redonda.
A ciência de maneira irrefutável alterou concpções, o senso comum da humanidade, conseguir isso com demagogias políticas creio meio difícil, até mesmo por que importa altera o modo de pensar das elites, analfabeto, retardado, escória não pensa.
Ademais se entendermos que um estado que protege minorias esta alterando o senso comum então temos que supor que as mulheres devem se submeter aos homens, raças não podem conviver e homosexuais devem ser mortos.
Esse mundo de concepção perfeita já existe, é o mundo islãmico, africano, chinês, indiano.
Eu duvido muito que a Europa e os EUA representantes de uma civilização ocidental culta e democrática precisem da ação de ridículos intelectuais marxistas para defenderem esses pontos de vista.
Esses pontos de vista são defendidos pelos ocidentais com equilíbrio com uma intenção constitucional, ao contrário dos marxistas que desejam sim criar um confronto a partir da imposição desses pontos de vista ao que eles consideram a "reação burguesa e religiosa".
O confronto seria sim, concordo contigo, um confronto de idéias não violento, teria por objetivo reprimir o "pensamento antigo".
Agora a questão é:
Direito das mulheres, das minorias e de homosseuxais é algo que sempre existiu na civilização ocidental ou os marxistas apenas estâo querendo fazer disso um cabo de guerra publicitário e histérico para seus objetivos insanos?
Da mesma maneira esssa questão ecológico climática, ao que parece andou sendo divulgados uns e-mails que mostravam a farsa disso tudo, a partir dai a coisa começou a ficar menos barulhenta, agora todos viram, o tal protocolo de Kioto começou a ser enterrado.
Eles vão ter que inventar outra mentira catastrófica, talvez dizer que o mundo está esfriando.
Arnaldo Arnolde - 15/12/2011
.
Os EUA intervirem em outras nações é algo que já ocorre desde os fins do século XIX, se os EUA bombardear países for coisa de marxista cultural então o atual governo foi fraco, bombardeou só o afeganistão e umas bombas que caíram no Paquistão, o governo anterior foi muito mais veemente nesse sentido.
Vc pegou uma frase do meu texto e a está tratando como se fosse tudo que eu tivesse dito!
O sentido do que eu disse não tem a ver com intervenções do EUA desde o século XIX....
A Europa governada por socialistas ter ido a falência só pode mesmo ser ponto para o liberalismo, por sinal a direita venceu as eleições na Espanha, Grécia e Itália estão numa espécie de intervenção branca da Alemanha..
Tb não tem a ver com o sentido q eu dei ao assunto, a Europa está infestada de socialistas em todas as suas instituições e eles levaram a Europa a uma situação que, se for tratada com seriedade, levará tempo para ser revertida.
A américa latina governada por esquerdistas realmente é novidade, teremos que observar nos próximos anos o sucesso dessa empreitada para sabermos se vai conseguir influenciar o mundo, eu acho que eles já estão começando a ter problemas, e não estão fazendo uso da doutrina econômica, tão somente da parte demagógica da coisa, o que representa a Venezuela? nada...é totalmente sustentada e dependente dos EUA.
Se a Venezuela é isso ou aquilo não tem importância no contexto geral, o fato é que ela é governada por um maluco esquerdista, e esse maluco sustenta outro maluco cubano, e todos eles juntos organizam o Foro de SP que executa a corrupção de mentes na AL.
Países Árabes serem governados por islâmicos radicais ou de tipo turco é o natural histórico deles, esquisito é quando eles estavam governados por gente simpática ao ocidente e aos EUA que colocaram lá dentro comunistas do tipo Kadafi, e o partido Baath .
Esquisito vai ficar qdo/se o OM for totalmente governado por radicais islâmicos....
.
Os EUA intervirem em outras nações é algo que já ocorre desde os fins do século XIX, se os EUA bombardear países for coisa de marxista cultural então o atual governo foi fraco, bombardeou só o afeganistão e umas bombas que caíram no Paquistão, o governo anterior foi muito mais veemente nesse sentido.
Vc pegou uma frase do meu texto e a está tratando como se fosse tudo que eu tivesse dito!
O sentido do que eu disse não tem a ver com intervenções do EUA desde o século XIX....
A Europa governada por socialistas ter ido a falência só pode mesmo ser ponto para o liberalismo, por sinal a direita venceu as eleições na Espanha, Grécia e Itália estão numa espécie de intervenção branca da Alemanha..
Tb não tem a ver com o sentido q eu dei ao assunto, a Europa está infestada de socialistas em todas as suas instituições e eles levaram a Europa a uma situação que, se for tratada com seriedade, levará tempo para ser revertida.
A américa latina governada por esquerdistas realmente é novidade, teremos que observar nos próximos anos o sucesso dessa empreitada para sabermos se vai conseguir influenciar o mundo, eu acho que eles já estão começando a ter problemas, e não estão fazendo uso da doutrina econômica, tão somente da parte demagógica da coisa, o que representa a Venezuela? nada...é totalmente sustentada e dependente dos EUA.
Se a Venezuela é isso ou aquilo não tem importância no contexto geral, o fato é que ela é governada por um maluco esquerdista, e esse maluco sustenta outro maluco cubano, e todos eles juntos organizam o Foro de SP que executa a corrupção de mentes na AL.
Países Árabes serem governados por islâmicos radicais ou de tipo turco é o natural histórico deles, esquisito é quando eles estavam governados por gente simpática ao ocidente e aos EUA que colocaram lá dentro comunistas do tipo Kadafi, e o partido Baath .
Esquisito vai ficar qdo/se o OM for totalmente governado por radicais islâmicos....
.
Arnaldo Arnolde - 15/12/2011
.
Se os países Árabes forem realmente governado por islâmicos vai ser meio difícil o marxismo cultural se implantar por lá.
.....
Se islamismo também faz parte do espectro marxista cultural eu realmente não entendo minimamente o que venha a ser isso.
O marxismo cultural jamais quis ser implantado na cultura do OM e isso jamais foi dito por mim...
As esquerdas apoiam árabes radicais não por causa do marxismo cultural, mas sim, pq são contra o EUA.
O marxismo cultural atua na sociedade ocidental.
"Gtamsci é bem claro, ele pretende mudar a mente do ser humano."
É uma pretensão e tanto.
Sim, é uma pretensão e tanto, está tudo lá no "Cadernos do Cárcere" que ele escreveu, é um objetivo a longo prazo do marxismo cultural.
Um objetivo que já alcançou grande parte do seu desejo .... é só comparar a sociedade norte-americano do início do século XX com a atual para notar a diferença.
.
Se os países Árabes forem realmente governado por islâmicos vai ser meio difícil o marxismo cultural se implantar por lá.
.....
Se islamismo também faz parte do espectro marxista cultural eu realmente não entendo minimamente o que venha a ser isso.
O marxismo cultural jamais quis ser implantado na cultura do OM e isso jamais foi dito por mim...
As esquerdas apoiam árabes radicais não por causa do marxismo cultural, mas sim, pq são contra o EUA.
O marxismo cultural atua na sociedade ocidental.
"Gtamsci é bem claro, ele pretende mudar a mente do ser humano."
É uma pretensão e tanto.
Sim, é uma pretensão e tanto, está tudo lá no "Cadernos do Cárcere" que ele escreveu, é um objetivo a longo prazo do marxismo cultural.
Um objetivo que já alcançou grande parte do seu desejo .... é só comparar a sociedade norte-americano do início do século XX com a atual para notar a diferença.
.
Citar
Leonardo Cardoso - 15/12/2011
Arnaldo
Vc pegou uma frase do meu texto e a está tratando como se fosse tudo que eu tivesse dito!
O sentido do que eu disse não tem a ver com intervenções do EUA desde o século XIX....
Eu não fiz isso, não conscientemente, mas o que o Obama pode estar bombardeando que o Bush já não estivesse também? se se for a Líbia que era governado por um esquerdista escroto que vivia de desviar o dinheiro dos povo de lá para os bolsos dele e para alimentar terrorstas de esquerda na Europa e A.L.
Se os EUA bombardearam a Líbia fizeram muito bem feito.
Tb não tem a ver com o sentido q eu dei ao assunto, a Europa está
infestada de socialistas em todas as suas instituições e eles levaram a
Europa a uma situação que, se for tratada com seriedade, levará tempo
para ser revertida.
Isso é verdade mas esses socilistas que infestam a Europa em certa medida é o pessoal da "social democracia" que os marxistas raivosos acusavam de querer "reformar o estado". Tudo indica que o assistencialismo por lá gerou algumas distorções e facilitou a corrupção vai levar um tempo mesmo para ajeitar isso.
O sentido do que eu disse não tem a ver com intervenções do EUA desde o século XIX....
Eu não fiz isso, não conscientemente, mas o que o Obama pode estar bombardeando que o Bush já não estivesse também? se se for a Líbia que era governado por um esquerdista escroto que vivia de desviar o dinheiro dos povo de lá para os bolsos dele e para alimentar terrorstas de esquerda na Europa e A.L.
Se os EUA bombardearam a Líbia fizeram muito bem feito.
Tb não tem a ver com o sentido q eu dei ao assunto, a Europa está
infestada de socialistas em todas as suas instituições e eles levaram a
Europa a uma situação que, se for tratada com seriedade, levará tempo
para ser revertida.
Isso é verdade mas esses socilistas que infestam a Europa em certa medida é o pessoal da "social democracia" que os marxistas raivosos acusavam de querer "reformar o estado". Tudo indica que o assistencialismo por lá gerou algumas distorções e facilitou a corrupção vai levar um tempo mesmo para ajeitar isso.
Leonardo Cardoso - 15/12/2011
Se
a Venezuela é isso ou aquilo não tem importância no contexto geral, o
fato é que ela é governada por um maluco esquerdista, e esse maluco
sustenta outro maluco cubano, e todos eles juntos organizam o Foro de SP
que executa a corrupção de mentes na AL.
Economicamente eles estão inseridos e se inserindo no contexto do capitalismo, Cuba está acabada como "ilha socialista", agora seria uma boa coisa os EUA exigirem que Cuba cumpra os termos da OEA no que diz respeito a punição de governos ditatoriais, vamos ver o que eles terão a dizer a respeito.
Esquisito vai ficar qdo/se o OM for totalmente governado por radicais islâmicos....
Sim pode ser esquisito para o interesse ocidental mais isso em anda vai beneficiar os marxistas.
Lembre-se que a própria Al quaeda foi um grupo aliados dos EUA que ajudou a desmoralizar e escorraçar a corja soviética do afeganistão.
O ocidente não terá maiores problemas em negociar com esses governos como não tem com a Turquia, membra da OTAN.
O marxismo cultural jamais quis ser implantado na cultura do OM e isso jamais foi dito por mim...
As esquerdas apoiam árabes radicais não por causa do marxismo cultural, mas sim, pq são contra o EUA.
O marxismo cultural atua na sociedade ocidental.
Esse apoio é relativo eles apoiam mesmo são os pouco grupos de esquerda que agem por lá, ainda, os que não foram dizimados, ainda.
Eles na verdade não tem apreço nenhum pelo Irã, pela Turquia e pela Arábia Saudita que é grande aliada dos EUA.
A palhaçada é em cima da "questão palestina", coisa que eles usam para fazer a demagogia deles.
É provável que com governos islâmicos no Egito e talvez na Jordânia eles cobrem a devolução de Gaza e Cisjordânia pondo fim a essa idéia de estado palestino, o acordo final será entre Israel e esses países citados, mais a Síria. Esse é o único ponto que liga os marxistas de alguma maneira ao mundo islâmico, fora isso só lhes resta assistir ao vídeo do Kadafi sendo chutado ou relembrar os soviéticos sendo postos para correr do afeganistão.
a Venezuela é isso ou aquilo não tem importância no contexto geral, o
fato é que ela é governada por um maluco esquerdista, e esse maluco
sustenta outro maluco cubano, e todos eles juntos organizam o Foro de SP
que executa a corrupção de mentes na AL.
Economicamente eles estão inseridos e se inserindo no contexto do capitalismo, Cuba está acabada como "ilha socialista", agora seria uma boa coisa os EUA exigirem que Cuba cumpra os termos da OEA no que diz respeito a punição de governos ditatoriais, vamos ver o que eles terão a dizer a respeito.
Esquisito vai ficar qdo/se o OM for totalmente governado por radicais islâmicos....
Sim pode ser esquisito para o interesse ocidental mais isso em anda vai beneficiar os marxistas.
Lembre-se que a própria Al quaeda foi um grupo aliados dos EUA que ajudou a desmoralizar e escorraçar a corja soviética do afeganistão.
O ocidente não terá maiores problemas em negociar com esses governos como não tem com a Turquia, membra da OTAN.
O marxismo cultural jamais quis ser implantado na cultura do OM e isso jamais foi dito por mim...
As esquerdas apoiam árabes radicais não por causa do marxismo cultural, mas sim, pq são contra o EUA.
O marxismo cultural atua na sociedade ocidental.
Esse apoio é relativo eles apoiam mesmo são os pouco grupos de esquerda que agem por lá, ainda, os que não foram dizimados, ainda.
Eles na verdade não tem apreço nenhum pelo Irã, pela Turquia e pela Arábia Saudita que é grande aliada dos EUA.
A palhaçada é em cima da "questão palestina", coisa que eles usam para fazer a demagogia deles.
É provável que com governos islâmicos no Egito e talvez na Jordânia eles cobrem a devolução de Gaza e Cisjordânia pondo fim a essa idéia de estado palestino, o acordo final será entre Israel e esses países citados, mais a Síria. Esse é o único ponto que liga os marxistas de alguma maneira ao mundo islâmico, fora isso só lhes resta assistir ao vídeo do Kadafi sendo chutado ou relembrar os soviéticos sendo postos para correr do afeganistão.
Leonardo Cardoso - 15/12/2011
Sim,
é uma pretensão e tanto, está tudo lá no "Cadernos do Cárcere" que ele
escreveu, é um objetivo a longo prazo do marxismo cultural.
Um
objetivo que já alcançou grande parte do seu desejo .... é só comparar a
sociedade norte-americano do início do século XX com a atual para notar
a diferença.
Eu acho importantíssimo denunciar todas essas farsas, mas sem superestimar.
O marxismo já se revelou um fracasso no campo ecônomico, uma falácia no campo da "política operária", incapazes que são de sensibilizarem os dito cujos para uma revolução.
Restou agora a pretensão absurda de "alterar a concepção de vida".
isso é a mais descarada e ridícula demagogia e tem que ser denunciada a nível das intenções, pois na verdade o que eles estão fazendo é distorcer algo que a cultura ocidental aceita como certo, estão querendo transformar um legado democrático e civilizacional numa bandeirinha política demagógica como se eles fossem os campeões da liberdade, coisa que nunca foram.
Quem deu direito as mulheres? foram eles? não quem deu direitos as mulheres foi a democracia ocidental, agora eles quierem pegar isso e dizer que é uma bandeira deles e trasformar essa liberdade atual em revanchismo contra os homens, é assim que a coisa funciona na prática.
É forçoso para mim aceitar que a civilização ocidental possa ser abalada por uma coisa como essa, na minha opinião quem pode alterar o modo de se pensar é a ciência, como alterou no caso do formato da terra, demagogia política pode causar um certo distúrbio momentâneo, jamair irá alterar o modo de pensar de uma elite, principalmente a ocidental.
Agora, se você disser que isso tudo pode alterar e enfraquecer o ponto de vista cristão no ocidente ai eu vou concordar contigo, contudo, assim como o cristianismo aceitou que a terra é redonda e o ocidente não deixou de ser cristão por causa disso, a igreja também aceitará vários postulados o que irá inclusive desmoralizar mais ainda toda essa alucinação ideológica.
Sim,
é uma pretensão e tanto, está tudo lá no "Cadernos do Cárcere" que ele
escreveu, é um objetivo a longo prazo do marxismo cultural.
Um
objetivo que já alcançou grande parte do seu desejo .... é só comparar a
sociedade norte-americano do início do século XX com a atual para notar
a diferença.
Eu acho importantíssimo denunciar todas essas farsas, mas sem superestimar.
O marxismo já se revelou um fracasso no campo ecônomico, uma falácia no campo da "política operária", incapazes que são de sensibilizarem os dito cujos para uma revolução.
Restou agora a pretensão absurda de "alterar a concepção de vida".
isso é a mais descarada e ridícula demagogia e tem que ser denunciada a nível das intenções, pois na verdade o que eles estão fazendo é distorcer algo que a cultura ocidental aceita como certo, estão querendo transformar um legado democrático e civilizacional numa bandeirinha política demagógica como se eles fossem os campeões da liberdade, coisa que nunca foram.
Quem deu direito as mulheres? foram eles? não quem deu direitos as mulheres foi a democracia ocidental, agora eles quierem pegar isso e dizer que é uma bandeira deles e trasformar essa liberdade atual em revanchismo contra os homens, é assim que a coisa funciona na prática.
É forçoso para mim aceitar que a civilização ocidental possa ser abalada por uma coisa como essa, na minha opinião quem pode alterar o modo de se pensar é a ciência, como alterou no caso do formato da terra, demagogia política pode causar um certo distúrbio momentâneo, jamair irá alterar o modo de pensar de uma elite, principalmente a ocidental.
Agora, se você disser que isso tudo pode alterar e enfraquecer o ponto de vista cristão no ocidente ai eu vou concordar contigo, contudo, assim como o cristianismo aceitou que a terra é redonda e o ocidente não deixou de ser cristão por causa disso, a igreja também aceitará vários postulados o que irá inclusive desmoralizar mais ainda toda essa alucinação ideológica.
Arnaldo Arnolde - 16/12/2011
.
Leonardo
Eu não fiz isso, não conscientemente, mas o que o Obama pode estar bombardeando que o Bush já não estivesse também?
Vou fazer o seguinte, vou recolocar meu texto, sem algumas palavras que não tinham a intenção de serem "protagonistas":
"Em um Brasil dominado a quase duas décadas por socialistas e comunistas radicais saiu esta semana o dados sobre homicídios no Brasil nas últimas décadas, é algo sem precedentes (1 milhão de mortes), morreu mais gente no Brasil assassinado do que nas guerras no mundo desse período!
E continuam a colocar o Brasil como um país habitado por gente alegre e feliz amante de carnaval e futebol!
Essa anomalia faz parte do contexto de omissão da verdade vigente.
A maior nação do mundo elegeu um afro-descentente, que são apenas 17% da população, muçulmano e (ex)maconheiro para presidente da república apenas para esfregar isso na cara dos amantes da liberdade de pensamento... e deram prêmio nobel da paz pra ele sem ele ter feito absolutamente nada! E ele está ai xxxxxxxx "
Economicamente eles estão inseridos e se inserindo no contexto do capitalismo, Cuba está acabada como "ilha socialista", agora seria uma boa coisa os EUA exigirem que Cuba cumpra os termos da OEA no que diz respeito a punição de governos ditatoriais, vamos ver o que eles terão a dizer a respeito.
Estão se inserindo na economia de mercado mas não no liberalismo, em outros termos, em economia estão se tornando "capitalistas", mas, em política continua com a ditadura do proletariado.
Esta é a nova forma do socialismo no mundo, é o que eu denominei de "socialismo parasita".
.
Leonardo
Eu não fiz isso, não conscientemente, mas o que o Obama pode estar bombardeando que o Bush já não estivesse também?
Vou fazer o seguinte, vou recolocar meu texto, sem algumas palavras que não tinham a intenção de serem "protagonistas":
"Em um Brasil dominado a quase duas décadas por socialistas e comunistas radicais saiu esta semana o dados sobre homicídios no Brasil nas últimas décadas, é algo sem precedentes (1 milhão de mortes), morreu mais gente no Brasil assassinado do que nas guerras no mundo desse período!
E continuam a colocar o Brasil como um país habitado por gente alegre e feliz amante de carnaval e futebol!
Essa anomalia faz parte do contexto de omissão da verdade vigente.
A maior nação do mundo elegeu um afro-descentente, que são apenas 17% da população, muçulmano e (ex)maconheiro para presidente da república apenas para esfregar isso na cara dos amantes da liberdade de pensamento... e deram prêmio nobel da paz pra ele sem ele ter feito absolutamente nada! E ele está ai xxxxxxxx "
Economicamente eles estão inseridos e se inserindo no contexto do capitalismo, Cuba está acabada como "ilha socialista", agora seria uma boa coisa os EUA exigirem que Cuba cumpra os termos da OEA no que diz respeito a punição de governos ditatoriais, vamos ver o que eles terão a dizer a respeito.
Estão se inserindo na economia de mercado mas não no liberalismo, em outros termos, em economia estão se tornando "capitalistas", mas, em política continua com a ditadura do proletariado.
Esta é a nova forma do socialismo no mundo, é o que eu denominei de "socialismo parasita".
.
Arnaldo Arnolde - 16/12/2011
.
Leonardo
"Sim pode ser esquisito para o interesse ocidental mais isso em anda vai beneficiar os marxistas.
Lembre-se que a própria Al quaeda foi um grupo aliados dos EUA que ajudou a desmoralizar e escorraçar a corja soviética do afeganistão."
Isso vai ser esquisito para os interesses da humanidade, e em especial vai ser esquisito para os interesses dos árabes não radicais.
Leonardo, a Al Kaeda nunca foi aliada do EUA.
Osaba foi lutar no Afeganistão contra os russos pq queria voltar para sua pátria como herói, na mesma época o EUA era aliado DOS AFEGÃOS do norte que lutavam contra os russos.
Ou seja, o EUA e Osama ajudavam os afegãos na luta contra os russos, dai a dizer que EUA e Al Kaeda (q nem ainda existia) eram "aliados" vai uma enorme distância.
Esse apoio é relativo eles apoiam mesmo são os pouco grupos de esquerda que agem por lá, ainda, os que não foram dizimados, ainda.
Eles na verdade não tem apreço nenhum pelo Irã, pela Turquia e pela Arábia Saudita que é grande aliada dos EUA.
A palhaçada é em cima da "questão palestina", coisa que eles usam para fazer a demagogia deles.
É provável que com governos islâmicos no Egito e talvez na Jordânia eles cobrem a devolução de Gaza e Cisjordânia pondo fim a essa idéia de estado palestino, o acordo final será entre Israel e esses países citados, mais a Síria. Esse é o único ponto que liga os marxistas de alguma maneira ao mundo islâmico, fora isso só lhes resta assistir ao vídeo do Kadafi sendo chutado ou relembrar os soviéticos sendo postos para correr do afeganistão."
Sim, mas isso não tem a ver com marxismo cultural.
O marxismo cultural mudou o jeito de viver da sociedade ocidental, eu não vou enumerar aqui todas as mudanças pq é cansativo...
No meu blog "Marxismo cultural" eu coloco toda a história e ação dessa ideologia, se vc quiser dar uma olhada...
.
Leonardo
"Sim pode ser esquisito para o interesse ocidental mais isso em anda vai beneficiar os marxistas.
Lembre-se que a própria Al quaeda foi um grupo aliados dos EUA que ajudou a desmoralizar e escorraçar a corja soviética do afeganistão."
Isso vai ser esquisito para os interesses da humanidade, e em especial vai ser esquisito para os interesses dos árabes não radicais.
Leonardo, a Al Kaeda nunca foi aliada do EUA.
Osaba foi lutar no Afeganistão contra os russos pq queria voltar para sua pátria como herói, na mesma época o EUA era aliado DOS AFEGÃOS do norte que lutavam contra os russos.
Ou seja, o EUA e Osama ajudavam os afegãos na luta contra os russos, dai a dizer que EUA e Al Kaeda (q nem ainda existia) eram "aliados" vai uma enorme distância.
Esse apoio é relativo eles apoiam mesmo são os pouco grupos de esquerda que agem por lá, ainda, os que não foram dizimados, ainda.
Eles na verdade não tem apreço nenhum pelo Irã, pela Turquia e pela Arábia Saudita que é grande aliada dos EUA.
A palhaçada é em cima da "questão palestina", coisa que eles usam para fazer a demagogia deles.
É provável que com governos islâmicos no Egito e talvez na Jordânia eles cobrem a devolução de Gaza e Cisjordânia pondo fim a essa idéia de estado palestino, o acordo final será entre Israel e esses países citados, mais a Síria. Esse é o único ponto que liga os marxistas de alguma maneira ao mundo islâmico, fora isso só lhes resta assistir ao vídeo do Kadafi sendo chutado ou relembrar os soviéticos sendo postos para correr do afeganistão."
Sim, mas isso não tem a ver com marxismo cultural.
O marxismo cultural mudou o jeito de viver da sociedade ocidental, eu não vou enumerar aqui todas as mudanças pq é cansativo...
No meu blog "Marxismo cultural" eu coloco toda a história e ação dessa ideologia, se vc quiser dar uma olhada...
.
Leonardo Cardoso - 16/12/2011
Arnaldo
Vou olhar com certeza.
Bom voltando a questão Obama eu penso que uma nação em hipótese alguma é governada por um homem, além de seus ministros e da repartição clássica do poder existe o Establishment, não é um imbecil qualquer que chega e muda os rumos de uma nação principalmente como os EUA, eu não conheço as regras das eleições americanas mas elocubro que era extremamente conveniente para os EUA colocarem um Obama na presidência depois das guerras movidas pelo Bush, fica aquele enfeite, "olha o cara é negra"...para mim nada mais racista, como pode ser negro...que raios é isso...negro? então se uma mulher branca européia tem um filho com um sujeito negro africano então o filho é negro? então o termo negro é sinônimo de miscigenado? se Obama é negro ele também é necessariamente branco.
No quesito palhaçada e racismo eu concordo plenamente contigo, a eleição de Obama foi uma típica ação de marxismo cultural.
Bom voltando a questão Obama eu penso que uma nação em hipótese alguma é governada por um homem, além de seus ministros e da repartição clássica do poder existe o Establishment, não é um imbecil qualquer que chega e muda os rumos de uma nação principalmente como os EUA, eu não conheço as regras das eleições americanas mas elocubro que era extremamente conveniente para os EUA colocarem um Obama na presidência depois das guerras movidas pelo Bush, fica aquele enfeite, "olha o cara é negra"...para mim nada mais racista, como pode ser negro...que raios é isso...negro? então se uma mulher branca européia tem um filho com um sujeito negro africano então o filho é negro? então o termo negro é sinônimo de miscigenado? se Obama é negro ele também é necessariamente branco.
No quesito palhaçada e racismo eu concordo plenamente contigo, a eleição de Obama foi uma típica ação de marxismo cultural.
Arnaldo Arnolde - 16/12/2011
.
Leonardo
O EUA tem, na minha opinião, um excelente sistema de eleições, é um sistema que vem pegando representantes da base até chegar no topo.
A meu ver o q há de melhor em representatividade.
Mas, não é perfeito, e permitiu a eleição de uma pessoa, Obama, que foi imposto pelo stablishiment "politicamente correto".
O governo de uma nação não é exercido por um homem só, existe todo um grupo, no caso a maioria, que usufrui do governo junto.
Evidentemente, se o presidente não for um imbecil, se for por exemplo um Kennedy, um Regan, um Churchil, um Getúlio Vargas, um Juscelino, ele vai colocar sua marca no governo e vai marcar sua passagem nos destinos da nação e forma boa ou ruim.
.
Leonardo
O EUA tem, na minha opinião, um excelente sistema de eleições, é um sistema que vem pegando representantes da base até chegar no topo.
A meu ver o q há de melhor em representatividade.
Mas, não é perfeito, e permitiu a eleição de uma pessoa, Obama, que foi imposto pelo stablishiment "politicamente correto".
O governo de uma nação não é exercido por um homem só, existe todo um grupo, no caso a maioria, que usufrui do governo junto.
Evidentemente, se o presidente não for um imbecil, se for por exemplo um Kennedy, um Regan, um Churchil, um Getúlio Vargas, um Juscelino, ele vai colocar sua marca no governo e vai marcar sua passagem nos destinos da nação e forma boa ou ruim.
.
Alexandre Fortes - 21/03/2012
Foda que politica,ainda mais no Brasil,se você fizer algo de ruim pros
coroneis tu morre!Tipo o kennedy,foi morto,mataram o suposto assassino e
ficou assim.
Eric Fernando - 22/03/2012
Arnaldo
Ano passado teve diminuição nos crimes, agora são 49 mil mortes por ano hehee
Você tem sugestões ou comentários? Escreva aqui.
Nenhum comentário:
Postar um comentário