11 respostas. Última resposta: .
Marxistas são estúpidos Zimbalê...
Alem de estúpido o marxista tb... 30 de jun 2009
primeira< anteriorpróxima >
Na "A Ideologia Alemã"
"5. Desenvolvimento das forças produtivas como uma premissa material do comunismo
[18] Esta "alienação" [Entfremdung], para continuarmos compreensíveis para os filósofos, só pode ser superada, evidentemente, dadas duas premissas práticas.
Para que ela se torne um poder "insuportável", isto é, um poder contra o qual se faça uma revolução, é necessário que tenha criado uma grande massa "destituída de propriedade" e ao mesmo tempo em contradição uma minoria da sociedade existente com riqueza e cultura; o que pressupõe um grande aumento da força produtiva, um grau elevado do seu desenvolvimento"
Neste texto Marx está prevendo que o desenvolvimento das forças produtivas - a um elevado grau - no capitalismo (na Inglaterra, França, EUA, Alemanha) iria levar ao surgimento de uma massa "destituída de propriedade" e uma minoria com "riqueza e cultura".
E prevê que isso irá levar a revolução.
Isso não aconteceu nos países a quem ele se referia.
Conclusões na concepção materialista da história:
[30]...
Mas, do mesmo modo, está empiricamente provado que pelo derrubamento do estado de coisas vigente na sociedade por meio da revolução comunista e da abolição da propriedade privada que àquela é idêntica, este poder tão misterioso para os teóricos alemães será dissolvido, e então será realizada a libertação de cada um dos indivíduos na medida em que a história se transforma completamente em história mundial(49)."
Os países que se tornaram socialistas fizeram isso que Marx mandou, aboliram a propriedade privada, entretanto NENHUM deles chegou ao que Marx previu que chegariam.
cont...
.
Na "A Ideologia Alemã"
"5. Desenvolvimento das forças produtivas como uma premissa material do comunismo
[18] Esta "alienação" [Entfremdung], para continuarmos compreensíveis para os filósofos, só pode ser superada, evidentemente, dadas duas premissas práticas.
Para que ela se torne um poder "insuportável", isto é, um poder contra o qual se faça uma revolução, é necessário que tenha criado uma grande massa "destituída de propriedade" e ao mesmo tempo em contradição uma minoria da sociedade existente com riqueza e cultura; o que pressupõe um grande aumento da força produtiva, um grau elevado do seu desenvolvimento"
Neste texto Marx está prevendo que o desenvolvimento das forças produtivas - a um elevado grau - no capitalismo (na Inglaterra, França, EUA, Alemanha) iria levar ao surgimento de uma massa "destituída de propriedade" e uma minoria com "riqueza e cultura".
E prevê que isso irá levar a revolução.
Isso não aconteceu nos países a quem ele se referia.
Conclusões na concepção materialista da história:
[30]...
Mas, do mesmo modo, está empiricamente provado que pelo derrubamento do estado de coisas vigente na sociedade por meio da revolução comunista e da abolição da propriedade privada que àquela é idêntica, este poder tão misterioso para os teóricos alemães será dissolvido, e então será realizada a libertação de cada um dos indivíduos na medida em que a história se transforma completamente em história mundial(49)."
Os países que se tornaram socialistas fizeram isso que Marx mandou, aboliram a propriedade privada, entretanto NENHUM deles chegou ao que Marx previu que chegariam.
cont...
.
a a -
.
''No capitalismo surge uma classe condenada a suportar todos os inconvenientes da sociedade sem gozar de suas vantagens (...) e disso nasce a consciência de que é necessária uma revolução radical”
Previsão errada.
Os países a quem Marx previa esta tragédia social alcançaram níveis elevados de qualidade de vida e igualdade social contrariando totalmente as funestas previsões de Marx.
Na verdade, foram os países que implantaram o marxismo é criaram uma multidão de miseráveis.
No Manifesto comunista
"Ao traçarmos as fases mais gerais do desenvolvimento do proletariado, seguimos de perto a guerra civil mais ou menos oculta no seio da sociedade existente até ao ponto em que rebenta numa revolução aberta e o proletariado, pelo derrube violento da burguesia, funda a sua dominação."
"Mas com o desenvolvimento da indústria o proletariado não apenas se multiplica; é comprimido em massas maiores, a sua força cresce, e ele sente-a mais.
Os interesses, as situações de vida no interior do proletariado tornam-se cada vez mais semelhantes, na medida em que a maquinaria vai obliterando cada vez mais as diferenças do trabalho e quase por toda a parte faz descer o salário a um mesmo nível baixo.
...
Os operários começam por formar coalizões contra os burgueses; juntam-se para a manutenção do seu salário. Fundam eles mesmos associações duradouras para se premunirem para as insurreições ocasionais. Aqui e além a luta irrompe em motins."
"Para a Alemanha dirigem os comunistas a sua atenção principal, porque a Alemanha está em vésperas de uma revolução burguesa e porque leva a cabo este revolucionamento em condições de maior progresso da civilização europeia em geral e com um proletariado muito mais desenvolvido do que a Inglaterra no século XVII e a França no século XVIII, porque a revolução burguesa alemã só pode ser, portanto, o prelúdio imediato de uma revolução proletária."
cont...
.
''No capitalismo surge uma classe condenada a suportar todos os inconvenientes da sociedade sem gozar de suas vantagens (...) e disso nasce a consciência de que é necessária uma revolução radical”
Previsão errada.
Os países a quem Marx previa esta tragédia social alcançaram níveis elevados de qualidade de vida e igualdade social contrariando totalmente as funestas previsões de Marx.
Na verdade, foram os países que implantaram o marxismo é criaram uma multidão de miseráveis.
No Manifesto comunista
"Ao traçarmos as fases mais gerais do desenvolvimento do proletariado, seguimos de perto a guerra civil mais ou menos oculta no seio da sociedade existente até ao ponto em que rebenta numa revolução aberta e o proletariado, pelo derrube violento da burguesia, funda a sua dominação."
"Mas com o desenvolvimento da indústria o proletariado não apenas se multiplica; é comprimido em massas maiores, a sua força cresce, e ele sente-a mais.
Os interesses, as situações de vida no interior do proletariado tornam-se cada vez mais semelhantes, na medida em que a maquinaria vai obliterando cada vez mais as diferenças do trabalho e quase por toda a parte faz descer o salário a um mesmo nível baixo.
...
Os operários começam por formar coalizões contra os burgueses; juntam-se para a manutenção do seu salário. Fundam eles mesmos associações duradouras para se premunirem para as insurreições ocasionais. Aqui e além a luta irrompe em motins."
"Para a Alemanha dirigem os comunistas a sua atenção principal, porque a Alemanha está em vésperas de uma revolução burguesa e porque leva a cabo este revolucionamento em condições de maior progresso da civilização europeia em geral e com um proletariado muito mais desenvolvido do que a Inglaterra no século XVII e a França no século XVIII, porque a revolução burguesa alemã só pode ser, portanto, o prelúdio imediato de uma revolução proletária."
cont...
.
a a -
.
Tudo isso nem merece comentários, é de uma bestialidade sem limites, nada disso aconteceu.
Em entrevista que deu ao Chicago Tribune que saiu na edição de 5 de Janeiro de 1879
P = Pergunta do jornalista.
R = Resposta de Marx.
P - Isso (a luta socialista) implica o derrube do atual sistema social ?
R - Este sistema de terra e capital nas mãos dos empregadores, por um lado, e a mera força de trabalho nas mãos dos trabalhadores, por outro, é apenas uma fase histórica, que há de dar lugar a uma situação social mais evoluída.
O antagonismo entre as duas classes vai a par com o desenvolvimento dos recursos industriais dos países modernos.
De um ponto de vista socialista já existem meios de revolucionar a atual fase histórica.
Se Marx e Engels acreditavam e disseram várias vezes que na Alemanha estava para acontecer uma "revolução burguesa" (que não se realizou), ou seja, na Alemanha nem existia ainda burguesia no poder na época dele, como ele pode dizer que sobre o "ponto de vista socialista" já existem meios de fazer a revolução ?
Segundo ele próprio para acontecer a revolução comunista é necessário que existam uma massa de pobres e uma minoria de ricos; e um grau elevado de desenvolvimento !
Essa é uma previsão que contradiz a sua própria teoria.
.
Tudo isso nem merece comentários, é de uma bestialidade sem limites, nada disso aconteceu.
Em entrevista que deu ao Chicago Tribune que saiu na edição de 5 de Janeiro de 1879
P = Pergunta do jornalista.
R = Resposta de Marx.
P - Isso (a luta socialista) implica o derrube do atual sistema social ?
R - Este sistema de terra e capital nas mãos dos empregadores, por um lado, e a mera força de trabalho nas mãos dos trabalhadores, por outro, é apenas uma fase histórica, que há de dar lugar a uma situação social mais evoluída.
O antagonismo entre as duas classes vai a par com o desenvolvimento dos recursos industriais dos países modernos.
De um ponto de vista socialista já existem meios de revolucionar a atual fase histórica.
Se Marx e Engels acreditavam e disseram várias vezes que na Alemanha estava para acontecer uma "revolução burguesa" (que não se realizou), ou seja, na Alemanha nem existia ainda burguesia no poder na época dele, como ele pode dizer que sobre o "ponto de vista socialista" já existem meios de fazer a revolução ?
Segundo ele próprio para acontecer a revolução comunista é necessário que existam uma massa de pobres e uma minoria de ricos; e um grau elevado de desenvolvimento !
Essa é uma previsão que contradiz a sua própria teoria.
.
a a -
.
Marx contrariou sua própria teoria do que ia acontecer ao capitalismo ao apoiar todas as tentativas de revoluções socialistas na sua época.
Se como é previsto na teoria marxista o socialismo (revolução do proletariado) só aconteceria em uma sociedade capitalista avançada por que então ele fundou a Internacional Socialista e passou a vida nela instigando a revolução ?
Isso é uma contradição.
No século XX, no mundo todo, o marxismo da URSS financiou a revolução socialista em todos os países do mundo, e na maioria deles não existia um capitalismo avançado.
Che Guevara veio na miserável Bolívia fazer a "revolução" !
Outra estúpida contradição.
O marxismo se perde nas suas próprias contradições, o marxismo é seu próprio coveiro, e a defunta URSS e o defunto Che Guevara na Bolívia são a mais cabal prova disso !
.
Marx contrariou sua própria teoria do que ia acontecer ao capitalismo ao apoiar todas as tentativas de revoluções socialistas na sua época.
Se como é previsto na teoria marxista o socialismo (revolução do proletariado) só aconteceria em uma sociedade capitalista avançada por que então ele fundou a Internacional Socialista e passou a vida nela instigando a revolução ?
Isso é uma contradição.
No século XX, no mundo todo, o marxismo da URSS financiou a revolução socialista em todos os países do mundo, e na maioria deles não existia um capitalismo avançado.
Che Guevara veio na miserável Bolívia fazer a "revolução" !
Outra estúpida contradição.
O marxismo se perde nas suas próprias contradições, o marxismo é seu próprio coveiro, e a defunta URSS e o defunto Che Guevara na Bolívia são a mais cabal prova disso !
.
Daniel and Lais -
Muito interessante o tópico!
Contudo, tenho uma dúvida. Sendo, como você postou, predito por Marx que quem deveria fazer a revolução seria a classe operária e quem fez, na realidade, foram os Estados (Cuba, União Soviética), isso não pode ser usado como desculpa dos atuais marxistas como mais uma que "não existiu o socialismo"?
Como responder aos mente-estreitas que vêm com este pretexto?
Over
Contudo, tenho uma dúvida. Sendo, como você postou, predito por Marx que quem deveria fazer a revolução seria a classe operária e quem fez, na realidade, foram os Estados (Cuba, União Soviética), isso não pode ser usado como desculpa dos atuais marxistas como mais uma que "não existiu o socialismo"?
Como responder aos mente-estreitas que vêm com este pretexto?
Over
a a -
.
Daniel
"Contudo, tenho uma dúvida. Sendo, como você postou, predito por Marx que quem deveria fazer a revolução seria a classe operária e quem fez, na realidade, foram os Estados (Cuba, União Soviética), isso não pode ser usado como desculpa dos atuais marxistas como mais uma que "não existiu o socialismo"?"
Marx disse que "as contradições do capitalismo" iriam gerar uma massa de pobres e uma elite rica, e que isso iria levar a revolução.
Marx contradisse as suas afirmações "teóricas" muitas vezes, contradisse pq nunca disse a verdade, suas afirmações sempre tiveram um único objetivo, destruir a sociedade que ele odiava.
Marx disse no Manifesto Comunista que apesar do movimento ser internacional, que os proletários de cada nação deveriam fazer a sua revolução dentro de cada país.
Marx disse na entrevista ao Tribune que a revolução na Russia iria acontecer e que seria violenta.
Marx apoiou todas as tentativas de golpe praticadas por grupos comunistas dentro das nações da Europa.
As revoluções em Cuba e na Russia (URSS) não foram feitas por estados, foram feitas por grupos a parte do estado, em Cuba pelos guerrilheiros de Castro e na Russia pelos bolcheviques de Lenin.
.
Daniel
"Contudo, tenho uma dúvida. Sendo, como você postou, predito por Marx que quem deveria fazer a revolução seria a classe operária e quem fez, na realidade, foram os Estados (Cuba, União Soviética), isso não pode ser usado como desculpa dos atuais marxistas como mais uma que "não existiu o socialismo"?"
Marx disse que "as contradições do capitalismo" iriam gerar uma massa de pobres e uma elite rica, e que isso iria levar a revolução.
Marx contradisse as suas afirmações "teóricas" muitas vezes, contradisse pq nunca disse a verdade, suas afirmações sempre tiveram um único objetivo, destruir a sociedade que ele odiava.
Marx disse no Manifesto Comunista que apesar do movimento ser internacional, que os proletários de cada nação deveriam fazer a sua revolução dentro de cada país.
Marx disse na entrevista ao Tribune que a revolução na Russia iria acontecer e que seria violenta.
Marx apoiou todas as tentativas de golpe praticadas por grupos comunistas dentro das nações da Europa.
As revoluções em Cuba e na Russia (URSS) não foram feitas por estados, foram feitas por grupos a parte do estado, em Cuba pelos guerrilheiros de Castro e na Russia pelos bolcheviques de Lenin.
.
a a -
.
Daniel
Acho que é necessário dizer algo mais, pois não sei ao certo o que vc quis dizer qdo se referiu a "estado"...
As revoluções em Cuba e na Russia, como eu disse, foram feitas por grupos, de Castro e Lenin.
Depois que tomaram o poder tais grupos se tornaram "estado".
Isso tb está de acordo com as orientações de Marx feitas no Manifesto Comunista.
Esta dito lá por Marx que seriam os comunistas os que iriam conduzir o processo, pois eram os únicos, segundo Marx, que tinham um completo entendimento do processo.
Esta claro ai que o "estado" seria comandado pelos comunistas - e não pelos proletários.
Em seguida no Manifesto Marx estabelece as 10 ações principais que deveriam ser feitas após a tomada do poder, a maior parte delas são a centralização nas mãos do estado (os comunistas) de todas as terras da nação, de todos os meios de produção, de todo o transporte, de todo o sistema financeiros, etc.
Foi exatamente isso que foi feito na Russia por Lenin e em Cuba por Castro.
E isso resultou em uma ditadura socialista por mais de 70 anos na Russia, que por fim faliu, e uma ditadura socialista a 52 anos em Cuba.
Jamais na URSS e em Cuba o estado desapareceu e chegou o comunismo que Marx disse que chegariam com o seu socialismo científico.
A precisão de Marx não se realizou.
.
Daniel
Acho que é necessário dizer algo mais, pois não sei ao certo o que vc quis dizer qdo se referiu a "estado"...
As revoluções em Cuba e na Russia, como eu disse, foram feitas por grupos, de Castro e Lenin.
Depois que tomaram o poder tais grupos se tornaram "estado".
Isso tb está de acordo com as orientações de Marx feitas no Manifesto Comunista.
Esta dito lá por Marx que seriam os comunistas os que iriam conduzir o processo, pois eram os únicos, segundo Marx, que tinham um completo entendimento do processo.
Esta claro ai que o "estado" seria comandado pelos comunistas - e não pelos proletários.
Em seguida no Manifesto Marx estabelece as 10 ações principais que deveriam ser feitas após a tomada do poder, a maior parte delas são a centralização nas mãos do estado (os comunistas) de todas as terras da nação, de todos os meios de produção, de todo o transporte, de todo o sistema financeiros, etc.
Foi exatamente isso que foi feito na Russia por Lenin e em Cuba por Castro.
E isso resultou em uma ditadura socialista por mais de 70 anos na Russia, que por fim faliu, e uma ditadura socialista a 52 anos em Cuba.
Jamais na URSS e em Cuba o estado desapareceu e chegou o comunismo que Marx disse que chegariam com o seu socialismo científico.
A precisão de Marx não se realizou.
.
Jack . -
Arnaldo, tem algum texto sobre a comuna de Paris?
Arnaldo Arnolde -
.
Qual tipo de texto Zimbalê ?
Uma descrição histórica, crítica, marxista ?
.
Qual tipo de texto Zimbalê ?
Uma descrição histórica, crítica, marxista ?
.
Jack . -
Uma
crítica. Parece que durou só 72 dias, queriam dar um golpe criando um
governo paralelo. A comunistada fica citando isso como exemplo de
sociedade comunista.
Arnaldo Arnolde -
.Marxistas são estúpidos Zimbalê...
Alem de estúpido o marxista tb é mau caráter, marxistas deturpam e falsificam, criam mentiras que repetem milhares de vezes, imaginam situações que não existiram e colocam palavras que Marx jamais disse na boca dele.
Marx escreveu uma crítica sobre a Comuna de Paris, criticando os erros cometidos, a imbecilidade marxista transformou esse texto de Marx em "obra prima" da sociedade comunista...
A Comuna durou sim apenas 72 dias, mas, foi o tempo para assassinarem muita gente covardemente.
A Comuna aconteceu na época da guerra franco-prussiana e o exército francês não estava em Paris.
O governo francês tinha sede em Versalhes e não em Paris.
Os comunas armados aproveitaram essa situação e ocuparam com barricadas uma região de Paris e nessa região estabeleceram um "estado comunista"...
Prenderam e mataram muita gente, inclusive mataram o bispo de Paris.
Foi apenas mais uma manifestação de demência de um grupo de insanos que não teve a menor importância.
Qdo o governo de Versalhes pode reunir uma pequena força militar foi lá e acabou com tudo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário