a a - 25/06/2010
Síntese do marxismo
.
Desenvolvimento da cultura ocidental e o surgimento de duas formas de pensamento opostas: socialismo e liberalismo.
Depois da fim do pensamento grego antigo, heróico, que tinha a existência humana baseada na realidade e a tragédia grega como explicação para os acontecimentos do cotidiano da vida humana, e com o surgimento da filosofia grega clássica de Platão e Aristóteles que introduziu no pensamento humano ocidental a "ideia" idealista de uma entidade superior de onde os "fenômenos" materiais surgem - a espécie humana esqueceu as suas origens heróicas e passou a ter pretensões "divinas".
O maior exemplo dessa pretensão foi dada por Platão que foi para a Magna Grécia implantar a sua "República" idealista governada por filósofos.
Quase foi linchado e saiu fugido de lá, voltou para Atenas para curtir apenas mentalmente a sua utopia.
Essa filosofia grega "idealista" deu subsídios para o surgimento das religiões e nelas teve continuidade, Santo Agostinho continuou o pensamento de Platão adaptado a religião cristã, e Santo Tomas de Aquilo fez o mesmo, séculos depois, com o pensamento de Aristoteles.
Essa mentalidade idealista existiu por mais de 2000 anos até a atualidade e agregou-se a sociedade ocidental, se tornou um "eu" incorporado, e pouco a pouco foi mudando a personalidade do ser humano ocidental.
Esses milênios de culto ao "miserável" deu seus frutos no século XVIII - o Iluminismo.
Agora já como uma "teoria filosófica".
E dele surgiu a sublimação humana em Rosseau, ele afirmou:
"O homem é bom por natureza, a sociedade é que o torna mau !".
"A propriedade privada introduz a desigualdade entre os homens."
cont...
.
Desenvolvimento da cultura ocidental e o surgimento de duas formas de pensamento opostas: socialismo e liberalismo.
Depois da fim do pensamento grego antigo, heróico, que tinha a existência humana baseada na realidade e a tragédia grega como explicação para os acontecimentos do cotidiano da vida humana, e com o surgimento da filosofia grega clássica de Platão e Aristóteles que introduziu no pensamento humano ocidental a "ideia" idealista de uma entidade superior de onde os "fenômenos" materiais surgem - a espécie humana esqueceu as suas origens heróicas e passou a ter pretensões "divinas".
O maior exemplo dessa pretensão foi dada por Platão que foi para a Magna Grécia implantar a sua "República" idealista governada por filósofos.
Quase foi linchado e saiu fugido de lá, voltou para Atenas para curtir apenas mentalmente a sua utopia.
Essa filosofia grega "idealista" deu subsídios para o surgimento das religiões e nelas teve continuidade, Santo Agostinho continuou o pensamento de Platão adaptado a religião cristã, e Santo Tomas de Aquilo fez o mesmo, séculos depois, com o pensamento de Aristoteles.
Essa mentalidade idealista existiu por mais de 2000 anos até a atualidade e agregou-se a sociedade ocidental, se tornou um "eu" incorporado, e pouco a pouco foi mudando a personalidade do ser humano ocidental.
Esses milênios de culto ao "miserável" deu seus frutos no século XVIII - o Iluminismo.
Agora já como uma "teoria filosófica".
E dele surgiu a sublimação humana em Rosseau, ele afirmou:
"O homem é bom por natureza, a sociedade é que o torna mau !".
"A propriedade privada introduz a desigualdade entre os homens."
cont...
.
Citar
a a - 25/06/2010
.
Para sorte da humanidade o Iluminísmo não produziu apenas esse tipo de humano, produziu também o seu oposto, Voltaire, para quem a concepção de Rosseau é uma miragem, Voltaire trouxe de volta o pensamento humano para a realidade.
Voltaire disse:
"Quando não há entre os homens liberdade de pensamento, não há liberdade."
"Toda grande sociedade se fundamenta no direito da propriedade."
Estas duas concepções mentais opostas entraram em choque, os herdeiros de Rosseau se tornaram o "ser revolucionário", contra os remanescentes de Voltaire, que originou o "ser liberal".
O pensamento idealista teve seu apogeu filosófico com Hegel.
Hegel criou com sua dialética uma "finalidade" para o curso da história - a história é deus (espirito) em formação, concluiu ele !
E a civilização prussiana e sua religião eram a mais perfeita concretização do desenvolvimento histórico.
Palavras de Hegel:
"A necessidade, a natureza e a história não são mais do que instrumentos da revelação do Espírito."
"Povo é a parte da nação que não sabe o que quer."
Em contrapartida na mesma Prússia a humanidade produziu o oposto a isso, Shopenhauer, o descobridor da natureza da vida, a Vontade, que domina as ações de animais e humanos de forma irracional e conduz as ações humanas.
Schopenhauer disse:
"Os eruditos são aqueles que leram nos livros; mas os pensadores, os génios, os iluminadores do mundo e os promotores do género humano são aqueles que leram diretamente no livro do mundo."
Outros existiram nessa luta entre o idealismo e a realidade.
.
Para sorte da humanidade o Iluminísmo não produziu apenas esse tipo de humano, produziu também o seu oposto, Voltaire, para quem a concepção de Rosseau é uma miragem, Voltaire trouxe de volta o pensamento humano para a realidade.
Voltaire disse:
"Quando não há entre os homens liberdade de pensamento, não há liberdade."
"Toda grande sociedade se fundamenta no direito da propriedade."
Estas duas concepções mentais opostas entraram em choque, os herdeiros de Rosseau se tornaram o "ser revolucionário", contra os remanescentes de Voltaire, que originou o "ser liberal".
O pensamento idealista teve seu apogeu filosófico com Hegel.
Hegel criou com sua dialética uma "finalidade" para o curso da história - a história é deus (espirito) em formação, concluiu ele !
E a civilização prussiana e sua religião eram a mais perfeita concretização do desenvolvimento histórico.
Palavras de Hegel:
"A necessidade, a natureza e a história não são mais do que instrumentos da revelação do Espírito."
"Povo é a parte da nação que não sabe o que quer."
Em contrapartida na mesma Prússia a humanidade produziu o oposto a isso, Shopenhauer, o descobridor da natureza da vida, a Vontade, que domina as ações de animais e humanos de forma irracional e conduz as ações humanas.
Schopenhauer disse:
"Os eruditos são aqueles que leram nos livros; mas os pensadores, os génios, os iluminadores do mundo e os promotores do género humano são aqueles que leram diretamente no livro do mundo."
Outros existiram nessa luta entre o idealismo e a realidade.
.
a a - 25/06/2010
.
Formação do socialismo e do marxismo.
O socialismo é fruto do surgimento do "ser revolucionário" e tem em Marx o seu "produto final", Marx apesar de não ter competência para cuidar da própria vida - criou a idéia de "transformar o mundo".
O socialismo tem como base uma "ideia", não definida, a criação de um Éden terreno em substituição ao Éden celestial, e por essa razão tem como conteúdo o idealismo utópico.
A "idéia" socialista é a mesma da de Platão na sua "República", nela Platão coloca os filósofos no poder, no socialismo são os intelectuais socialistas os colocados no poder.
Da mesma forma que a tentativa utópica de Platão a ideia socialista está fadada ao fracasso, pois é apenas uma "idéia" fora da realidade.
O liberalismo, surgido com o "ser liberal" tem como base a realidade da vida no mundo e a condição humana imperfeita inserida nela, encara a dura luta contra as adversidades da natureza e da vida tal quel a tragédia grega antiga encarava.
Estas duas formas de pensamento humano, agora colocadas na prática social e política, estão em choque até o presente.
E ao que tudo leva a crer, se encaminham para um grande confronto mundial.
.
Formação do socialismo e do marxismo.
O socialismo é fruto do surgimento do "ser revolucionário" e tem em Marx o seu "produto final", Marx apesar de não ter competência para cuidar da própria vida - criou a idéia de "transformar o mundo".
O socialismo tem como base uma "ideia", não definida, a criação de um Éden terreno em substituição ao Éden celestial, e por essa razão tem como conteúdo o idealismo utópico.
A "idéia" socialista é a mesma da de Platão na sua "República", nela Platão coloca os filósofos no poder, no socialismo são os intelectuais socialistas os colocados no poder.
Da mesma forma que a tentativa utópica de Platão a ideia socialista está fadada ao fracasso, pois é apenas uma "idéia" fora da realidade.
O liberalismo, surgido com o "ser liberal" tem como base a realidade da vida no mundo e a condição humana imperfeita inserida nela, encara a dura luta contra as adversidades da natureza e da vida tal quel a tragédia grega antiga encarava.
Estas duas formas de pensamento humano, agora colocadas na prática social e política, estão em choque até o presente.
E ao que tudo leva a crer, se encaminham para um grande confronto mundial.
.
a a - 25/06/2010
.
Karl Marx - síntese.
Marx era filho de judeus que se tornaram cristãos, Marx estudou em casa até 13 anos, e com certeza teve ensinamentos das duas religiões, a judaica e posteriormente a cristã.
Até a juventude Marx era um crente cristão !
Marx escreveu sobre o cristianismo e em seus escritos é demonstrada uma fervorosa crença no deus cristão !
Ao terminar o ensino básico em Trier, Marx com 17 anos, foi para a Universidade de Bonn cursar Direito.
Em Bonn, em poucos meses, Marx sofreu uma transformação radical da sua personalidade !
Em Bonn Marx entrou na vida boêmia desregrada, fumo, bebida, orgias, arruaças, gangues, brigas, duelos, e muitas dívidas !
Está registrado em um documento da Universidade de Bonn a prisão de Marx por arruaça.
Marx era um homem altivo, orgulhoso de si mesmo, e a humilhação sofrida perante os cobradores gerou nele uma enorme raiva contra os que possuíam dinheiro, em particular - grande ódio contra sua própria etnia judaica, pois os maiores agiotas eram judeus.
Alguns anos depois Marx fez um texto contra os judeus e sua suposta ganância.
Nesse texto Marx diz - "O deus dos judeus é o dinheiro.".
Apesar disso, o dinheiro [dos outros (heranças, doações, mesada dada por Engels, etc)] foi por toda a vida muito desejado por Marx.
Da mesma forma que acusou os judeus como um todo, outras acusações generalizadas foram por toda a vida uma constante em Marx.
cont...
.
Karl Marx - síntese.
Marx era filho de judeus que se tornaram cristãos, Marx estudou em casa até 13 anos, e com certeza teve ensinamentos das duas religiões, a judaica e posteriormente a cristã.
Até a juventude Marx era um crente cristão !
Marx escreveu sobre o cristianismo e em seus escritos é demonstrada uma fervorosa crença no deus cristão !
Ao terminar o ensino básico em Trier, Marx com 17 anos, foi para a Universidade de Bonn cursar Direito.
Em Bonn, em poucos meses, Marx sofreu uma transformação radical da sua personalidade !
Em Bonn Marx entrou na vida boêmia desregrada, fumo, bebida, orgias, arruaças, gangues, brigas, duelos, e muitas dívidas !
Está registrado em um documento da Universidade de Bonn a prisão de Marx por arruaça.
Marx era um homem altivo, orgulhoso de si mesmo, e a humilhação sofrida perante os cobradores gerou nele uma enorme raiva contra os que possuíam dinheiro, em particular - grande ódio contra sua própria etnia judaica, pois os maiores agiotas eram judeus.
Alguns anos depois Marx fez um texto contra os judeus e sua suposta ganância.
Nesse texto Marx diz - "O deus dos judeus é o dinheiro.".
Apesar disso, o dinheiro [dos outros (heranças, doações, mesada dada por Engels, etc)] foi por toda a vida muito desejado por Marx.
Da mesma forma que acusou os judeus como um todo, outras acusações generalizadas foram por toda a vida uma constante em Marx.
cont...
.
a a - 25/06/2010
.
Ao mesmo tempo Marx ficou descrente e renegou sua religião, mais ainda, passou a odiar a deus, este fato está comprovado nos seus escritos dessa época, onde um ódio extremo contra deus é demonstrado por ele, mas não só isso, em alguns versos Marx se coloca como se fosse um deus !
Um deus perverso que queria destruir a humanidade.
Tudo isso está comprovado nos seus "poemas de juventude".
Temos ai a origem do ódio marxista contra os bem sucedidos e contra deus, e o ponto importante é que isso nada tem a ver com socialismo, foi originado por circunstâncias exclusivamente pessoais.
No final de um ano em Bonn Marx estava transformado, de um jovem crente cristão, passou a ser um homem dominado pelo ódio contra a sociedade e contra deus.
A partir dai e por toda a vida Marx se tornou um ser noturno, em geral era ativo a noite e dormia de dia, no sofa, sem tirar a roupa e sem tomar banho.
Após essa trágica passagem por Bonn o pai de Marx o inscreveu na Universidade de Berlin, onde Marx foi cursar filosofia.
Marx estudou muito pouco, apenas os 4 anos do curso de graduação, e no ano seguinte fez sua "dissertação de mestrado", um artigo sem nenhuma importância teórica.
Ao sair da universidade Marx não era socialista, apenas nutria grande aversão contra os bem sucedidos, contra deus e contra a sociedade, em especial contra a sociedade alemã, para dar vazão a esse ódio Marx abraçou a carreira de jornalista, de crítico político na verdade, escrevia artigos criticando aspectos da sociedade alemã, tais textos foram ficando cada vez mais agressivos contra as instituições alemãs, o que provocou a sua expulsão da Alemanha.
Nessa época Marx se casou, apesar de criticar os bem sucedidos Marx casou com uma moça de família rica.
Expulso da Alemanha Marx foi para Paris, lá ele iniciou a sua amizade com Engels.
Engels era filho de um rico empresário, e se tornou socialista, ou melhor, comunista, Marx a partir dai também se tornou socialista/comunista.
cont..
.
Ao mesmo tempo Marx ficou descrente e renegou sua religião, mais ainda, passou a odiar a deus, este fato está comprovado nos seus escritos dessa época, onde um ódio extremo contra deus é demonstrado por ele, mas não só isso, em alguns versos Marx se coloca como se fosse um deus !
Um deus perverso que queria destruir a humanidade.
Tudo isso está comprovado nos seus "poemas de juventude".
Temos ai a origem do ódio marxista contra os bem sucedidos e contra deus, e o ponto importante é que isso nada tem a ver com socialismo, foi originado por circunstâncias exclusivamente pessoais.
No final de um ano em Bonn Marx estava transformado, de um jovem crente cristão, passou a ser um homem dominado pelo ódio contra a sociedade e contra deus.
A partir dai e por toda a vida Marx se tornou um ser noturno, em geral era ativo a noite e dormia de dia, no sofa, sem tirar a roupa e sem tomar banho.
Após essa trágica passagem por Bonn o pai de Marx o inscreveu na Universidade de Berlin, onde Marx foi cursar filosofia.
Marx estudou muito pouco, apenas os 4 anos do curso de graduação, e no ano seguinte fez sua "dissertação de mestrado", um artigo sem nenhuma importância teórica.
Ao sair da universidade Marx não era socialista, apenas nutria grande aversão contra os bem sucedidos, contra deus e contra a sociedade, em especial contra a sociedade alemã, para dar vazão a esse ódio Marx abraçou a carreira de jornalista, de crítico político na verdade, escrevia artigos criticando aspectos da sociedade alemã, tais textos foram ficando cada vez mais agressivos contra as instituições alemãs, o que provocou a sua expulsão da Alemanha.
Nessa época Marx se casou, apesar de criticar os bem sucedidos Marx casou com uma moça de família rica.
Expulso da Alemanha Marx foi para Paris, lá ele iniciou a sua amizade com Engels.
Engels era filho de um rico empresário, e se tornou socialista, ou melhor, comunista, Marx a partir dai também se tornou socialista/comunista.
cont..
.
a a - 25/06/2010
.
A Universidade de Berlin onde a filosofia idealista de Hegel era dominante produziu algo contraditório !
Produziu os "jovens hegelianos", que na verdade eram opostos a Hegel !
Os "jovens hegelianos" eram de esquerda materialista, um dos primeiros grupos com essa tendência.
Dois filósofos desse grupo, Bauer e Feuerbach, eram muito famosos da Alemanha, Marx havia feito amizade com eles por algum tempo, mas, o brilho deles ofuscou a vista de Marx, e ele passou a ser inimigo dos dois filósofos para o resto da vida.
Feuerbach foi o criador do Materialismo e do conceito de Alienação.
Hegel havia inventado a dialética moderna e teorizado o conceito de que a história era uma "entidade" condutora da humanidade.
Marx usou as teorias de Hegel e Feuerbach, a dialética, a história, o materialismo e a alienação, na formação do seu "socialismo científico".
Em Paris Marx também se achegou a Proudhon, um dos mais respeitados teóricos da Europa.
Proudhon era um revolucionário ativo, tinha participado da revolta de Paris, ja havia sido preso, Proudhon havia escrito um livro onde expunha o conceito de que a propriedade privada era a origem da exploração, e conceituou o princípio de que o dono dos meios de produção ficava com parte do trabalho do empregado.
Marc depois que se apossou dos conhecimentos de Proudhon se tornou inimigo dele e passou a critica-lo de forma raivosa pelo o resto da vida.
Posteriormente Marx usou os conceitos de Proudhon para inventar a "mais-valia".
cont...
.
A Universidade de Berlin onde a filosofia idealista de Hegel era dominante produziu algo contraditório !
Produziu os "jovens hegelianos", que na verdade eram opostos a Hegel !
Os "jovens hegelianos" eram de esquerda materialista, um dos primeiros grupos com essa tendência.
Dois filósofos desse grupo, Bauer e Feuerbach, eram muito famosos da Alemanha, Marx havia feito amizade com eles por algum tempo, mas, o brilho deles ofuscou a vista de Marx, e ele passou a ser inimigo dos dois filósofos para o resto da vida.
Feuerbach foi o criador do Materialismo e do conceito de Alienação.
Hegel havia inventado a dialética moderna e teorizado o conceito de que a história era uma "entidade" condutora da humanidade.
Marx usou as teorias de Hegel e Feuerbach, a dialética, a história, o materialismo e a alienação, na formação do seu "socialismo científico".
Em Paris Marx também se achegou a Proudhon, um dos mais respeitados teóricos da Europa.
Proudhon era um revolucionário ativo, tinha participado da revolta de Paris, ja havia sido preso, Proudhon havia escrito um livro onde expunha o conceito de que a propriedade privada era a origem da exploração, e conceituou o princípio de que o dono dos meios de produção ficava com parte do trabalho do empregado.
Marc depois que se apossou dos conhecimentos de Proudhon se tornou inimigo dele e passou a critica-lo de forma raivosa pelo o resto da vida.
Posteriormente Marx usou os conceitos de Proudhon para inventar a "mais-valia".
cont...
.
a a - 25/06/2010
.
Outro teórico muito influente na Europa era Bakunin, um revolucionário criador de princípios do Anarquismo, Marx inicialmente, da mesma forma que os anteriores, buscou amizade de Bakunin, depois se tornou inimigo dele e o criticou de forma feroz até destruir a influência de Bakunin na Intenacional.
Outro teórico muito respeitado a quem Marx destruiu foi o alfaiate escritor socialista Weitling.
Marx tentou destruir também ao líder socialista alemão Lassale, no seu "Crítica ao Programa de Ghota" Marx fez severas críticas contra Lassalle, porém não o conseguiu destruir.
Lassale tinha feições africanas e Marx em uma carta a Emgels se refere a ele com conotação racista.
O socialismo anterior a Marx tinha boas intenções para a humanidade, apesar de utópicos os socialistas anteriores a Marx não eram dominados pelo ódio ideológico, o socialismo científico marxista mudou isso, o marxismo trazia em seu bojo uma enorme raiva contra a sociedade e pregava a sua total destruição sem nenhuma outra condição.
Marx condenou todas as demais correntes socialistas.
Marx condenou de forma veemente os sindicatos trabalhistas e suas intenções de negociação com os empresários, Marx queria a total ruptura com os empresários, queria a abolição do sistema de salários e da propriedade privada.
Marx queria a "luta de classes", a destruição da sociedade "burguesa", e a implantação do estado socialista, onde o seu "socialismo científico" seria implantado.
Marx disse que com o seu socialismo científico chegariam ao comunismo, uma suposta sociedade idealista sem classes, nas, Marx jamais fez uma teoria que explicasse como seria tal sociedade !
No final de sua vida quando perguntado sobre como seria a sociedade comunista Marx disse que não sabia, que isso era uma tarefa para a ciência descobrir !
E completou dizendo que a única coisa que ele sabia era que após a tomada do poder através da revolução o que existira seria a "ditadura do proletariado".
cont...
.
Outro teórico muito influente na Europa era Bakunin, um revolucionário criador de princípios do Anarquismo, Marx inicialmente, da mesma forma que os anteriores, buscou amizade de Bakunin, depois se tornou inimigo dele e o criticou de forma feroz até destruir a influência de Bakunin na Intenacional.
Outro teórico muito respeitado a quem Marx destruiu foi o alfaiate escritor socialista Weitling.
Marx tentou destruir também ao líder socialista alemão Lassale, no seu "Crítica ao Programa de Ghota" Marx fez severas críticas contra Lassalle, porém não o conseguiu destruir.
Lassale tinha feições africanas e Marx em uma carta a Emgels se refere a ele com conotação racista.
O socialismo anterior a Marx tinha boas intenções para a humanidade, apesar de utópicos os socialistas anteriores a Marx não eram dominados pelo ódio ideológico, o socialismo científico marxista mudou isso, o marxismo trazia em seu bojo uma enorme raiva contra a sociedade e pregava a sua total destruição sem nenhuma outra condição.
Marx condenou todas as demais correntes socialistas.
Marx condenou de forma veemente os sindicatos trabalhistas e suas intenções de negociação com os empresários, Marx queria a total ruptura com os empresários, queria a abolição do sistema de salários e da propriedade privada.
Marx queria a "luta de classes", a destruição da sociedade "burguesa", e a implantação do estado socialista, onde o seu "socialismo científico" seria implantado.
Marx disse que com o seu socialismo científico chegariam ao comunismo, uma suposta sociedade idealista sem classes, nas, Marx jamais fez uma teoria que explicasse como seria tal sociedade !
No final de sua vida quando perguntado sobre como seria a sociedade comunista Marx disse que não sabia, que isso era uma tarefa para a ciência descobrir !
E completou dizendo que a única coisa que ele sabia era que após a tomada do poder através da revolução o que existira seria a "ditadura do proletariado".
cont...
.
a a - 25/06/2010
.
Décadas depois, na própria Alemanha, uma outra forma de socialismo, a do Partido Nacional Socialista Alemão (Partido Nazista) iria ter os mesmos anseios de destruição e de formação de uma "raça pura", e para isso tentou exterminar todas as outras etnias que considerava "impuras".
Na segunda guerra mundial o nacional socialismo alemão (nazismo) e o marxismo russo fizeram um pacto de amizade e iniciaram juntos a ocupação da Polônia e outras nações.
Depois a ganância de Hitler interrompeu essa aliança.
A dupla Marx e Engels a partir de 1844 se tornaram ativistas comunistas, foram para a Inglaterra onde o pai de Engels tinha empresas, Engels vendeu as empresas, aplicou o dinheiro, e parte da renda Engels dava a Marx mensalmente.
De lá os dois buscaram a liderança do movimento comunista internacional, os dois criaram a Internacional Socialista (Primeira Internacional), uma organização subversiva que visava congregar e orientar os movimentos revolucionários socialistas no mundo.
Marx e Engels também conseguiram assumir o poder na organização secreta "Liga dos Comunistas" e através dela instigaram a revolução comunista em toda a Europa e em especial na Alemanha.
Marx tinha a pretensão de um dia entrar vitorioso na Alemanha como "grande líder" dos comunistas após a tomada do poder por estes.
Essa sua intenção de poder está explicita no seu texto "Mensagem da Direção Central a Liga dos Comunistas".
cont...
.
Décadas depois, na própria Alemanha, uma outra forma de socialismo, a do Partido Nacional Socialista Alemão (Partido Nazista) iria ter os mesmos anseios de destruição e de formação de uma "raça pura", e para isso tentou exterminar todas as outras etnias que considerava "impuras".
Na segunda guerra mundial o nacional socialismo alemão (nazismo) e o marxismo russo fizeram um pacto de amizade e iniciaram juntos a ocupação da Polônia e outras nações.
Depois a ganância de Hitler interrompeu essa aliança.
A dupla Marx e Engels a partir de 1844 se tornaram ativistas comunistas, foram para a Inglaterra onde o pai de Engels tinha empresas, Engels vendeu as empresas, aplicou o dinheiro, e parte da renda Engels dava a Marx mensalmente.
De lá os dois buscaram a liderança do movimento comunista internacional, os dois criaram a Internacional Socialista (Primeira Internacional), uma organização subversiva que visava congregar e orientar os movimentos revolucionários socialistas no mundo.
Marx e Engels também conseguiram assumir o poder na organização secreta "Liga dos Comunistas" e através dela instigaram a revolução comunista em toda a Europa e em especial na Alemanha.
Marx tinha a pretensão de um dia entrar vitorioso na Alemanha como "grande líder" dos comunistas após a tomada do poder por estes.
Essa sua intenção de poder está explicita no seu texto "Mensagem da Direção Central a Liga dos Comunistas".
cont...
.
a a - 25/06/2010
.
De todos os escritos de Marx apenas dois representam as reais intenções de Marx, o Manifesto Comunista de 1848 e a "Mensagem da Direção Central a Liga dos Comunistas" de 1850, documento que circulou secretamente na época e só foi editado por Emgels após a morte de Marx.
Nestes textos Marx coloca de forma clara todo seu ódio contra a sociedade, contra todas as demais facções políticas socialistas ou não, e principalmente na "Mensagem", Marx orienta os comunistas para praticarem os "excessos" após a tomada do poder exterminando, literalmente, a "burguesia" de toda espécie.
Nessa "mensagem" Marx demonstra o seu desejo de poder, ao declarar que após a tomada do poder na Alemanha a "direção central" da Liga [ele e Engels], iriam para a Alemanha para assumir o poder.
Na "Mensagem" está descrito por Marx a estratégia golpista para a tomada do poder e a expressa autorização para o uso da violência armada durante a revolução e a prática de "excessos" depois da tomada do poder.
Todos os demais textos de Marx foram apenas mecanismos para atingir seus objetivos de poder, são plágios de teorias já criadas por outros usadas por Marx com outro nome.
Grande parte dos textos marxistas são críticas raivosas e sarcásticas contra filósofos respeitados na Europa, dentre eles Bauer, Sieiner, Feuerbach, Proudhon, Bakunin, Weittling, Lassalle, contra os quais Marx derramou todo seu sarcasmo.
cont...
.
De todos os escritos de Marx apenas dois representam as reais intenções de Marx, o Manifesto Comunista de 1848 e a "Mensagem da Direção Central a Liga dos Comunistas" de 1850, documento que circulou secretamente na época e só foi editado por Emgels após a morte de Marx.
Nestes textos Marx coloca de forma clara todo seu ódio contra a sociedade, contra todas as demais facções políticas socialistas ou não, e principalmente na "Mensagem", Marx orienta os comunistas para praticarem os "excessos" após a tomada do poder exterminando, literalmente, a "burguesia" de toda espécie.
Nessa "mensagem" Marx demonstra o seu desejo de poder, ao declarar que após a tomada do poder na Alemanha a "direção central" da Liga [ele e Engels], iriam para a Alemanha para assumir o poder.
Na "Mensagem" está descrito por Marx a estratégia golpista para a tomada do poder e a expressa autorização para o uso da violência armada durante a revolução e a prática de "excessos" depois da tomada do poder.
Todos os demais textos de Marx foram apenas mecanismos para atingir seus objetivos de poder, são plágios de teorias já criadas por outros usadas por Marx com outro nome.
Grande parte dos textos marxistas são críticas raivosas e sarcásticas contra filósofos respeitados na Europa, dentre eles Bauer, Sieiner, Feuerbach, Proudhon, Bakunin, Weittling, Lassalle, contra os quais Marx derramou todo seu sarcasmo.
cont...
.
a a - 25/06/2010
.
Grande parte dos textos marxistas são críticas raivosas e sarcásticas contra filósofos respeitados na Europa, dentre eles Bauer, Sieiner, Feuerbach, Proudhon, Bakunin, Weittling, Lassalle, contra os quais Marx derramou todo seu sarcasmo.
Marx fez dois textos criticando a atuação dos comunistas nas revoltas na França, neles tenta explicar os erros cometidos por eles.
Outros textos foram por ele denominados de "Crítica de Economia Política", mas, nada mais foram que crítica a sociedade que ele queria destruir e a criação de "motivos" para justificar a "luta de classes", dentre eles a mais conhecida é a "mais-valia".
Seu mais conhecido livro, O Capital, é um amontoado de mirabolantes analises "dialéticas" onde Marx pratica toda sorte de falcatruas e falsificações para demonstrar o seu objetivo de condenar o "capitalismo".
O Capital já em sua época foi refutado e demonstrada a sua falsidade.
Marx já tinha os apontamentos para mais dois outros livros, mas, não teve coragem para os editar, Engels após a morte de Marx foi quem editou o livro II e III.
Todos já foram refutados até mesmo por socialistas.
Todas as previsões de Marx para com o "capitalismo" não aconteceram, apenas os "excessos" que Marx havia ordenado aconteceram nas nações onde os comunistas assumiram o poder no século XX, nelas 100 milhões de pessoas foram assassinadas pelos comunistas.
O socialismo científico marxista foi um colossal fracasso no século XX, levou dezenas de nações a miséria e a ditadura socialista, o imperialismo socialista soviético instigou e financiou revoluções em todo o planeta, mas, por fim após 70 anos de ditadura desmoronou como uma árvore podre.
cont...
.
Grande parte dos textos marxistas são críticas raivosas e sarcásticas contra filósofos respeitados na Europa, dentre eles Bauer, Sieiner, Feuerbach, Proudhon, Bakunin, Weittling, Lassalle, contra os quais Marx derramou todo seu sarcasmo.
Marx fez dois textos criticando a atuação dos comunistas nas revoltas na França, neles tenta explicar os erros cometidos por eles.
Outros textos foram por ele denominados de "Crítica de Economia Política", mas, nada mais foram que crítica a sociedade que ele queria destruir e a criação de "motivos" para justificar a "luta de classes", dentre eles a mais conhecida é a "mais-valia".
Seu mais conhecido livro, O Capital, é um amontoado de mirabolantes analises "dialéticas" onde Marx pratica toda sorte de falcatruas e falsificações para demonstrar o seu objetivo de condenar o "capitalismo".
O Capital já em sua época foi refutado e demonstrada a sua falsidade.
Marx já tinha os apontamentos para mais dois outros livros, mas, não teve coragem para os editar, Engels após a morte de Marx foi quem editou o livro II e III.
Todos já foram refutados até mesmo por socialistas.
Todas as previsões de Marx para com o "capitalismo" não aconteceram, apenas os "excessos" que Marx havia ordenado aconteceram nas nações onde os comunistas assumiram o poder no século XX, nelas 100 milhões de pessoas foram assassinadas pelos comunistas.
O socialismo científico marxista foi um colossal fracasso no século XX, levou dezenas de nações a miséria e a ditadura socialista, o imperialismo socialista soviético instigou e financiou revoluções em todo o planeta, mas, por fim após 70 anos de ditadura desmoronou como uma árvore podre.
cont...
.
a a - 25/06/2010
.
Porém, mesmo diante desse colossal fracasso, a "ideia revolucionária" é algo muito forte e ainda existe...
Os seguidores dessa ideia ainda estão ai, agora tentando com o "marxismo cultural" fazer a mesma revolução arquitetada por Marx, só que não mais como "revolução do proletariado", mas sim como uma "revolução cultural".
Entretanto, os objetivos finais utópicos e violentos são os mesmos.
Esse movimento que atua principalmente de forma corrupta nas universidades tem alcançado grande sucesso, gerou o "politicamente correto", os politicamente corretos apoiam - sem saber - as idéias revolucionárias pensando que estão fazendo um bem para a humanidade...
Porém, se os comunistas assumirem o poder global irão praticar novamente todos os crimes já praticados no século XX, pois quando não mais existir a liberdade que as democracias liberais permitem aos politicamente corretos para fazerem seus protestos livremente, eles irão perceber que foram enganados, e irão se revoltar, mas, ai será tarde, serão massacrados da mesma forma que aqueles que defenderam a liberdade nas nações onde os comunistas assumiram o poder no século XX foram massacrados.
.
Porém, mesmo diante desse colossal fracasso, a "ideia revolucionária" é algo muito forte e ainda existe...
Os seguidores dessa ideia ainda estão ai, agora tentando com o "marxismo cultural" fazer a mesma revolução arquitetada por Marx, só que não mais como "revolução do proletariado", mas sim como uma "revolução cultural".
Entretanto, os objetivos finais utópicos e violentos são os mesmos.
Esse movimento que atua principalmente de forma corrupta nas universidades tem alcançado grande sucesso, gerou o "politicamente correto", os politicamente corretos apoiam - sem saber - as idéias revolucionárias pensando que estão fazendo um bem para a humanidade...
Porém, se os comunistas assumirem o poder global irão praticar novamente todos os crimes já praticados no século XX, pois quando não mais existir a liberdade que as democracias liberais permitem aos politicamente corretos para fazerem seus protestos livremente, eles irão perceber que foram enganados, e irão se revoltar, mas, ai será tarde, serão massacrados da mesma forma que aqueles que defenderam a liberdade nas nações onde os comunistas assumiram o poder no século XX foram massacrados.
.
Citar
a a - 25/06/2010
.
Conclusão
Não se sabe se o pensamento revolucionário sairá vencedor desse confronto, eles não são maioria, mas são extremamente ativos, "militantes", a situação se encaminha para um grande confronto mundial, onde será decidido o destino da humanidade, e desse desfecho emergirá uma nova sociedade:
- uma onde o pensamento único de uma elite socialista dominará;
- ou outra onde a liberdade de pensamento livre e individual prevalecerá.
Nietszche, que descreveu o pensamento revolucionário socialista com magistral perfeição disse: "O homem é uma corda, uma corda suspensa sobre um abismo, um abismo entre o animal e o alem-do-humano.".
O confronto final entre o "ser revolucionário" e o "ser liberal" arrebentará essa corda, e o ser humano decidirá ai o seu destino:
- a regressão ao raivoso animal ideológico socialista;
- ou a evolução para um ser livre de ideologias alem-do-humano.
.
Conclusão
Não se sabe se o pensamento revolucionário sairá vencedor desse confronto, eles não são maioria, mas são extremamente ativos, "militantes", a situação se encaminha para um grande confronto mundial, onde será decidido o destino da humanidade, e desse desfecho emergirá uma nova sociedade:
- uma onde o pensamento único de uma elite socialista dominará;
- ou outra onde a liberdade de pensamento livre e individual prevalecerá.
Nietszche, que descreveu o pensamento revolucionário socialista com magistral perfeição disse: "O homem é uma corda, uma corda suspensa sobre um abismo, um abismo entre o animal e o alem-do-humano.".
O confronto final entre o "ser revolucionário" e o "ser liberal" arrebentará essa corda, e o ser humano decidirá ai o seu destino:
- a regressão ao raivoso animal ideológico socialista;
- ou a evolução para um ser livre de ideologias alem-do-humano.
.
Felipe Augusto - 22/10/2010
Aproveitando esse tópico
Porquê denominam o marxismo de "socialismo científico"?
Tem algum tópico aqui sobre esse assunto?
Porquê denominam o marxismo de "socialismo científico"?
Tem algum tópico aqui sobre esse assunto?
a a - 22/10/2010
.
Felipe
Termos marxista muito usados, tais como "materialismo histórico", dialética materialista", "praxis", "crise do capitalismo", e "socialismo científico", nunca foram usados por Marx.
No caso do termo "socialismo científico" eu nunca vi uma citação de Marx, o que existe é a designação feita por Marx no Manifesto Comunista contra todas as demais correntes socialistas as chamando de "utópicas"...
Ou seja, para Marx todos que não rezavam de acordo com a sua cartilha, eram "utópicos".
Por quê ?
Pq não tinham métodos críticos para destruir o capitalismo, e Marx alegava que o socialismo "dele" tinha.
Todos os termos marxistas citados foram criados na URSS ou pelo marxismo cultural (que eram inimigos, diga-se), acredito que o termo "socialismo científico" foi criado na URSS para dar um nome ao socialismo "diferente" de Marx, criando a noção - todos que não são marxistas são "utópicos", e os marxistas são "científicos".
Na comunidade existe o tópico "Marxismo e ciência", que não trata exatamente disso, trata da relação entre marxismo e ciência.
.
Felipe
Termos marxista muito usados, tais como "materialismo histórico", dialética materialista", "praxis", "crise do capitalismo", e "socialismo científico", nunca foram usados por Marx.
No caso do termo "socialismo científico" eu nunca vi uma citação de Marx, o que existe é a designação feita por Marx no Manifesto Comunista contra todas as demais correntes socialistas as chamando de "utópicas"...
Ou seja, para Marx todos que não rezavam de acordo com a sua cartilha, eram "utópicos".
Por quê ?
Pq não tinham métodos críticos para destruir o capitalismo, e Marx alegava que o socialismo "dele" tinha.
Todos os termos marxistas citados foram criados na URSS ou pelo marxismo cultural (que eram inimigos, diga-se), acredito que o termo "socialismo científico" foi criado na URSS para dar um nome ao socialismo "diferente" de Marx, criando a noção - todos que não são marxistas são "utópicos", e os marxistas são "científicos".
Na comunidade existe o tópico "Marxismo e ciência", que não trata exatamente disso, trata da relação entre marxismo e ciência.
.
a a - 02/12/2010
.
Algo mais sobre a doutrina marxista.
O marxismo incorpora a contradição - "É mas não é.".
Ele diz que os humanos devem aceitar o que o "mestre" disse para chegarem ao maravilhoso mundo prometido, muitos humanos aceitaram e fizeram o que o "mestre" mandou, nunca chegaram ao maravilhoso mundo prometido, pelo contrário, chegaram ao inferno na Terra, ai os marxistas dizem que a causa do fracasso não foi erro do "mestre, foi erro de quem aplicou o "mestre", que não o entendeu.
Com isso uma nova tentativa futura da aplicação das ordens do "mestre" fica preservada.
É o "piedoso subterfúgio" como o Astronomy o chama, e é um fato, ele existe.
Então temos a questão: O que é esse mutante que se transmuda ao longo do tempo conforme a situação tendo sempre a intenção de preservar o "mestre" ?
Na comunidade temos um tópico sobre se o marxismo é religião ?
Não é, apesar de ter um profeta.
Não é pq os marxistas negam o profeta.
Em virtude das milhares de situações do "é mas não é." em torno de si que o marxismo produz este fato fica disperso, e ninguém fala no assunto, mas se vamos pesquisar a história do marxismo ficamos sabendo que o marxismo passou por quatro fases, sendo elas:
- a primeira, com o próprio Marx, onde se buscava a revolução despótica e violenta.
- segunda, com os revisionistas Bernstein, Kautsky dentre outros, onde a "biblia" marxista (o Manifesto) é negada, Berstein chegou até a refutar Marx, o marxismo buscado por eles não admitia a violência.
- terceira, o marxismo-leninismo, Lenin voltou ao "mestre", e aplicou a revolução despótica e violenta na URSS e satélites, foi seguido nisso por Stalin, que chegou a perfeição, Stalin é o grande seguidor de Marx !
- quarta, o marxismo cultural, surgido com a dexepção da primeira guerra com Lukacs, Gramsci e em especial com os marxistas da Escola de Frankfurt, eles negam Marx, não admitem o uso da violência para chegar ao mundo maravilhoso, eles querem mudar a mente das humanos com doutrinação para que aceitem o marxismo.
cont...
.
Algo mais sobre a doutrina marxista.
O marxismo incorpora a contradição - "É mas não é.".
Ele diz que os humanos devem aceitar o que o "mestre" disse para chegarem ao maravilhoso mundo prometido, muitos humanos aceitaram e fizeram o que o "mestre" mandou, nunca chegaram ao maravilhoso mundo prometido, pelo contrário, chegaram ao inferno na Terra, ai os marxistas dizem que a causa do fracasso não foi erro do "mestre, foi erro de quem aplicou o "mestre", que não o entendeu.
Com isso uma nova tentativa futura da aplicação das ordens do "mestre" fica preservada.
É o "piedoso subterfúgio" como o Astronomy o chama, e é um fato, ele existe.
Então temos a questão: O que é esse mutante que se transmuda ao longo do tempo conforme a situação tendo sempre a intenção de preservar o "mestre" ?
Na comunidade temos um tópico sobre se o marxismo é religião ?
Não é, apesar de ter um profeta.
Não é pq os marxistas negam o profeta.
Em virtude das milhares de situações do "é mas não é." em torno de si que o marxismo produz este fato fica disperso, e ninguém fala no assunto, mas se vamos pesquisar a história do marxismo ficamos sabendo que o marxismo passou por quatro fases, sendo elas:
- a primeira, com o próprio Marx, onde se buscava a revolução despótica e violenta.
- segunda, com os revisionistas Bernstein, Kautsky dentre outros, onde a "biblia" marxista (o Manifesto) é negada, Berstein chegou até a refutar Marx, o marxismo buscado por eles não admitia a violência.
- terceira, o marxismo-leninismo, Lenin voltou ao "mestre", e aplicou a revolução despótica e violenta na URSS e satélites, foi seguido nisso por Stalin, que chegou a perfeição, Stalin é o grande seguidor de Marx !
- quarta, o marxismo cultural, surgido com a dexepção da primeira guerra com Lukacs, Gramsci e em especial com os marxistas da Escola de Frankfurt, eles negam Marx, não admitem o uso da violência para chegar ao mundo maravilhoso, eles querem mudar a mente das humanos com doutrinação para que aceitem o marxismo.
cont...
.
a a - 02/12/2010
.
O marxismo não é religião e não é uma cultura, o que é então ?
Eu não tenho mais dúvidas - é uma anomalia mental, uma doença, Nietzsche já havia previsto o surgimento desse tipo de humanos, a semente dessa doença mental foi plantada por Socrates e Platão, foi gestada na Idade Média e nasceu no início do sécul XVIII com a vetrtente iluminista de Rosseau, teve em Marx seu apogeu prático e nos membros da Escola de Frankfurt seu apogeu teórico, e no mundo atual está tendo o apogeu prático dessa teoria (frankfurtiana), com o surgimento de diversas subdoutrinas como os ambientalistas, os vegetarianos, os salvadores do planeta, essas "bondosas criaturas" estão dominando todas as entidades da sociedade e toda a midia.
Esse tipo humano reúne em torno da doutrina marxista a ralé da humanidade, todos os humanos cheios de ódio, todos os "intelectuais" mentirosos, falsificadores, corruptos, vagabundos, parasitas da sociedade, se reúnem em torno dessa doutrina imunda.
E tomam posse das mentes frágeis e ingênuas que existem aos milhões na humanidade.
O sucesso na dominação de mentes é uma característica do marxismo, ele é extremamente competente em vender a sua ideologia para os humanos, porém, infelizmente para a humanidade, o marxismo é extremamente incompetente na hora de tornar realidade o que prometeu, é extremamente incompetente na prática econômica, e o pior, todo o despotismo violento do "mestre", todo o ódio do "mestre", ressurge qdo seus seguidores assumem o poder.
Devido a estes dois fatos, a dominação do marxismo (camuflado) na atualidade e a sua incompetência prática, o que espera a humanidade no futuro é péssimo, mesmo pq existe um outro fator decisivo nesse destino inglório, o islamismo.
.
O marxismo não é religião e não é uma cultura, o que é então ?
Eu não tenho mais dúvidas - é uma anomalia mental, uma doença, Nietzsche já havia previsto o surgimento desse tipo de humanos, a semente dessa doença mental foi plantada por Socrates e Platão, foi gestada na Idade Média e nasceu no início do sécul XVIII com a vetrtente iluminista de Rosseau, teve em Marx seu apogeu prático e nos membros da Escola de Frankfurt seu apogeu teórico, e no mundo atual está tendo o apogeu prático dessa teoria (frankfurtiana), com o surgimento de diversas subdoutrinas como os ambientalistas, os vegetarianos, os salvadores do planeta, essas "bondosas criaturas" estão dominando todas as entidades da sociedade e toda a midia.
Esse tipo humano reúne em torno da doutrina marxista a ralé da humanidade, todos os humanos cheios de ódio, todos os "intelectuais" mentirosos, falsificadores, corruptos, vagabundos, parasitas da sociedade, se reúnem em torno dessa doutrina imunda.
E tomam posse das mentes frágeis e ingênuas que existem aos milhões na humanidade.
O sucesso na dominação de mentes é uma característica do marxismo, ele é extremamente competente em vender a sua ideologia para os humanos, porém, infelizmente para a humanidade, o marxismo é extremamente incompetente na hora de tornar realidade o que prometeu, é extremamente incompetente na prática econômica, e o pior, todo o despotismo violento do "mestre", todo o ódio do "mestre", ressurge qdo seus seguidores assumem o poder.
Devido a estes dois fatos, a dominação do marxismo (camuflado) na atualidade e a sua incompetência prática, o que espera a humanidade no futuro é péssimo, mesmo pq existe um outro fator decisivo nesse destino inglório, o islamismo.
.
a a - 03/12/2010
.
Astronomy
"Por exemplo: há culturas mais liberais sexualmente, obviamente pessoas mentalmente mais promiscuas vão gostar da idéia e poderão até "intelectualizá-la"."
Eu acredito que não é cultura pela incapacidade econômica.
Um outro motivo que eu esqueci de mencionar no poste anterior é o que vc mencionou sobre cada marxista buscar a "sua" verdade, onde a crítica de Adorno contra Benjamim é um exemplo fundamental, e a discórdia que existem entre os membros de comunidades marxistas é uma demonstração desse fato junto ao "povão" marxista.
E o fato principal que atesta a demência é o "É mas não é.", é a persistência crônica na mesma coisa mesmo diante do fato histórico que mostra o fracasso da ideia.
.
Astronomy
"Por exemplo: há culturas mais liberais sexualmente, obviamente pessoas mentalmente mais promiscuas vão gostar da idéia e poderão até "intelectualizá-la"."
Eu acredito que não é cultura pela incapacidade econômica.
Um outro motivo que eu esqueci de mencionar no poste anterior é o que vc mencionou sobre cada marxista buscar a "sua" verdade, onde a crítica de Adorno contra Benjamim é um exemplo fundamental, e a discórdia que existem entre os membros de comunidades marxistas é uma demonstração desse fato junto ao "povão" marxista.
E o fato principal que atesta a demência é o "É mas não é.", é a persistência crônica na mesma coisa mesmo diante do fato histórico que mostra o fracasso da ideia.
.
Citar
a a - 03/12/2010
.
"ishi, ja vai vir alguém dizer que essa comunidade é islamofóbica, melhor trocar a palavra "islamismo" por "fundamentalismo islamico"..."
Ai seria "politicamente correto"...
O terrorismo praticado por islâmicos, em especial por Bin Ladden, é tb uma doença, Bin Ladden é um doente mental, é só estudar os acontecimentos da vida dele, a rejeição familiar e da pátria, para constatar q ele tem problemas psicológicos, o cara para matar 2800 inocentes e continuar como se nada tivesse acontecido, só pode ser um psicopata.
O islamismo não precisa dos fundamentalistas para querer dominar o mundo, voltemos na história aos séculos VIII, IX, X, e vamos constatar isso, o islã dominou grande parte do mundo, inclusive da Europa, e naquela época não existiam "radicais" islâmicos.
Os povos que praticam o islamisnmo, estes sim, são uma outra cultura diferente da dos povos que praticam o cristianismo.
Bem como os asiáticos tem outra cultura.
O detalhe é que dessas 3 culturas hegemônicas no mundo, apenas uma, a ocidental, se atrofiou e deu origem a um tipo humano doente que odeia a sua própria origem e quer destrui-la.
.
"ishi, ja vai vir alguém dizer que essa comunidade é islamofóbica, melhor trocar a palavra "islamismo" por "fundamentalismo islamico"..."
Ai seria "politicamente correto"...
O terrorismo praticado por islâmicos, em especial por Bin Ladden, é tb uma doença, Bin Ladden é um doente mental, é só estudar os acontecimentos da vida dele, a rejeição familiar e da pátria, para constatar q ele tem problemas psicológicos, o cara para matar 2800 inocentes e continuar como se nada tivesse acontecido, só pode ser um psicopata.
O islamismo não precisa dos fundamentalistas para querer dominar o mundo, voltemos na história aos séculos VIII, IX, X, e vamos constatar isso, o islã dominou grande parte do mundo, inclusive da Europa, e naquela época não existiam "radicais" islâmicos.
Os povos que praticam o islamisnmo, estes sim, são uma outra cultura diferente da dos povos que praticam o cristianismo.
Bem como os asiáticos tem outra cultura.
O detalhe é que dessas 3 culturas hegemônicas no mundo, apenas uma, a ocidental, se atrofiou e deu origem a um tipo humano doente que odeia a sua própria origem e quer destrui-la.
.
a a - 03/12/2010
.
Astronomy
"Isso para não citar exemplos mais extremos como a paranóia com "traidores" e "conspiração" frequentes entre eles quando eles tomam o poder.
o PT mesmo quando assumiu o poder começou uma divisão entre os "moderados" e os "radicais". Até hoje em outros partidos comunistas é comum se referirem a lula como traidor."
Sim, e isso vem de Marx.
Marx fez vários "expurgos" como ele chamava, tanto na Liga dos Comunistas como na Internacional Socialista, nesta última ele conseguiu eliminar todas as demais correntes socialista e anarquista, ficaram só ele e o restante da quadrilha.
.
Astronomy
"Isso para não citar exemplos mais extremos como a paranóia com "traidores" e "conspiração" frequentes entre eles quando eles tomam o poder.
o PT mesmo quando assumiu o poder começou uma divisão entre os "moderados" e os "radicais". Até hoje em outros partidos comunistas é comum se referirem a lula como traidor."
Sim, e isso vem de Marx.
Marx fez vários "expurgos" como ele chamava, tanto na Liga dos Comunistas como na Internacional Socialista, nesta última ele conseguiu eliminar todas as demais correntes socialista e anarquista, ficaram só ele e o restante da quadrilha.
.
a a - 03/12/2010
.
"É complicado afirmar isso com total certeza, mas minha tese sugere que os marxistas do PT estão querendo desenvolver a economia do Brasil atravez de muito Estatismo (aumento de impostos e do setor público), formar uma enorme burocracia, fingir que apoiam a iniciativa privada e assim poderem dar um golpe de Estado nos moldes do Hugo Chavez, mas evitando o erro do mesmo de destroçar a economia rapidamente com a fuga de capitais privados, e se tornar dependentes exclusivamente do petróleo até mesmo para alimentar a população (antes um país auto suficiente na produção de alimentos, atualmente a Venezuela tem de importar 85% da comida que consomem!)"
Acredito que seja essa, exatamente, a intenção.
Acrescento apenas a manutenção da reserva de miseráveis, em torno de 30 milhões, sustentados pelo bolsa família, que será a desculpa e o "apoio popular" ao golpe.
Acredito nisso pq seria muita ingenuidade supor que Dilma, José Dirceu, Genuino, Franklin, e demais comunistas no poder abdicaram do "sonho comunista", jamais, ele está muito vivo e jamais esteve com tamanha ansiedade !
.
"É complicado afirmar isso com total certeza, mas minha tese sugere que os marxistas do PT estão querendo desenvolver a economia do Brasil atravez de muito Estatismo (aumento de impostos e do setor público), formar uma enorme burocracia, fingir que apoiam a iniciativa privada e assim poderem dar um golpe de Estado nos moldes do Hugo Chavez, mas evitando o erro do mesmo de destroçar a economia rapidamente com a fuga de capitais privados, e se tornar dependentes exclusivamente do petróleo até mesmo para alimentar a população (antes um país auto suficiente na produção de alimentos, atualmente a Venezuela tem de importar 85% da comida que consomem!)"
Acredito que seja essa, exatamente, a intenção.
Acrescento apenas a manutenção da reserva de miseráveis, em torno de 30 milhões, sustentados pelo bolsa família, que será a desculpa e o "apoio popular" ao golpe.
Acredito nisso pq seria muita ingenuidade supor que Dilma, José Dirceu, Genuino, Franklin, e demais comunistas no poder abdicaram do "sonho comunista", jamais, ele está muito vivo e jamais esteve com tamanha ansiedade !
.
a a - 03/12/2010
.
"O comportamento dos marxistas se encaixaria no que chamariamos de subcultura. Essas não se destacam da sociedade que estão emergidas, embora algumas delas tentam subverter-la, como é o caso do marxistas e também do neonazismo e do veganismo."
Pode ser Renan...
Olavo de Carvalho começa o seu artigo expondo a condição de "cultura" do marxismo, depois ele mesmo volta atrás após demonstrar a incapacidade econômica, mais um pouco a frente classifica o marxismo como subcultura, mas, ficamos sem uma posição convicta no final do artigo.
Eu entendo uma cultura como algo aprendido, não genético necessariamente, e que toma conta de TODA a população de uma região.
O marxismo é diferente, em uma sala de aula de primeiro ano na USP tem por exemplo 40 alunos, todos vão ser sbmetidos a professores marxistas que irão aplicar a doutrinação, porém, desses 40 alunos, apenas, digamos, 25% vão se encantar com o marxismo, os demais não.
Por que isso ?
Pq os que se encantaram já tinham a propensão genética e psicológica para isso.
Os 10 alunos que foram encantados tinham baixa imunidade ao marxismo, e pegaram a doença, os demais não.
Obs. Todas as "subculturas" como feminismo, veganismo, ambientalismo, defensores dos animais, salvadores do planeta, etc, fazem parte do mesmo tipo humano, todos possuem baixa imunidade ao marxismo, é só uma questão de oportunidade para q se tornem direta ou indiretamente marxistas.
.
"O comportamento dos marxistas se encaixaria no que chamariamos de subcultura. Essas não se destacam da sociedade que estão emergidas, embora algumas delas tentam subverter-la, como é o caso do marxistas e também do neonazismo e do veganismo."
Pode ser Renan...
Olavo de Carvalho começa o seu artigo expondo a condição de "cultura" do marxismo, depois ele mesmo volta atrás após demonstrar a incapacidade econômica, mais um pouco a frente classifica o marxismo como subcultura, mas, ficamos sem uma posição convicta no final do artigo.
Eu entendo uma cultura como algo aprendido, não genético necessariamente, e que toma conta de TODA a população de uma região.
O marxismo é diferente, em uma sala de aula de primeiro ano na USP tem por exemplo 40 alunos, todos vão ser sbmetidos a professores marxistas que irão aplicar a doutrinação, porém, desses 40 alunos, apenas, digamos, 25% vão se encantar com o marxismo, os demais não.
Por que isso ?
Pq os que se encantaram já tinham a propensão genética e psicológica para isso.
Os 10 alunos que foram encantados tinham baixa imunidade ao marxismo, e pegaram a doença, os demais não.
Obs. Todas as "subculturas" como feminismo, veganismo, ambientalismo, defensores dos animais, salvadores do planeta, etc, fazem parte do mesmo tipo humano, todos possuem baixa imunidade ao marxismo, é só uma questão de oportunidade para q se tornem direta ou indiretamente marxistas.
.
alexandre socó - 09/03/2011
"Todas as "subculturas" como feminismo, veganismo, ambientalismo,
defensores dos animais, salvadores do planeta, etc, fazem parte do mesmo
tipo humano, todos possuem baixa imunidade ao marxismo, é só uma
questão de oportunidade para q se tornem direta ou indiretamente
marxistas."
Mas o que o ambientalismo tem a ver com isso tudo, Arnaldo? Só por causa do sufixo? Acho lamentável confundir ambientalismo com Marxismo. Se vc falasse SOCIO-ambientalismo acho que seria mais correto. Mas uma vez cito o exemplo do Código Florestal Brasileiro.
Mas o que o ambientalismo tem a ver com isso tudo, Arnaldo? Só por causa do sufixo? Acho lamentável confundir ambientalismo com Marxismo. Se vc falasse SOCIO-ambientalismo acho que seria mais correto. Mas uma vez cito o exemplo do Código Florestal Brasileiro.
a a - 06/06/2011
.
alexandre
Depois de tudo que foi escrito por mim neste tópico e no tópico "Marxismo cultural' vc fazer esta pergunta "seca" é frustrante, parece que todo meu texto foi escrito em uma língua inelegível...
Fica difícil eu responder a vc pq eu teria que repetir os argumentos já colocados anteriormente....
O que eu poderia dizer a vc para acrescentar algo?....
Tentando resumir toda a argumentação eu diria q não estou defendendo q jogar lixo no chão não seja errado, entende?
Junte a isso todo o resto do discurso.
Deixa eu recolocar o meu texto q vc colocou:
"Todas as "subculturas" como feminismo, veganismo, ambientalismo, defensores dos animais, salvadores do planeta, etc, fazem parte do mesmo tipo humano, todos possuem baixa imunidade ao marxismo, é só uma questão de oportunidade para q se tornem direta ou indiretamente marxistas."
Coloquei em negrito o termo "indiretamente" para vc fixar, um pouco mais, sua atenção nele.
O que isso quer dizer?
Quer dizer que a maioria dos ambientalistas não tem mesmo nada a ver com o marxismo, muitos nem sabem que isso existe, mas, sem saber, trabalham em prol do marxismo.
Quando um ambientalista fornece subsídios para "provar" que se consome muito, ele está, sem saber, dando subsídios "científicos" ao marxismo na sua crítica a sociedade ocidental capitalista.
.
alexandre
Depois de tudo que foi escrito por mim neste tópico e no tópico "Marxismo cultural' vc fazer esta pergunta "seca" é frustrante, parece que todo meu texto foi escrito em uma língua inelegível...
Fica difícil eu responder a vc pq eu teria que repetir os argumentos já colocados anteriormente....
O que eu poderia dizer a vc para acrescentar algo?....
Tentando resumir toda a argumentação eu diria q não estou defendendo q jogar lixo no chão não seja errado, entende?
Junte a isso todo o resto do discurso.
Deixa eu recolocar o meu texto q vc colocou:
"Todas as "subculturas" como feminismo, veganismo, ambientalismo, defensores dos animais, salvadores do planeta, etc, fazem parte do mesmo tipo humano, todos possuem baixa imunidade ao marxismo, é só uma questão de oportunidade para q se tornem direta ou indiretamente marxistas."
Coloquei em negrito o termo "indiretamente" para vc fixar, um pouco mais, sua atenção nele.
O que isso quer dizer?
Quer dizer que a maioria dos ambientalistas não tem mesmo nada a ver com o marxismo, muitos nem sabem que isso existe, mas, sem saber, trabalham em prol do marxismo.
Quando um ambientalista fornece subsídios para "provar" que se consome muito, ele está, sem saber, dando subsídios "científicos" ao marxismo na sua crítica a sociedade ocidental capitalista.
.
Citar
a a - 25/06/2011
.
É por isso que esta comunidade diz que não é "anti-marxista", pois ser anti-marxista é inútil, marxistas tem a mente desvairada dominados que estão pela loucura ideológica revolucionária, está comunidade refuta e humilha o marxismo.
.
E esta é a única forma, como conscientemente concluiu Olavo, de enfrentar a loucura revolucionária, e é o que fazemos nesta comunidade desde o surgimento dela, ou até antes dela nos tópicos de mesmo nome que criamos em outras comunidades.
.
E achamos que todos aqueles que querem uma humanidade livre dessa loucura assassina desvairada devem divulgar mundo afora a descoberta dessa estratégia para lutar contra essa insanidade que está dominando a maioria das mentes humanas.
.
.
.
(*)
"O marxismo não é religião e não é uma cultura, o que é então ?
.
Não tenho mais dúvidas - o marxismo é uma anomalia mental, uma doença genética, Nietzsche já havia previsto o surgimento desse tipo de humanos, a semente dessa doença mental foi plantada por Socrates e Platão, foi gestada na Idade Média e nasceu no início do sécul XVIII com a vetrtente iluminista de Rosseau, teve em Marx seu apogeu prático e nos membros da Escola de Frankfurt seu apogeu teórico, e no mundo atual está tendo o apogeu prático dessa teoria (frankfurtiana), com o surgimento de diversas subdoutrinas como os ambientalistas, as feministas, os vegetarianos, os salvadores do planeta, essas "bondosas criaturas" estão dominando todas as entidades da sociedade e toda a midia.
.
Esse tipo humano reúne em torno da doutrina marxista a ralé da humanidade, todos os humanos dominados ódio e pelo preconceito contra a própria espécie, todos os "intelectuais" mentirosos, falsificadores, corruptos, vagabundos, parasitas da sociedade, se reúnem em torno dessa doutrina imunda.
E tomam posse das mentes frágeis e ingênuas que existem aos milhões na humanidade possuidores da doença, pois a doença se manifesta em baixa imunidade a doutrinação marxista.
.
http://sintesedomarxismo.blogspot.com/
.
É por isso que esta comunidade diz que não é "anti-marxista", pois ser anti-marxista é inútil, marxistas tem a mente desvairada dominados que estão pela loucura ideológica revolucionária, está comunidade refuta e humilha o marxismo.
.
E esta é a única forma, como conscientemente concluiu Olavo, de enfrentar a loucura revolucionária, e é o que fazemos nesta comunidade desde o surgimento dela, ou até antes dela nos tópicos de mesmo nome que criamos em outras comunidades.
.
E achamos que todos aqueles que querem uma humanidade livre dessa loucura assassina desvairada devem divulgar mundo afora a descoberta dessa estratégia para lutar contra essa insanidade que está dominando a maioria das mentes humanas.
.
.
.
(*)
"O marxismo não é religião e não é uma cultura, o que é então ?
.
Não tenho mais dúvidas - o marxismo é uma anomalia mental, uma doença genética, Nietzsche já havia previsto o surgimento desse tipo de humanos, a semente dessa doença mental foi plantada por Socrates e Platão, foi gestada na Idade Média e nasceu no início do sécul XVIII com a vetrtente iluminista de Rosseau, teve em Marx seu apogeu prático e nos membros da Escola de Frankfurt seu apogeu teórico, e no mundo atual está tendo o apogeu prático dessa teoria (frankfurtiana), com o surgimento de diversas subdoutrinas como os ambientalistas, as feministas, os vegetarianos, os salvadores do planeta, essas "bondosas criaturas" estão dominando todas as entidades da sociedade e toda a midia.
.
Esse tipo humano reúne em torno da doutrina marxista a ralé da humanidade, todos os humanos dominados ódio e pelo preconceito contra a própria espécie, todos os "intelectuais" mentirosos, falsificadores, corruptos, vagabundos, parasitas da sociedade, se reúnem em torno dessa doutrina imunda.
E tomam posse das mentes frágeis e ingênuas que existem aos milhões na humanidade possuidores da doença, pois a doença se manifesta em baixa imunidade a doutrinação marxista.
.
http://sintesedomarxismo.blogspot.com/
.
a a - 14/07/2011
FEMEN
.
Achei interessante colocar os vídeos do post seguinte neste tópico, a razão é mostrar exemplos da transformação na personalidade de parte dos seres humanos de forma espontânea.
O grupo FEMEN é ucraniano, formado por mulheres jovens, ou seja, não sofreram nenhuma doutrinação socialista, mas, tem o sentimento revolucionário no DNA.
É interessante ver o que elas fazem e como fazem (é engraçado inclusive), é um novo tipo de mente humana, e surgiu na Ucrania, ex-membra da URSS e assolada por Chernobil, mas nada mais é que uma faceta do "ser revolucionário" que surgiu na humanidade a partir de 1700.
.
Achei interessante colocar os vídeos do post seguinte neste tópico, a razão é mostrar exemplos da transformação na personalidade de parte dos seres humanos de forma espontânea.
O grupo FEMEN é ucraniano, formado por mulheres jovens, ou seja, não sofreram nenhuma doutrinação socialista, mas, tem o sentimento revolucionário no DNA.
É interessante ver o que elas fazem e como fazem (é engraçado inclusive), é um novo tipo de mente humana, e surgiu na Ucrania, ex-membra da URSS e assolada por Chernobil, mas nada mais é que uma faceta do "ser revolucionário" que surgiu na humanidade a partir de 1700.
.
Arnaldo Arnolde - 18/08/2011
.
"All mankind... being all equal and independent, no one ought to harm another in his life, health, liberty or possessions."
"Sendo a espécie humana todos iguais e independentes, ninguém deveria prejudicar outro humano em sua vida, saúde, liberdade ou posses."
John Locke
A observação importante que se deve fazer quanto a essa frase é que Locke NÃO DIZ que todos os humanos SÃO BONS ou que NASCEM BONS, como Rosseau disse, Locke disse que todos os humanos são iguais, da mesma forma que está escrito na Declaração de Independência do EUA (1776), ou seja, todos os humanos são iguais PERANTE A LEI.
Em resumo, tanto Locke como os líderes da independência norte-americana estão falando do Estado de Direito Democrático e não de ideologia idealista.
Essa explicação é necessária pois existe maledicência tentando igualar Locke a Rosseau.
"Every man has a property in his own person. This nobody has a right to, but himself."
"Todo homem tem uma personalidade própria. Isto ninguém tem o direito de mudar, apenas ele mesmo o tem."
John Locke
"Government has no other end, but the preservation of property."
"Um governo não tem outra finalidade alem daquele de dar garantia a propriedde."
John Locke
"The end of law is not to abolish or restrain, but to preserve and enlarge freedom.
For in all the states of created beings capable of law, where there is no law, there is no freedom."
"A finalidade da lei não é abolir ou restringir, mas preservar e ampliar a liberdade.
Para que todos os estados sejam criados sob os ditames da lei, onde não há lei, não há liberdade."
John Locke
.
"All mankind... being all equal and independent, no one ought to harm another in his life, health, liberty or possessions."
"Sendo a espécie humana todos iguais e independentes, ninguém deveria prejudicar outro humano em sua vida, saúde, liberdade ou posses."
John Locke
A observação importante que se deve fazer quanto a essa frase é que Locke NÃO DIZ que todos os humanos SÃO BONS ou que NASCEM BONS, como Rosseau disse, Locke disse que todos os humanos são iguais, da mesma forma que está escrito na Declaração de Independência do EUA (1776), ou seja, todos os humanos são iguais PERANTE A LEI.
Em resumo, tanto Locke como os líderes da independência norte-americana estão falando do Estado de Direito Democrático e não de ideologia idealista.
Essa explicação é necessária pois existe maledicência tentando igualar Locke a Rosseau.
"Every man has a property in his own person. This nobody has a right to, but himself."
"Todo homem tem uma personalidade própria. Isto ninguém tem o direito de mudar, apenas ele mesmo o tem."
John Locke
"Government has no other end, but the preservation of property."
"Um governo não tem outra finalidade alem daquele de dar garantia a propriedde."
John Locke
"The end of law is not to abolish or restrain, but to preserve and enlarge freedom.
For in all the states of created beings capable of law, where there is no law, there is no freedom."
"A finalidade da lei não é abolir ou restringir, mas preservar e ampliar a liberdade.
Para que todos os estados sejam criados sob os ditames da lei, onde não há lei, não há liberdade."
John Locke
.
Arnaldo Arnolde - 19/12/2011
Humanos que querem destruir a própria espécie.
.
.
Estes dias atrás revi o primeiro filme da trilogia Matrix, eu já tinha conhecimento que Matrix era mais um das dezenas de filmes hollywoodianos apocalípticos (tais como 2012, O Dia Depois de Amanhã, V da Vingança, O fim dos tempos, Keanu Reeves, Wall-E, Fim dos dias, Impacto Profundo, Armagedom, Apocalipse Now, Terremoto, O dia seguinte, O livro de Eli, Vírus, O Inferno de Dante, Meteoro, Terra dos Mortos, Independence Day, Guerra dos Mundos, Eu sou a Lenda, O dia que a Terra parou, Presságio, etc.) feitos pelas mentes atrofiadas dos "salvadores do mundo" na sua luta contra a "perversa" espécie humana.
.
Acho conveniente saber que existe esse tipo de mente humana que odeia a própria espécie e prega o seu fim, é importante saber deste fato pois estes indivíduos estão presentes no mundo atual em todas as instituições internacionais no incansável trabalho para destruir a "perversa" sociedade humana civilizada que odeiam.
.
http://narcosphere.narconews.com/userfil
.
No filme o agente da Matrix ao aprisionar Morpheus diz a ele que: odeia a espécie humana, que odeia seu cheiro; e em seguida diz que: a espécie humana é a única entre os mamíferos que usa a natureza até a exaustão e depois a larga, e por isso, os humanos não são mamíferos, são uma praga, são vírus [que devem ser exterminados].
.
http://www.youtube.com/watch?v=WxbeL6Ao-
.
Estas frases - foram feitas por seres humanos - os autores do roteiro e texto do filme... e expressam a opinião dessa classe insana de humanos que ficou louca e passou a odiar os próprios semelhantes indiscriminadamente.
.
Evidentemente os demais mamíferos também usam os recursos da natureza até a exaustão...
Uma manada de elefantes na África come todos os vegetais de uma região, o que não come destrói em sua passagem, e quando este alimento acaba a manada vai para outra região, os elefantes só não extraem mais da natureza porque não tem capacidade tecnológica para fazer isso.
.
cont...
.
.
Estes dias atrás revi o primeiro filme da trilogia Matrix, eu já tinha conhecimento que Matrix era mais um das dezenas de filmes hollywoodianos apocalípticos (tais como 2012, O Dia Depois de Amanhã, V da Vingança, O fim dos tempos, Keanu Reeves, Wall-E, Fim dos dias, Impacto Profundo, Armagedom, Apocalipse Now, Terremoto, O dia seguinte, O livro de Eli, Vírus, O Inferno de Dante, Meteoro, Terra dos Mortos, Independence Day, Guerra dos Mundos, Eu sou a Lenda, O dia que a Terra parou, Presságio, etc.) feitos pelas mentes atrofiadas dos "salvadores do mundo" na sua luta contra a "perversa" espécie humana.
.
Acho conveniente saber que existe esse tipo de mente humana que odeia a própria espécie e prega o seu fim, é importante saber deste fato pois estes indivíduos estão presentes no mundo atual em todas as instituições internacionais no incansável trabalho para destruir a "perversa" sociedade humana civilizada que odeiam.
.
http://narcosphere.narconews.com/userfil
.
No filme o agente da Matrix ao aprisionar Morpheus diz a ele que: odeia a espécie humana, que odeia seu cheiro; e em seguida diz que: a espécie humana é a única entre os mamíferos que usa a natureza até a exaustão e depois a larga, e por isso, os humanos não são mamíferos, são uma praga, são vírus [que devem ser exterminados].
.
http://www.youtube.com/watch?v=WxbeL6Ao-
.
Estas frases - foram feitas por seres humanos - os autores do roteiro e texto do filme... e expressam a opinião dessa classe insana de humanos que ficou louca e passou a odiar os próprios semelhantes indiscriminadamente.
.
Evidentemente os demais mamíferos também usam os recursos da natureza até a exaustão...
Uma manada de elefantes na África come todos os vegetais de uma região, o que não come destrói em sua passagem, e quando este alimento acaba a manada vai para outra região, os elefantes só não extraem mais da natureza porque não tem capacidade tecnológica para fazer isso.
.
cont...
.
Arnaldo Arnolde - 19/12/2011
Humanos que querem destruir a própria espécie.
.
.
Acho importante saber desse fato, pois tais mentes atrofiadas hoje são milhares e trabalham incansavelmente para alcançar o objetivo final de destruição do "perverso vírus" humano...
Todos os acontecimentos importantes mundiais que geram crises tem a ação camuflada dessa gente.
.
.
Textos relacionados ao assunto:
.
Síndrome Greenpeace
http://sindrgreenpeace.blogspot.com/
.
A água do planeta vai acabar?
http://aguaplanetavaiacabar.blogspot.com
.
Você quer mudar o mundo?
http://vcquermudarmundo.blogspot.com/201
.
Você precisa de uma ideologia para viver?
http://ideologiavcprecisa.blogspot.com/2
.
.
.
Acho importante saber desse fato, pois tais mentes atrofiadas hoje são milhares e trabalham incansavelmente para alcançar o objetivo final de destruição do "perverso vírus" humano...
Todos os acontecimentos importantes mundiais que geram crises tem a ação camuflada dessa gente.
.
.
Textos relacionados ao assunto:
.
Síndrome Greenpeace
http://sindrgreenpeace.blogspot.com/
.
A água do planeta vai acabar?
http://aguaplanetavaiacabar.blogspot.com
.
Você quer mudar o mundo?
http://vcquermudarmundo.blogspot.com/201
.
Você precisa de uma ideologia para viver?
http://ideologiavcprecisa.blogspot.com/2
.
.
Arnaldo Arnolde - 19/12/2011
.
Vinícius
"apenas uma sugestão ao artigo, o senhor já supôs dentre todas estas contradições que geram a subcultura Marxista, o aspecto viral da linguagem e o uso disso na publicidade?"
Gostaria de mais algumas informações...
- A qual artigo que vc se refere, este último de hj ou o inicial do tópico?
- Dê maiores detalhes ao que classifica como "aspecto viral da linguagem".
Eu não considero o marxismo uma subcultura... o marxismo é uma anomalia genética, uma doença psíquica.
Os marxistas (e outros relacionados) mais "eminentes" são loucos insanos.
Também não considero que o marxismo tenha contradições, o marxismo é uma ilusão, uma ficção, e para muitos uma esperança divina.
Eu sei que a "linguagem" é considerada por muitos de fundamental importância filosófica, existe até um ramo da Lógica que a estuda, e seu filósofo de maior expressão foi Ludwig Wittgenstein...
Porém, eu não considero...
E tb não considero Wittgenstein um filósofo que se possa depositar confiança... ele escreveu um volumoso livro com ares de "bíblia", festejado por muitos, ai sumiu por anos, qdo voltou disse que o que ele havia escrito estava errado, e ai escreveu outro volumoso livro...
Para mim não tem valor.
A linguagem serve apenas para os humanos se comunicarem... acho tolice querer dar a ela significados q não se pode provar.
cont...
.
Vinícius
"apenas uma sugestão ao artigo, o senhor já supôs dentre todas estas contradições que geram a subcultura Marxista, o aspecto viral da linguagem e o uso disso na publicidade?"
Gostaria de mais algumas informações...
- A qual artigo que vc se refere, este último de hj ou o inicial do tópico?
- Dê maiores detalhes ao que classifica como "aspecto viral da linguagem".
Eu não considero o marxismo uma subcultura... o marxismo é uma anomalia genética, uma doença psíquica.
Os marxistas (e outros relacionados) mais "eminentes" são loucos insanos.
Também não considero que o marxismo tenha contradições, o marxismo é uma ilusão, uma ficção, e para muitos uma esperança divina.
Eu sei que a "linguagem" é considerada por muitos de fundamental importância filosófica, existe até um ramo da Lógica que a estuda, e seu filósofo de maior expressão foi Ludwig Wittgenstein...
Porém, eu não considero...
E tb não considero Wittgenstein um filósofo que se possa depositar confiança... ele escreveu um volumoso livro com ares de "bíblia", festejado por muitos, ai sumiu por anos, qdo voltou disse que o que ele havia escrito estava errado, e ai escreveu outro volumoso livro...
Para mim não tem valor.
A linguagem serve apenas para os humanos se comunicarem... acho tolice querer dar a ela significados q não se pode provar.
cont...
.
Arnaldo Arnolde - 19/12/2011
.
Vinícius
Qto a publicidade usando a doença que afeta os marxistas e afins.... acho que um importante segmento da economia já percebeu que pode fazer sua propaganda usando essa atrofia, uma vez que no mundo atual existem milhões de afetados pela doença, ou seja - público alvo.
Tenho notado que bancos, o Itaú e o Bradesco por exemplo, estão associando suas propagandas ao "mudar o mundo", ao "transformar o mundo", ou seja, da mesma forma que a propaganda de fabricas de cigarros associava o sonho de "modos de vida vencedores" ao seu produto, os bancos estão associando o "transformar o mundo", a ilusão ideológica marxista que grande parte dos humanos hj em dia, involuntariamente quer fazer, ao seu produto!
.
Vinícius
Qto a publicidade usando a doença que afeta os marxistas e afins.... acho que um importante segmento da economia já percebeu que pode fazer sua propaganda usando essa atrofia, uma vez que no mundo atual existem milhões de afetados pela doença, ou seja - público alvo.
Tenho notado que bancos, o Itaú e o Bradesco por exemplo, estão associando suas propagandas ao "mudar o mundo", ao "transformar o mundo", ou seja, da mesma forma que a propaganda de fabricas de cigarros associava o sonho de "modos de vida vencedores" ao seu produto, os bancos estão associando o "transformar o mundo", a ilusão ideológica marxista que grande parte dos humanos hj em dia, involuntariamente quer fazer, ao seu produto!
.
Leonardo Cardoso - 19/12/2011
Arnaldo
Desde os tempos de Harun Al Hashid que o Califado nunca teve pudores em
se aliar aos reinos cristãos para combater outros reinos islâmicos,
isso se deu na penísula ibérica que foi um reino islâmico isolado do
restante mundo muçulmano e lutando contra toda a Europa, curiosamente
foi ali que se desenvolveu parte substancial do que o mundo islâmico
produziu em termos de filosofia e ciência, sua queda é um marco da
derrocada da civilização islâmica frente a Europa.
Digo isso, por que somente a mente doente dos marxistas podem prever os muçulmanos como aliados, os muçulmano não terão dúvidas numa aliança desse tipo, vão se aliar aos ocidentais e cristãos contra qualquer investida do marxismo.
Veja bem que toda essa imundície filosófica não nasceu em terras islâmicas, os muçulmanos estudam mais no "livro da vida" como você disse em citação a Schopenhauer, o mundo Islâmico está varrendo a esquerda do seu meio e quando os islâmicos estiverem no poder em todas as nações, a Europa e os EUA terão um interlocutor legítimo e confiável para fazer acordos.
Digo isso, por que somente a mente doente dos marxistas podem prever os muçulmanos como aliados, os muçulmano não terão dúvidas numa aliança desse tipo, vão se aliar aos ocidentais e cristãos contra qualquer investida do marxismo.
Veja bem que toda essa imundície filosófica não nasceu em terras islâmicas, os muçulmanos estudam mais no "livro da vida" como você disse em citação a Schopenhauer, o mundo Islâmico está varrendo a esquerda do seu meio e quando os islâmicos estiverem no poder em todas as nações, a Europa e os EUA terão um interlocutor legítimo e confiável para fazer acordos.
Citar
Arnaldo Arnolde - 19/12/2011
.
A título de curiosidade, mas tb, de importância crucial para quem quer entender o que está acontecendo na humanidade, coloco a mais recente propaganda "revolucionária" do Itaú.
.
MUDE 2012
.
http://www.youtube.com/user/BancoItau
.
A título de curiosidade, mas tb, de importância crucial para quem quer entender o que está acontecendo na humanidade, coloco a mais recente propaganda "revolucionária" do Itaú.
.
MUDE 2012
.
http://www.youtube.com/user/BancoItau
.
Arnaldo Arnolde - 19/12/2011
.
Leonardo
A presença árabe na Península Ibérica durou séculos, ali os árabes se transformaram em mouros, e apesar de continuarem muçulmanos, não tinham mais uma genuína cultura árabe.
Os marxistas não pretendem ter os islâmicos como aliados, nem tão pouco, na minha opinião, o cristianismo um dia será aliado do islamismo...
Poderão viver em paz, mas, querer q sejam aliados acho pedir demais rsrs
Os países árabes não tem "esquerda" os governando...
Os governos árabes são ou monarquias ou ditaduras militares.
As revoluções que estão acontecendo, na minha opinião, não vão trazer democracia como muitos ilusionistas estão cantando, a eleição no Egito, com a vitória dos islâmicos é uma amostra do que vem a seguir.
Tomando como exemplo os governos islâmicos q já existem, como o Irã e o Hisbulla no Líbano, não tenho esperanças q vá existir no futuro um diálogo amistoso.
Mas, tomará que vc tenha razão e eu esteja errado! rsrs
.
Leonardo
A presença árabe na Península Ibérica durou séculos, ali os árabes se transformaram em mouros, e apesar de continuarem muçulmanos, não tinham mais uma genuína cultura árabe.
Os marxistas não pretendem ter os islâmicos como aliados, nem tão pouco, na minha opinião, o cristianismo um dia será aliado do islamismo...
Poderão viver em paz, mas, querer q sejam aliados acho pedir demais rsrs
Os países árabes não tem "esquerda" os governando...
Os governos árabes são ou monarquias ou ditaduras militares.
As revoluções que estão acontecendo, na minha opinião, não vão trazer democracia como muitos ilusionistas estão cantando, a eleição no Egito, com a vitória dos islâmicos é uma amostra do que vem a seguir.
Tomando como exemplo os governos islâmicos q já existem, como o Irã e o Hisbulla no Líbano, não tenho esperanças q vá existir no futuro um diálogo amistoso.
Mas, tomará que vc tenha razão e eu esteja errado! rsrs
.
Leonardo Cardoso - 19/12/2011
Sob
o ponto de vista islamico isso é ótimo as ideias nacionalistas entram
em choque com o Islam que é, ele próprio, um ideal de nação, talvez isso
tenha dado um vigor extra àquela sociedade durante um certo tempo.
Falar
em "presença Árabe" na penísula é um equivoco, os Árabes pouco migraram
para lá, o povo da Andaluzia e arredores é que se converteu formando
essa nova cultura que você citou muito bem, inclusive com forte
influência judaica e a preseça dos "moçarabes".
Foram dominados
por dinastia árabes por um tempo o que trazia descontentamento e
acarretou muitos conflitos, depois vieram dinastias africanas que já
estavam afastadas de todo ideal político e por que não dizer democrático
que ameaçou florescer ali, essas invasões Almôadas, Almoravidas
seguidas e simultâneas das invasões cristãs ou reconquista, acabaram com
o reino de Al Andalus e com o que ele tinha de bom, que durou muito
pouco tempo.
Os marxistas tentam cooptar os Islâmicos e usam o
islamismo para questionar a democracia européia, muçulmano não gosta de
ser usado...kkkkkk
O mundo islâmico não admite ficar atrás da
Europa e eles vão correr atrás da paridade tecnológica vão querer se
equiparar em todos os níveis e para isso terão que investir em educação
como vários já estão investindo, é inevitável que acabarão optando pela
democracia constitucional como forma de organização, isso vai dar
problemas com os religiosos mas eles acabarão aceitando a necessidade de
reformas do mesmo jeito que o clero católico entendeu essa necessidade
no passado é isso ou será atraso e eles não podem viver no atraso pois
isso representa inferioridade da fé frente aos infiés...percebe o
dilema?
Kadafi era de esquerda governava a moda de esquerda e
dava dinheiro para as esquerdas do mundo e, evidentemente combatia a
religião.
Sadam e Assad, era e é do partido Baath que é uma ramificação Árabe do marxismo, a Síria aliada histórica da URSS.
Essa democracia virá mas não de uma semana para a outra isso vai demorar vários anos.
O
Irã, a rigor, só é inimigo dos EUA por conta dos eventos de 1954, se
nada é perfeito nessa vida e se os EUA erram, 1954 com certeza foi um
erro crasso...epa!... dos EUA
Realmente é preciso resolver a
questão israelense, não me pergunte como, eu tenho resposta para todos
os problemas internacionais menos para esse...kkkk
Não se trata
de ter razão o que existe é uma inimizade histórica e uma fator: "guerra
Árabe Israelense", que se sobrepõe a todo comécio, aliança, amizade e
cooperação que existe entre o mundo islamico e o ocidente, a tendência
disso é aumentar não diminuir.
Lembrando que apesar de certas
filosofias não terem nascido no mundo islâmico este não está livre da
demência e do radicalismo, pelo contrário, em bolsões de pobreza e
miséria como Afeganistão e Somália é só o que vai brotar, contudo veja o
que ocorreu no Egito, que é um páis pobre e muito pouco desenvolvido,
os radicais obtiveram 20% dos votos, e a I.M. outros 45%, sendo que está
vem assumindo uma "posição turca", algo que já vem sendo considerado
como uma espécie de "social democracia islâmica".
Veja que Al
Quaeda é uma formação política inspirada numa seita dissidente de uma
seita do sunismo, é algo muito restrito que não vai nunca conseguir
representar um páis islâmico, salvo a Somália...ou nem isso,
interessante que a seita que deu origem a isso tudo governa a teocracia
saudita que é o maior foco de resistência a uma democracia e é, ao mesmo
tempo, a maior aliada muçulmana dos EUA ao lado da Turquia.
Voltando
ao Irã, este fez o que é considerado uma verdadeira heresia no dizer
dos clérigos, Criou uma constituição, tem parlamento, tem rotatividade
do poder, tem oposição e tem principalmente universidades e pesquisa
científica.
Ainda que esteja longe de ser uma democracia ele está trilhando um caminho educacional que o conduzirá a isso.
Arnaldo
Sob
o ponto de vista islamico isso é ótimo as ideias nacionalistas entram
em choque com o Islam que é, ele próprio, um ideal de nação, talvez isso
tenha dado um vigor extra àquela sociedade durante um certo tempo.
Falar
em "presença Árabe" na penísula é um equivoco, os Árabes pouco migraram
para lá, o povo da Andaluzia e arredores é que se converteu formando
essa nova cultura que você citou muito bem, inclusive com forte
influência judaica e a preseça dos "moçarabes".
Foram dominados
por dinastia árabes por um tempo o que trazia descontentamento e
acarretou muitos conflitos, depois vieram dinastias africanas que já
estavam afastadas de todo ideal político e por que não dizer democrático
que ameaçou florescer ali, essas invasões Almôadas, Almoravidas
seguidas e simultâneas das invasões cristãs ou reconquista, acabaram com
o reino de Al Andalus e com o que ele tinha de bom, que durou muito
pouco tempo.
Os marxistas tentam cooptar os Islâmicos e usam o
islamismo para questionar a democracia européia, muçulmano não gosta de
ser usado...kkkkkk
O mundo islâmico não admite ficar atrás da
Europa e eles vão correr atrás da paridade tecnológica vão querer se
equiparar em todos os níveis e para isso terão que investir em educação
como vários já estão investindo, é inevitável que acabarão optando pela
democracia constitucional como forma de organização, isso vai dar
problemas com os religiosos mas eles acabarão aceitando a necessidade de
reformas do mesmo jeito que o clero católico entendeu essa necessidade
no passado é isso ou será atraso e eles não podem viver no atraso pois
isso representa inferioridade da fé frente aos infiés...percebe o
dilema?
Kadafi era de esquerda governava a moda de esquerda e
dava dinheiro para as esquerdas do mundo e, evidentemente combatia a
religião.
Sadam e Assad, era e é do partido Baath que é uma ramificação Árabe do marxismo, a Síria aliada histórica da URSS.
Essa democracia virá mas não de uma semana para a outra isso vai demorar vários anos.
O
Irã, a rigor, só é inimigo dos EUA por conta dos eventos de 1954, se
nada é perfeito nessa vida e se os EUA erram, 1954 com certeza foi um
erro crasso...epa!... dos EUA
Realmente é preciso resolver a
questão israelense, não me pergunte como, eu tenho resposta para todos
os problemas internacionais menos para esse...kkkk
Não se trata
de ter razão o que existe é uma inimizade histórica e uma fator: "guerra
Árabe Israelense", que se sobrepõe a todo comécio, aliança, amizade e
cooperação que existe entre o mundo islamico e o ocidente, a tendência
disso é aumentar não diminuir.
Lembrando que apesar de certas
filosofias não terem nascido no mundo islâmico este não está livre da
demência e do radicalismo, pelo contrário, em bolsões de pobreza e
miséria como Afeganistão e Somália é só o que vai brotar, contudo veja o
que ocorreu no Egito, que é um páis pobre e muito pouco desenvolvido,
os radicais obtiveram 20% dos votos, e a I.M. outros 45%, sendo que está
vem assumindo uma "posição turca", algo que já vem sendo considerado
como uma espécie de "social democracia islâmica".
Veja que Al
Quaeda é uma formação política inspirada numa seita dissidente de uma
seita do sunismo, é algo muito restrito que não vai nunca conseguir
representar um páis islâmico, salvo a Somália...ou nem isso,
interessante que a seita que deu origem a isso tudo governa a teocracia
saudita que é o maior foco de resistência a uma democracia e é, ao mesmo
tempo, a maior aliada muçulmana dos EUA ao lado da Turquia.
Voltando
ao Irã, este fez o que é considerado uma verdadeira heresia no dizer
dos clérigos, Criou uma constituição, tem parlamento, tem rotatividade
do poder, tem oposição e tem principalmente universidades e pesquisa
científica.
Ainda que esteja longe de ser uma democracia ele está trilhando um caminho educacional que o conduzirá a isso.
Arnaldo Arnolde - 20/12/2011
.
Leonardo
"Falar em "presença Árabe" na penísula é um equivoco, os Árabes pouco migraram
para lá, o povo da Andaluzia e arredores é que se converteu formando essa nova cultura que você citou muito bem, inclusive com forte influência judaica e a preseça dos "moçarabes"."
Qdo eu escrevi "presença árabe" foi justamente para não confundir com "colonização árabe"...
Os árabes a partir do século VIII tinham um império e invadiram e ocuparam parte da Península Ibérica, implantaram lá um governo com leis árabes, e tais domínios permaneceram lá até o século XV.
Se os árabes colonizaram ou não a região é outro assunto.
A população da região árabe era composta por árabes e berberes (muçulmanos) e visigodos, tanto cristãos como os convertidos ao islã, e judeus.
"O mundo islâmico não admite ficar atrás da Europa e eles vão correr atrás da paridade tecnológica vão querer se equiparar em todos os níveis e para isso terão que investir em educação como vários já estão investindo, é inevitável que acabarão optando pela democracia constitucional como forma de organização, isso vai dar
problemas com os religiosos mas eles acabarão aceitando a necessidade de
reformas do mesmo jeito que o clero católico entendeu essa necessidade
no passado é isso ou será atraso e eles não podem viver no atraso pois isso representa inferioridade da fé frente aos infiés..."
Tomara que essa sua previsão esteja correta ! rsrs
.
Leonardo
"Falar em "presença Árabe" na penísula é um equivoco, os Árabes pouco migraram
para lá, o povo da Andaluzia e arredores é que se converteu formando essa nova cultura que você citou muito bem, inclusive com forte influência judaica e a preseça dos "moçarabes"."
Qdo eu escrevi "presença árabe" foi justamente para não confundir com "colonização árabe"...
Os árabes a partir do século VIII tinham um império e invadiram e ocuparam parte da Península Ibérica, implantaram lá um governo com leis árabes, e tais domínios permaneceram lá até o século XV.
Se os árabes colonizaram ou não a região é outro assunto.
A população da região árabe era composta por árabes e berberes (muçulmanos) e visigodos, tanto cristãos como os convertidos ao islã, e judeus.
"O mundo islâmico não admite ficar atrás da Europa e eles vão correr atrás da paridade tecnológica vão querer se equiparar em todos os níveis e para isso terão que investir em educação como vários já estão investindo, é inevitável que acabarão optando pela democracia constitucional como forma de organização, isso vai dar
problemas com os religiosos mas eles acabarão aceitando a necessidade de
reformas do mesmo jeito que o clero católico entendeu essa necessidade
no passado é isso ou será atraso e eles não podem viver no atraso pois isso representa inferioridade da fé frente aos infiés..."
Tomara que essa sua previsão esteja correta ! rsrs
.
Arnaldo Arnolde - 20/12/2011
.
Leonardo
'Kadafi era de esquerda governava a moda de esquerda e dava dinheiro para as esquerdas do mundo e, evidentemente combatia a religião."
Kadafi era um militar, e deu um golpe como militar.
Governou como ditador e não como um democrata que permitiu a existência de forças políticas de centro, esquerda, direita, conservador, liberal...
O conceito de "esquerda" não tem sentido em uma nação governada por um ditador.
Sadam e Assad tb eram ditadores iguais a Kadafi, a mesma análise é valida,
Saddan por bom tempo foi amigo do EUA.... isso jamais quis dizer que Saddan fosse nesse período um liberal democrata! rsrsrs
"O Irã, a rigor, só é inimigo dos EUA...."
Se é inimigo do EUA tb é inimigo do Reino Unido rsrsrs
"Voltando ao Irã, este fez o que é considerado uma verdadeira heresia no dizer dos clérigos, Criou uma constituição, tem parlamento, tem rotatividade
do poder, tem oposição e tem principalmente universidades e pesquisa
científica.
Ainda que esteja longe de ser uma democracia ele está trilhando um caminho educacional que o conduzirá a isso."
Concordo, é realmente uma possibilidade.
.
Leonardo
'Kadafi era de esquerda governava a moda de esquerda e dava dinheiro para as esquerdas do mundo e, evidentemente combatia a religião."
Kadafi era um militar, e deu um golpe como militar.
Governou como ditador e não como um democrata que permitiu a existência de forças políticas de centro, esquerda, direita, conservador, liberal...
O conceito de "esquerda" não tem sentido em uma nação governada por um ditador.
Sadam e Assad tb eram ditadores iguais a Kadafi, a mesma análise é valida,
Saddan por bom tempo foi amigo do EUA.... isso jamais quis dizer que Saddan fosse nesse período um liberal democrata! rsrsrs
"O Irã, a rigor, só é inimigo dos EUA...."
Se é inimigo do EUA tb é inimigo do Reino Unido rsrsrs
"Voltando ao Irã, este fez o que é considerado uma verdadeira heresia no dizer dos clérigos, Criou uma constituição, tem parlamento, tem rotatividade
do poder, tem oposição e tem principalmente universidades e pesquisa
científica.
Ainda que esteja longe de ser uma democracia ele está trilhando um caminho educacional que o conduzirá a isso."
Concordo, é realmente uma possibilidade.
.
Leonardo Cardoso - 20/12/2011
Arnaldo
Em relação a Ibéria o que coloquei foi apenas ilustração e adendo ao que você tinha dito que foi perfeito.
Eu também torço que esteja correta...kkk
Essa possibilidade é bem mais viável, ao que parece o antigo mundo islâmico tinha dois pilares intelectuais: Andalusia e Persia.
Eu também torço que esteja correta...kkk
Essa possibilidade é bem mais viável, ao que parece o antigo mundo islâmico tinha dois pilares intelectuais: Andalusia e Persia.
Leonardo Cardoso - 20/12/2011
Arnaldo
Eu realmente não entendi o que você quis dizer aqui: "O conceito de
"esquerda" não tem sentido em uma nação governada por um ditador."
Por essa lógica toda ditadura militar...ou não, não é nem de esquerda e nem de direita?
Então se Kadafi não é de esquerda pelo fato de ser ditador, então a esquerda não existe no poder? só na oposição?
A dinastia da Coréia é toda de militares, então a Coréia não é de esquerda por ser ditadura?
Veja essa explicação disponíel sobre Kadafi:
Gaddafi foi enviado para fazer os estudos secundários na cidade de Sabha,
onde, em 1956, formou, junto com três colegas, a primeira célula de seu
futuro movimento revolucionário, que tinha como objetivos apoiar o
programa pan-árabe de Nasser e, a longo prazo, derrubar o rei Idris I.[43] Naquele mesmo ano participou de protestos anti-israelenses durante a Crise de Suez.[44].Os integrantes daquela primeira célula decidiram seguir carreira
militar para futuramente articular um golpe militar, além disso cada um
deles iria formar uma segunda célula com mais três integrantes, que, por
sua sua vez, também formariam novas células, e assim progressivamente.
Além disso, para garantir a segurança do movimento, cada conspirador
somente conhecia os integrantes e as atividades das duas células das
quais participava. [45] No início de outubro de 1961 organizou uma manifestação de jovens em apoio à Guerra de Independência da Argélia, que teve também conteúdo antimonarquista, isso resultou em sua prisão e expulsão da cidade.[46]O jovem líder concluiu o ensino secundário em uma escola de Misrata,
onde criou uma nova rede de células revolucionárias, naquela cidade
também foi elaborado um código secreto para proteger a comunicação entre
os líderes das diferentes células da repressão policial. Para evitar a
repressão, a organização se apresentava como um grupo de debates sobre
Nasser e de atividades antisionistas, ocultando o objetivo de derrubada da monarquia.[47]Após o término de seus estudos secundários, Gaddafi iniciou a carreira militar. Integrou a Academia Militar de Benghazi, segunda principal cidade do país, e também integrou a Real Academia Militar de Sandhurst, na Inglaterra.
Por essa lógica toda ditadura militar...ou não, não é nem de esquerda e nem de direita?
Então se Kadafi não é de esquerda pelo fato de ser ditador, então a esquerda não existe no poder? só na oposição?
A dinastia da Coréia é toda de militares, então a Coréia não é de esquerda por ser ditadura?
Veja essa explicação disponíel sobre Kadafi:
Gaddafi foi enviado para fazer os estudos secundários na cidade de Sabha,
onde, em 1956, formou, junto com três colegas, a primeira célula de seu
futuro movimento revolucionário, que tinha como objetivos apoiar o
programa pan-árabe de Nasser e, a longo prazo, derrubar o rei Idris I.[43] Naquele mesmo ano participou de protestos anti-israelenses durante a Crise de Suez.[44].Os integrantes daquela primeira célula decidiram seguir carreira
militar para futuramente articular um golpe militar, além disso cada um
deles iria formar uma segunda célula com mais três integrantes, que, por
sua sua vez, também formariam novas células, e assim progressivamente.
Além disso, para garantir a segurança do movimento, cada conspirador
somente conhecia os integrantes e as atividades das duas células das
quais participava. [45] No início de outubro de 1961 organizou uma manifestação de jovens em apoio à Guerra de Independência da Argélia, que teve também conteúdo antimonarquista, isso resultou em sua prisão e expulsão da cidade.[46]O jovem líder concluiu o ensino secundário em uma escola de Misrata,
onde criou uma nova rede de células revolucionárias, naquela cidade
também foi elaborado um código secreto para proteger a comunicação entre
os líderes das diferentes células da repressão policial. Para evitar a
repressão, a organização se apresentava como um grupo de debates sobre
Nasser e de atividades antisionistas, ocultando o objetivo de derrubada da monarquia.[47]Após o término de seus estudos secundários, Gaddafi iniciou a carreira militar. Integrou a Academia Militar de Benghazi, segunda principal cidade do país, e também integrou a Real Academia Militar de Sandhurst, na Inglaterra.
Leonardo Cardoso - 20/12/2011
Sua política girou em torno da unidade do mundo árabe. Por isso buscou alianças que o levaram a sonhar com os Estados Unidos do Saara, e fusões efêmeras com o Egito, Tunísia, Argélia e Marrocos. Em 1971, criou a União Socialista Árabe, único partido no país.Em 15 de abril de 1973, após um fracassado golpe de Estado, anunciou
uma revolução cultural com a inclusão dos chamados comitês populares de
base (que atuam como pequenos ministérios).Dois anos depois, ele superou uma tentativa de golpe de estado causado pelo mal-estar social e no ano seguinte publicou o Livro Verde,
uma espécie de Constituição onde defendia a "terceira teoria universal"
na qual expôs sua filosofia política, apresentando uma alternativa
nacional ao socialismo e ao capitalismo, combinada com aspectos do islamismo.Em 1977 criou o conceito de Jamahiriya ou "Estado das massas",
em que o poder é exercido através de milhares de "comitês populares",
com os daria voz ao povo por meio da criação do Congresso Geral do Povo
(fórum legislativo que serve de intermediário entre as massas e a
liderança do executivo).
Será que isso não tem parentesco com o marxismo?
uma revolução cultural com a inclusão dos chamados comitês populares de
base (que atuam como pequenos ministérios).Dois anos depois, ele superou uma tentativa de golpe de estado causado pelo mal-estar social e no ano seguinte publicou o Livro Verde,
uma espécie de Constituição onde defendia a "terceira teoria universal"
na qual expôs sua filosofia política, apresentando uma alternativa
nacional ao socialismo e ao capitalismo, combinada com aspectos do islamismo.Em 1977 criou o conceito de Jamahiriya ou "Estado das massas",
em que o poder é exercido através de milhares de "comitês populares",
com os daria voz ao povo por meio da criação do Congresso Geral do Povo
(fórum legislativo que serve de intermediário entre as massas e a
liderança do executivo).
Será que isso não tem parentesco com o marxismo?
Arnaldo Arnolde - 20/12/2011
.
Leonardo
"Eu realmente não entendi o que você quis dizer aqui: "O conceito de "esquerda" não tem sentido em uma nação governada por um ditador."
Por essa lógica toda ditadura militar...ou não, não é nem de esquerda e nem de direita?
Então se Kadafi não é de esquerda pelo fato de ser ditador, então a esquerda não existe no poder? só na oposição?
A dinastia da Coréia é toda de militares, então a Coréia não é de esquerda por ser ditadura?"
Sim.
Da mesma forma que as noções de norte e sul, leste e oeste terrestres não existem se vc estiver em uma nave espacial viajando da Terra para Marte.
Tem que existir referência para que tais conceitos existam.
O conceito de "esquerda" surgiu no parlamento francês do século XVIII onde existiam 3 partidos chamados de "estados".
O parlamento tinha cadeiras separadas por um corredor central, portando existiam cadeiras a esquerda e a direita da mesa diretora.
Do lado direito sentavam a aristocracia e o clero, do lado esquerdo sentavam os representantes do povo e dos revolucionários.
Por isso os revolucionários passaram a ser chamados de "esquerda".
Só que essa designação só foi possível pq existia um outro lado, a "direita".
Em uma ditadura, seja ela qual for, não existem lados, existe apenas um poder - o ditador.
Então não tem sentido em falar em direita e esquerda.
Um ditador, como Saddan, em um período foi amigo da URSS, e em outro momento foi amigo do EUA... em nenhum dos casos Saddan foi esquerda ou direita ... ele foi sempre ele próprio, o ditador.
.
Leonardo
"Eu realmente não entendi o que você quis dizer aqui: "O conceito de "esquerda" não tem sentido em uma nação governada por um ditador."
Por essa lógica toda ditadura militar...ou não, não é nem de esquerda e nem de direita?
Então se Kadafi não é de esquerda pelo fato de ser ditador, então a esquerda não existe no poder? só na oposição?
A dinastia da Coréia é toda de militares, então a Coréia não é de esquerda por ser ditadura?"
Sim.
Da mesma forma que as noções de norte e sul, leste e oeste terrestres não existem se vc estiver em uma nave espacial viajando da Terra para Marte.
Tem que existir referência para que tais conceitos existam.
O conceito de "esquerda" surgiu no parlamento francês do século XVIII onde existiam 3 partidos chamados de "estados".
O parlamento tinha cadeiras separadas por um corredor central, portando existiam cadeiras a esquerda e a direita da mesa diretora.
Do lado direito sentavam a aristocracia e o clero, do lado esquerdo sentavam os representantes do povo e dos revolucionários.
Por isso os revolucionários passaram a ser chamados de "esquerda".
Só que essa designação só foi possível pq existia um outro lado, a "direita".
Em uma ditadura, seja ela qual for, não existem lados, existe apenas um poder - o ditador.
Então não tem sentido em falar em direita e esquerda.
Um ditador, como Saddan, em um período foi amigo da URSS, e em outro momento foi amigo do EUA... em nenhum dos casos Saddan foi esquerda ou direita ... ele foi sempre ele próprio, o ditador.
.
Leonardo Cardoso - 20/12/2011
Arnaldo
kkk...Tudo bem.... mas nessa lógica não se pode então falar em ditadura marxista, tão somente ditadura.
Eu usei esse termo clássico de esquerda para me referir ao marxismo, em várias ocasiões Kadafi se declarou marxista, o que ele inventou na Líbia foi um nome para se referir ao marxismo, Kadafi sempre esteve ligado ao marxismo e aos marxistas, sempre apoiou e deu dinheiro aos marxistas do mundo..
Ele era marxista e caiu violentamente, numa interessante aliança de grupos oposicionistas notadamente islâmicos, os EUA e a OTAN.
Eu usei esse termo clássico de esquerda para me referir ao marxismo, em várias ocasiões Kadafi se declarou marxista, o que ele inventou na Líbia foi um nome para se referir ao marxismo, Kadafi sempre esteve ligado ao marxismo e aos marxistas, sempre apoiou e deu dinheiro aos marxistas do mundo..
Ele era marxista e caiu violentamente, numa interessante aliança de grupos oposicionistas notadamente islâmicos, os EUA e a OTAN.
Citar
Arnaldo Arnolde - 20/12/2011
.
Leonardo
"Tudo bem.... mas nessa lógica não se pode então falar em ditadura marxista, tão somente ditadura."
Não existe "ditadura marxista".
Marx queria a "ditadura do proletariado".
Estabelecida a ditadura do proletariado Marx forneceu no Manifesto aos comunistas o que eles deveriam fazer, que era o "socialismo científico".
Com isso... Marx disse que depois de um certo "tempo de transição" chegariam ao comunismo, uma sociedade sem classes e sem estado... porém, como nem Marx sabia qual seria a mágica para fazer isso acontecer, as nações que estabeleceram a ditadura do proletariado, como Russia, China, Cuba, jamais chegaram ao comunismo.... permaneceram na ditadura, que depois de anos e anos, não era mais "do proletariado", passou a ser uma ditadura socialista... como a da Coreia do Norte, que até uma dinastia criou! rsrsrs
Então, existe a ditadura socialista, pode tb existir a ditadura como a de Getúlio no Brasil e Peron na Argentina, que eram ditaduras populistas.
Pode tb existir a ditadura militar como existiu no Paraguai de Strosser, ou pode existir uma ditadura real como a da Jordânia, etc.
"Eu usei esse termo clássico de esquerda para me referir ao marxismo, em várias ocasiões Kadafi se declarou marxista, o que ele inventou na Líbia foi um nome para se referir ao marxismo, Kadafi sempre esteve ligado ao marxismo e aos marxistas, sempre apoiou e deu dinheiro aos marxistas do mundo.."
Vc tem razão, Kadafi de início declarou que a Líbia era socialista, mas, era um socialismo kadafiano rsrsrs
Mas, isso não é "esquerda"... pelas razões já explicadas.
Nos últimos anos Kadafi estava ligado ao EUA e demais nações ocidentais...
Que o sacanearam...
Não deu para entender ainda por que Obama, Sarcozy, etc, de uma hora pra outra de amigos íntimos de Kadafi passaram a querer sua cabeça...
Você tem alguma idéia da razão disso ?
.
Leonardo
"Tudo bem.... mas nessa lógica não se pode então falar em ditadura marxista, tão somente ditadura."
Não existe "ditadura marxista".
Marx queria a "ditadura do proletariado".
Estabelecida a ditadura do proletariado Marx forneceu no Manifesto aos comunistas o que eles deveriam fazer, que era o "socialismo científico".
Com isso... Marx disse que depois de um certo "tempo de transição" chegariam ao comunismo, uma sociedade sem classes e sem estado... porém, como nem Marx sabia qual seria a mágica para fazer isso acontecer, as nações que estabeleceram a ditadura do proletariado, como Russia, China, Cuba, jamais chegaram ao comunismo.... permaneceram na ditadura, que depois de anos e anos, não era mais "do proletariado", passou a ser uma ditadura socialista... como a da Coreia do Norte, que até uma dinastia criou! rsrsrs
Então, existe a ditadura socialista, pode tb existir a ditadura como a de Getúlio no Brasil e Peron na Argentina, que eram ditaduras populistas.
Pode tb existir a ditadura militar como existiu no Paraguai de Strosser, ou pode existir uma ditadura real como a da Jordânia, etc.
"Eu usei esse termo clássico de esquerda para me referir ao marxismo, em várias ocasiões Kadafi se declarou marxista, o que ele inventou na Líbia foi um nome para se referir ao marxismo, Kadafi sempre esteve ligado ao marxismo e aos marxistas, sempre apoiou e deu dinheiro aos marxistas do mundo.."
Vc tem razão, Kadafi de início declarou que a Líbia era socialista, mas, era um socialismo kadafiano rsrsrs
Mas, isso não é "esquerda"... pelas razões já explicadas.
Nos últimos anos Kadafi estava ligado ao EUA e demais nações ocidentais...
Que o sacanearam...
Não deu para entender ainda por que Obama, Sarcozy, etc, de uma hora pra outra de amigos íntimos de Kadafi passaram a querer sua cabeça...
Você tem alguma idéia da razão disso ?
.
Chico Lima - 21/12/2011
Arnaldo
Já faz um poquinho de tempo que entrei nessa comunidade e venho
acompanhando, quando posso, as discussões. Confesso que gostei muito da
comunidade, por conta do nível da discussão que aqui encontrei.
Estudo numa universidade pública aqui na Paraíba, na área de humanas, e como é sabido, as universidades brasileiras estão tomadas pelo marxismo, só que eu não deixo me domar por esta ideologia cega.
Sempre que perguntado sobre qual a minha preferência política eu digo que sou dividido entre a democracia-liberal e a social-democracia, visto que eu acho contra-senso estudar em uma universidade pública e ser totalmente liberal. Não fico esperando o Estado me sustentar, já que eu trabalho em uma empresa privada e só utilizo apenas alguns serviços públicos, por conta de não ter muitas posses, mas estou trabalhando e estudando para isso. Gostaria de saber a sua opinião. Há realmente razão de ser nesse meu modo de pensar? O simples fato de utilizar serviços públicos faz com que eu não seja totalmente liberal?
Agradeço, de antemão, a atenção.
Estudo numa universidade pública aqui na Paraíba, na área de humanas, e como é sabido, as universidades brasileiras estão tomadas pelo marxismo, só que eu não deixo me domar por esta ideologia cega.
Sempre que perguntado sobre qual a minha preferência política eu digo que sou dividido entre a democracia-liberal e a social-democracia, visto que eu acho contra-senso estudar em uma universidade pública e ser totalmente liberal. Não fico esperando o Estado me sustentar, já que eu trabalho em uma empresa privada e só utilizo apenas alguns serviços públicos, por conta de não ter muitas posses, mas estou trabalhando e estudando para isso. Gostaria de saber a sua opinião. Há realmente razão de ser nesse meu modo de pensar? O simples fato de utilizar serviços públicos faz com que eu não seja totalmente liberal?
Agradeço, de antemão, a atenção.
Arnaldo Arnolde - 21/12/2011
.
Obrigado pelas palavras Chico.
"visto que eu acho contra-senso estudar em uma universidade pública e ser totalmente liberal."
Interessante! rsrs
Isso está no âmbito da ética...
"Gostaria de saber a sua opinião. Há realmente razão de ser nesse meu modo de pensar? O simples fato de utilizar serviços públicos faz com que eu não seja totalmente liberal?"
Eu nasci em SP e vc nasceu na Paraíba.
Nem eu nem vc pedimos para nascer onde nascemos e consequentemente, termos que viver sob os padrões sociais do local onde nascemos.
O que estou dizendo é que temos que nos adaptar as condições que nos foram colocadas.
O liberalismo PURO teria que funcionar sem governo, pois não deveria existir imposto.
No liberalismo puro se uma pessoa quer ter uma mercadoria ela vai ter que trabalhar para ganhar o equivalente ao valor da mercadoria para poder compra-la.
Essa é a mais pura realidade da vida!
Se vc estiver sozinho em uma ilha no meio do oceano Pacífico... ou vc dá um jeito de arrumar sua comida ou vc vai morrer de forma... pq nada trará a comida até vc.
O duro nessa história é que pode aparecer um outro náufrago na ilha, e ele pode ser bem mais forte que vc... e vc que já tinha feito sua casa no topo de uma árvore, pode ser obrigado pelo recém chegado mais forte a ceder a ele sua casa...
Ou então ele bate em vc.
Só estão vc e ele na ilha ....
Trazendo esta situação para uma cidade humana do início da civilização, os humanos foram percebendo que precisavam de uma instituição que garantisse a eles, por autoridade ou pela força, as propriedades privadas que eles construíssem.
Dai surgiu o "estado" que é uma instituição cuja finalidade primordial é garantir a propriedade privada e a integridade das pesoas.
O "estado" é composto por pessoas, que necessitam de comida e outras coisas.
Por isso o serviço que o estado vai prestar terá que SER PAGO.
Dai surgiu o imposto.
Surgiu pq nada é dado na vida real, tudo tem um preço.
cont...
.
Obrigado pelas palavras Chico.
"visto que eu acho contra-senso estudar em uma universidade pública e ser totalmente liberal."
Interessante! rsrs
Isso está no âmbito da ética...
"Gostaria de saber a sua opinião. Há realmente razão de ser nesse meu modo de pensar? O simples fato de utilizar serviços públicos faz com que eu não seja totalmente liberal?"
Eu nasci em SP e vc nasceu na Paraíba.
Nem eu nem vc pedimos para nascer onde nascemos e consequentemente, termos que viver sob os padrões sociais do local onde nascemos.
O que estou dizendo é que temos que nos adaptar as condições que nos foram colocadas.
O liberalismo PURO teria que funcionar sem governo, pois não deveria existir imposto.
No liberalismo puro se uma pessoa quer ter uma mercadoria ela vai ter que trabalhar para ganhar o equivalente ao valor da mercadoria para poder compra-la.
Essa é a mais pura realidade da vida!
Se vc estiver sozinho em uma ilha no meio do oceano Pacífico... ou vc dá um jeito de arrumar sua comida ou vc vai morrer de forma... pq nada trará a comida até vc.
O duro nessa história é que pode aparecer um outro náufrago na ilha, e ele pode ser bem mais forte que vc... e vc que já tinha feito sua casa no topo de uma árvore, pode ser obrigado pelo recém chegado mais forte a ceder a ele sua casa...
Ou então ele bate em vc.
Só estão vc e ele na ilha ....
Trazendo esta situação para uma cidade humana do início da civilização, os humanos foram percebendo que precisavam de uma instituição que garantisse a eles, por autoridade ou pela força, as propriedades privadas que eles construíssem.
Dai surgiu o "estado" que é uma instituição cuja finalidade primordial é garantir a propriedade privada e a integridade das pesoas.
O "estado" é composto por pessoas, que necessitam de comida e outras coisas.
Por isso o serviço que o estado vai prestar terá que SER PAGO.
Dai surgiu o imposto.
Surgiu pq nada é dado na vida real, tudo tem um preço.
cont...
.
Arnaldo Arnolde - 21/12/2011
.
Se o estado tivesse ficado apenas nisso a sociedade humana seria maravilhosa! rsrs
Mas não ficou.... surgiram os idealistas, imbecis que acham que podem tirar coelhos da cartola e presentea-los aos que não tem coelhos.
E as funções do estado foram ficando mais abrangentes, e a educação "pública" é uma das coisas q o estado fornece.
Para vc é de graça, mas, alguém está pagando o ensino "de graça" da sua escola pública.
E vc, depois de formado, por exemplo se vc se formar em Direito e entrar em uma empresa para trabalhar, digamos por 8 mil reais por mês, pode ter certeza que o governo vai tirar do seu salário todo mês em torno de 1500 reais limpo, para IR.
Fora o resto de impostos.
Ou seja, ai vc estará pagando o seu estudo "gratuito" de hoje.
Por isso, na minha opinião, vc pode se considerar liberal e estudar em escola pública sem problemas, um dia vc vai pagar.
E mesmo que vc estivesse estudando em escola paga, vc vai pagar o IR da mesma forma!
Então... rsrs
Isso acima de tudo, tem a ver com o que eu disse no início, a gente "pega o bonde andando" e é obrigado a se adaptar, alem de que, os humanos, nem sempre são justos.
Se vc quiser perguntar algo mais fique a vontade.
.
Se o estado tivesse ficado apenas nisso a sociedade humana seria maravilhosa! rsrs
Mas não ficou.... surgiram os idealistas, imbecis que acham que podem tirar coelhos da cartola e presentea-los aos que não tem coelhos.
E as funções do estado foram ficando mais abrangentes, e a educação "pública" é uma das coisas q o estado fornece.
Para vc é de graça, mas, alguém está pagando o ensino "de graça" da sua escola pública.
E vc, depois de formado, por exemplo se vc se formar em Direito e entrar em uma empresa para trabalhar, digamos por 8 mil reais por mês, pode ter certeza que o governo vai tirar do seu salário todo mês em torno de 1500 reais limpo, para IR.
Fora o resto de impostos.
Ou seja, ai vc estará pagando o seu estudo "gratuito" de hoje.
Por isso, na minha opinião, vc pode se considerar liberal e estudar em escola pública sem problemas, um dia vc vai pagar.
E mesmo que vc estivesse estudando em escola paga, vc vai pagar o IR da mesma forma!
Então... rsrs
Isso acima de tudo, tem a ver com o que eu disse no início, a gente "pega o bonde andando" e é obrigado a se adaptar, alem de que, os humanos, nem sempre são justos.
Se vc quiser perguntar algo mais fique a vontade.
.
Leonardo Cardoso - 21/12/2011
Arnaldo
Acho que não foi de uma hora para outra.
Kadafi me lembra aquela história do sujeito que se levanta na Assembléia dos gregos durante a guerra de Tróia e faz um violento discurso contra Agamenon, como ele era um simples soldado, manco e sem maiores brilhantismos na batalha ningem lhe deu atenção, salvo Ulisses que se levantou, aplicou-lhe uma violenta surra e lhe disse algumas palavras do tipo "um verme como você não se dirige assim a um rei"...todos ficaram contentes com a atuação de Ulisses e a assembléia seguiu seu curso.
Kadafi nas décadas de 70 e 80 gostava de desafiar e ameaçar os EUA abertamente, com certeza por que estava encoberto, nas barras da saia da mamãe soviética, assumia ajudas a grupos, acho até que ele assumiu a derrubada daquele avião de passageiros, primeiro brigou com os muçulmanos, depois brigou com os Árabes, nunca respeitou forum nenhum, era odiado no mundo islâmico e no ocidente, os únicos que gostavam dele eram os marxistas....kkkkkkkkkkk
Chegou a ser atacado, na década de 80, com a derrocada soviética e o caso do avião, começou a ficar mais manso, ai resolveu se voltar para a África, se declarou "reis dos reis da África"...
É dito que em 2003 desistiu de confrontar o ocidente que deve ter aceito sua cooperação em virtude do gás/petróleo, parece que esses recursos realmente não são muito abundantes, a produção é meio contada de forma que quem tem e pode vender sempre terá condições de diálogo e ele se propôs ao diálogo, o ocidente aceitou.
Mas eu penso que ninguém na Europa e nos EUA se esqueceu de suas bravatas e ações, de forma que quando um grupo de líbios, de miilitares líbios, talvez até mesmo preparados pela OTAN, iniciaram a quartelada contra Kadafi, todos rápido correram em apoio daqueles.
A primeira imagem na TV de Kadafi, logo após o início dos protestos contra seu reinado...kkkk já mostram claramente um homem diferente, a tradicional empáfia do bufão estava reduzida a imagem de um homem desesperado e acuado que já sabia o que estava para lhe acontecer.
Em nenhum momento aceitou a mínima negociação, partiu para a tradicional bravataria imbecil de que iria matar os ratos e baratas que atacavam o "governo popular", dizia que a revolta era comandada pela Al queda e radicais islâmicos e terroristas, pedia desesperado o apoio do ocidente, chegou mesmo a ameaçar romper um recente acordo com a Itália e desmontar o que muitos chamaram de "campo de concentração" que ele mantiam para aprisionar africanos que tentavam entrar na Europa via Líbia.
Essa é a figura do homem...penso que diante da possibilidade concreta de um novo governo se instalar, e principalmente num momento de revolta geral na região, o ocidente fez o que lhe era de interesse já de muito e ajudou a despachar o homem, isso se não foi ele ocidente o próprio mentor da revolta.
Em 40 anos Kadafi, poderia ter transformado a Líbia numa Suécia, mas preferiu criar descontentamento entre regiões e com certeza abandonar seus cidadões em prol de ajuda a "revoluções pelo mundo" e principalmente em prol do bolso, haja vista as denúncias de gigantescas somas de dinheiro em nome dele em vários países.
Creio que o acontecido foi este, uma oportunidade de derrubar uma pessoa que tinha toda a antipatia para não dizer ódio da parte do ocidente e que de quebra não gozava de nenhuma simpatia entre os muçulmanos que com certeza o odiavam mais que o ocidente.
Kadafi me lembra aquela história do sujeito que se levanta na Assembléia dos gregos durante a guerra de Tróia e faz um violento discurso contra Agamenon, como ele era um simples soldado, manco e sem maiores brilhantismos na batalha ningem lhe deu atenção, salvo Ulisses que se levantou, aplicou-lhe uma violenta surra e lhe disse algumas palavras do tipo "um verme como você não se dirige assim a um rei"...todos ficaram contentes com a atuação de Ulisses e a assembléia seguiu seu curso.
Kadafi nas décadas de 70 e 80 gostava de desafiar e ameaçar os EUA abertamente, com certeza por que estava encoberto, nas barras da saia da mamãe soviética, assumia ajudas a grupos, acho até que ele assumiu a derrubada daquele avião de passageiros, primeiro brigou com os muçulmanos, depois brigou com os Árabes, nunca respeitou forum nenhum, era odiado no mundo islâmico e no ocidente, os únicos que gostavam dele eram os marxistas....kkkkkkkkkkk
Chegou a ser atacado, na década de 80, com a derrocada soviética e o caso do avião, começou a ficar mais manso, ai resolveu se voltar para a África, se declarou "reis dos reis da África"...
É dito que em 2003 desistiu de confrontar o ocidente que deve ter aceito sua cooperação em virtude do gás/petróleo, parece que esses recursos realmente não são muito abundantes, a produção é meio contada de forma que quem tem e pode vender sempre terá condições de diálogo e ele se propôs ao diálogo, o ocidente aceitou.
Mas eu penso que ninguém na Europa e nos EUA se esqueceu de suas bravatas e ações, de forma que quando um grupo de líbios, de miilitares líbios, talvez até mesmo preparados pela OTAN, iniciaram a quartelada contra Kadafi, todos rápido correram em apoio daqueles.
A primeira imagem na TV de Kadafi, logo após o início dos protestos contra seu reinado...kkkk já mostram claramente um homem diferente, a tradicional empáfia do bufão estava reduzida a imagem de um homem desesperado e acuado que já sabia o que estava para lhe acontecer.
Em nenhum momento aceitou a mínima negociação, partiu para a tradicional bravataria imbecil de que iria matar os ratos e baratas que atacavam o "governo popular", dizia que a revolta era comandada pela Al queda e radicais islâmicos e terroristas, pedia desesperado o apoio do ocidente, chegou mesmo a ameaçar romper um recente acordo com a Itália e desmontar o que muitos chamaram de "campo de concentração" que ele mantiam para aprisionar africanos que tentavam entrar na Europa via Líbia.
Essa é a figura do homem...penso que diante da possibilidade concreta de um novo governo se instalar, e principalmente num momento de revolta geral na região, o ocidente fez o que lhe era de interesse já de muito e ajudou a despachar o homem, isso se não foi ele ocidente o próprio mentor da revolta.
Em 40 anos Kadafi, poderia ter transformado a Líbia numa Suécia, mas preferiu criar descontentamento entre regiões e com certeza abandonar seus cidadões em prol de ajuda a "revoluções pelo mundo" e principalmente em prol do bolso, haja vista as denúncias de gigantescas somas de dinheiro em nome dele em vários países.
Creio que o acontecido foi este, uma oportunidade de derrubar uma pessoa que tinha toda a antipatia para não dizer ódio da parte do ocidente e que de quebra não gozava de nenhuma simpatia entre os muçulmanos que com certeza o odiavam mais que o ocidente.
Arnaldo Arnolde - 21/12/2011
.
Leonardo
Confesso que essa possibilidade tb existiu nas minhas análises.
Em resumo:
- Kadafi ofendeu o ocidente qdo existia a URSS.
- Depois da queda da URSS Kadafi ficou bonzinho e o ocidente o aceitou, mas, não esqueceu a ofensa.
- quando surgiu uma oportunidade, ou qdo criaram eles próprios (ocidente), condições para ferrar Kadafi, ferraram.
Isso tem lógica...
Porém, Obama e Sarcozy, os que atacaram Kadafi, não tiveram participação nos acontecimentos passados...
Me vem a impressão que existe algo mais.
Isso só saberemos daqui a algum tempo....
.
Leonardo
Confesso que essa possibilidade tb existiu nas minhas análises.
Em resumo:
- Kadafi ofendeu o ocidente qdo existia a URSS.
- Depois da queda da URSS Kadafi ficou bonzinho e o ocidente o aceitou, mas, não esqueceu a ofensa.
- quando surgiu uma oportunidade, ou qdo criaram eles próprios (ocidente), condições para ferrar Kadafi, ferraram.
Isso tem lógica...
Porém, Obama e Sarcozy, os que atacaram Kadafi, não tiveram participação nos acontecimentos passados...
Me vem a impressão que existe algo mais.
Isso só saberemos daqui a algum tempo....
.
Leonardo Cardoso - 21/12/2011
Mas em relação aos presidentes citados, eles não podem ir contra vozes que fazem parte do establishment e que com certeza exigiram a ação.
Isso com certeza
Arnaldo Arnolde - 21/12/2011
.
Leonardo
"Mas em relação aos presidentes citados, eles não podem ir contra vozes que fazem parte do establishment e que com certeza exigiram a ação."
Essa foi outra possibilidade q tb pensei...
Mas, tenho dúvidas se alguém possa "exigir" que um presidente do EUA faça algo que ele não queira...
.
Leonardo
"Mas em relação aos presidentes citados, eles não podem ir contra vozes que fazem parte do establishment e que com certeza exigiram a ação."
Essa foi outra possibilidade q tb pensei...
Mas, tenho dúvidas se alguém possa "exigir" que um presidente do EUA faça algo que ele não queira...
.
Leonardo Cardoso - 22/12/2011
Arnaldo
Kadafi era o líder da maior tribo da Líbia, não era uma questão de ódio, era uma questão de poder étnico.
Os
rebeldes sozinhos jamais conseguiriam vencer, seriam arrasados, apenas
com o enorme poder da OTAN foi possível anular as forças de Kadafi.
Os rebeldes sim, mas dentro do contexto que o Vinícius colocou eu penso que a OTAN derrubaria qualquer governo Líbio e no caso de Kadafi foi mais fácil do que um governo que integre melhor a Líbia.
Ao que parece Kadafi só governava para a banda da Tripolitânia em prol dos parentes dele, ou seja da Tribo dele.
No link abaixo temos Olavo de Carvalho dizendo que Obama é um empregadinho da Arabia Saudita....
Acho isso uma coisa meio louca...mas fácil ele ser um marxista disfarçado, parece que ele foi ligado no passado a grupos da teologia da libertação, não creio que ele consiga derrubar os EUA, me parece forçoso demais que num país como os EUA possa ascender a presidência alguém desse tipo, se fosse no Brasil até admitiria.
Eu acho que todas essas políticas do M.C. são absolutamente encampáveis pelo estado democrático, na verdade elas são mesmo próprias do estado democrático, o que o M.C. deseja é extrapolar e criar conflitos, por exemplo: quem no ocidente deseja ver homossexuais serem condenados a morte? contudo o M.C. vai pegar esse simples direito a vida dos homossexuais e transformar num cabo de guerra na tentaiva de criar uma verdadeira casta homossexual privilegiada, distorcer, radicalizar todos esse moviomentos legítimos é a forma de atuação dos caras criando com certeza uma total confusão e inversão de valores.
Quem em sã consciência pode ser contra um mundo limpo, sustentável? ai vem eles e dizem que a agua vai acabar se não derem dinheiro para as...ONG...
Os
rebeldes sozinhos jamais conseguiriam vencer, seriam arrasados, apenas
com o enorme poder da OTAN foi possível anular as forças de Kadafi.
Os rebeldes sim, mas dentro do contexto que o Vinícius colocou eu penso que a OTAN derrubaria qualquer governo Líbio e no caso de Kadafi foi mais fácil do que um governo que integre melhor a Líbia.
Ao que parece Kadafi só governava para a banda da Tripolitânia em prol dos parentes dele, ou seja da Tribo dele.
No link abaixo temos Olavo de Carvalho dizendo que Obama é um empregadinho da Arabia Saudita....
Acho isso uma coisa meio louca...mas fácil ele ser um marxista disfarçado, parece que ele foi ligado no passado a grupos da teologia da libertação, não creio que ele consiga derrubar os EUA, me parece forçoso demais que num país como os EUA possa ascender a presidência alguém desse tipo, se fosse no Brasil até admitiria.
Eu acho que todas essas políticas do M.C. são absolutamente encampáveis pelo estado democrático, na verdade elas são mesmo próprias do estado democrático, o que o M.C. deseja é extrapolar e criar conflitos, por exemplo: quem no ocidente deseja ver homossexuais serem condenados a morte? contudo o M.C. vai pegar esse simples direito a vida dos homossexuais e transformar num cabo de guerra na tentaiva de criar uma verdadeira casta homossexual privilegiada, distorcer, radicalizar todos esse moviomentos legítimos é a forma de atuação dos caras criando com certeza uma total confusão e inversão de valores.
Quem em sã consciência pode ser contra um mundo limpo, sustentável? ai vem eles e dizem que a agua vai acabar se não derem dinheiro para as...ONG...
Citar
Arnaldo Arnolde - 22/12/2011
.
Leonardo
É por ai...
Uma coisa seria Obama ser "um empregadinho da Arabia Saudita"... que seria traição, a maior traição no EUA, ele seria assassinado em pouco tempo, portanto acho que Olavo tinha tomado uns uisques a mais no dia que disse isso rsrsrs
Outra coisa é ele estar submetido a influência do marxismo cultural... milhares de outras autoridades por todo o mundo tb estão!
E parece que não estão...
O mc é uma ideologia que está atuando camufladamente na sociedade norte-americana a 70 anos e já corrompeu grande parte dela.
Eu estou colocando aqui na comu os pronunciamentos da Lagarde, chefe do FMI, o comportamento dela é irracional, como pode a chefe de uma instituição q tem como função cuidar para que nada de ruim aconteça na economia fazer terrorismo na economia dia sim dia não ?
Será q ela faz isso de forma consciente?
- Não sei, eu acho que não!
.
Leonardo
É por ai...
Uma coisa seria Obama ser "um empregadinho da Arabia Saudita"... que seria traição, a maior traição no EUA, ele seria assassinado em pouco tempo, portanto acho que Olavo tinha tomado uns uisques a mais no dia que disse isso rsrsrs
Outra coisa é ele estar submetido a influência do marxismo cultural... milhares de outras autoridades por todo o mundo tb estão!
E parece que não estão...
O mc é uma ideologia que está atuando camufladamente na sociedade norte-americana a 70 anos e já corrompeu grande parte dela.
Eu estou colocando aqui na comu os pronunciamentos da Lagarde, chefe do FMI, o comportamento dela é irracional, como pode a chefe de uma instituição q tem como função cuidar para que nada de ruim aconteça na economia fazer terrorismo na economia dia sim dia não ?
Será q ela faz isso de forma consciente?
- Não sei, eu acho que não!
.
Você tem sugestões ou comentários? Escreva aqui.
Nenhum comentário:
Postar um comentário