domingo, 12 de outubro de 2014

Sociais-democracias escandinavas.

primeira < anterior 1 de 7 próxima > última
a a - 18/05/2009
Sociais-democracias escandinavas.
.

Os marxistas em suas argumentações atuais, dentre outras apropriações indébitas, tentam associar as sociais-democracias escandinavas ao socialismo e até mesmo ao marxismo !
E para tanto eles são capazes de mudar a história.

A tentativa de apropriação é recente, surgiu depois do desmoronamento da URSS, mas remonta ao passado, tentam dar ao partido socialista alemão que foi fundado em 1875 no Congresso de Gotha a alcunha de “social-democrata”.
Porém, esse partido jamais teve algo a ver com social-democracia escandinava, um sistema que só surgiu no século XX.
Tal partido alemão foi um partido socialista e seu nome inicial era “Partido Operário Alemão” e em seguida ao Congresso de Gotha passou a chamar-se “Partido Socialista da Alemanha”.
Em alemão o nome e a sigla são: Sozialistische Partei Deutschlands (SPD).

Os marxistas atuais já tiveram a cara de pau de mudar esse nome usando de malandragem, substituíram a palavra “Sozialistische” por “Sozialdemokratische”...

Os fundadores do Partido Socialista da Alemanha foram os chamados “eisenachianos”, cujos líderes eram A. Bebel e W. Liebknecht.
Marx e Engels escreveram cartas a Bebel em 18/28 de março de 1875, comentando a pedido deste, a união das duas correntes socialistas operárias alemãs no novo partido.
Bebel agia sob influência direta de Marx e Engels, e os “lassallianos”, liderados por Ferdinand Lassalle, que Marx odiava, porque era um líder socialista aclamado na Alemanha, Lassalle jamais foi “social-democrata”, era socialista.
A união dessas duas correntes socialistas alemãs [na verdade uma corrente marxista (Babel) e uma socialista(Lassale)] se deu no Congresso de Gotha, de onde surgiu o Partido Socialista da Alemanha (SPD).


cont...

.
a a - 18/05/2009
.

Marx escreveu uma crítica ao programa do SPD (na verdade foi uma crítica violenta contra Lassalle), que depois editaram como se fosse um "livro", a “Crítica ao Programa de Gotha”, nesse texto, em nenhum momento Marx se refere a “social-democracia”.
Na verdade Marx se refere a ele como “Partido Operário Alemão”, que foi o termo usado no Congresso de Gotha.

Já no início da sua crítica Marx diz:

“Mas um programa socialista não pode permitir que esta fraseologia burguesa silencie aquelas condições sem as quais não tem sentido algum.”


Em seguida no item II Marx diz:

“Partindo destes princípios. o Partido Operário Alemão esforça-se. por todos os meios legais, por fundar o Estado livre e a sociedade socialista; por abolir o sistema assalariado com a lei de bronze dos salários... bem como... a exploração em todas as suas formas; por eliminar toda a desigualdade social e política".


Vemos ai, que, segundo Marx, o Programa deveria ter como meta, abolir o sistema de salários.
No final da sua violenta e raivosa crítica contra Lassalle, Marx cita um item do Programa:

“5. "Regulamentação do trabalho nas prisões."

Reivindicação mesquinha num programa geral operário. De qualquer modo, era preciso dizer claramente que não se pretende que os criminosos de direito comum, por medo da sua concorrência, sejam tratados como gado e que não se tem a intenção de Ihes retirar precisamente o que é o seu único meio de correção, o trabalho produtivo.
Era o mínimo que se podia esperar de socialistas.”


Vemos então que Marx sempre se refere a “socialista” e não a “social-democrata”.

cont...

.
a a - 18/05/2009
.
Engels também nos dá uma prova que o SPD jamais foi um partido social-democrata, vejamos o que ele diz no seu “Do socialismo utópico ao socialismo científico".
"Prefácio
Isso ocorria num momento em que os dois setores do Partido Socialista Alemão –os eisenachianos e os lassalianos– acabavam de fundir-se, adquirindo assim não só um imenso fortalecimento, mas algo ainda mais importante: a possibilidade de desenvolver toda essa força contra o inimigo comum.
O Partido Socialista da Alemanha convertia-se rapidamente numa potência.”

Nada mais elucidativo...
Existe um site da cidade de Gotha:
http://www.goruma.de/Staedte/G/Gotha/Geschichte.html
onde podemos ler:
“Gotha spielte eine wichtige Rolle in Deutschlands Arbeiterbewegung, wurde doch hier 1875 die Sozialistische Partei Deutschlands (SPD) gegründet.”

Tradução:

“Gotha desempenhou um papel importante no Movimento Operário da Alemanha, foi aqui que em 1875, o Partido Socialista da Alemanha (SPD) foi fundado.”

Por todas essas provas podemos constatar que não é verdade que o SPD alemão tenha sido um partido social-democrata.
Foi apenas um partido socialista com hegemonia marxista.
cont...
.
a a - 18/05/2009
.

Posteriormente, entraram em cena dois outros socialistas que iriam ser figuras importantes, Karl Kautsky e Eduard Bernstein.
Esses dois socialistas iriam em 1891 redigir um novo programa para o SPD, o Programa de Erfurt do Partido Socialista da Alemanha (SPD) juntamente com August Bebel.
Nenhum destes 3 socialistas que redigiram o Programa de Erfurt falaram em “social-democracia”, Bernstein iria refutar Marx em vários pontos e iniciar um movimento revisionista no marxismo, mas, jamais deixou de ser socialista; Kautsky ficou muito amigo de Engels e inclusive editou o quarto volume de O Capital, era um marxista convicto; e Bebel, foi por toda vida um fiel seguidor de Marx.
Tal programa (Erfurt) foi uma vitória da ideologia marxista no seio do Partido Socialista da Alemanha (SPD).

Como sabemos, o marxismo nunca aceitou nenhum tipo de acordo com empresários, o marxismo sempre pregou a revolução violenta, a extinção do sistema de salários e a extinção da propriedade privada, o isso nada tem a ver com as sociais-democracias escandinavas.

Vejamos trechos do novo Programa do SPD de 1891:

“A propriedade privada dos meios de produção tem mudado, converteu-se na causa da devastação e ruína social, sua queda é certa, a única possibilidade a ser constatada é:
O sistema da propriedade privada dos meios de produção conduzirá a sociedade na sua queda até o abismo ou a sociedade se libertará desse peso livrando-se dele ?
...
As forças produtivas que surgiram na sociedade capitalista se tornaram irreconciliáveis com o próprio sistema que a gerou.
A tentativa de manter esse sistema de propriedade privada torna impossível qualquer desenvolvimento social e condena a sociedade a estagnação e a decadência.
....
O sistema capitalista chegou ao final de sua vida, sua dissolução é a partir de agora uma questão de tempo .
....
A civilização não pode prosseguir desta forma, devemos avançar para o socialismo ou iremos para a barbárie.
(Programa de Erfurt, 1891).”


cont...

.
a a - 18/05/2009
.

O texto acima, um amontoado de mentiras doidas, na mais exata ideologia cega marxista, fez parte do novo Programa do Partido Socialista da Alemanha (SPD) a partir de 1891.

É uma coisa ridícula tentar associar um partido que possuía um Programa comunista radical desses com as sociais-democracias escandinavas que tem o Estado de Direito Democrático como seu maior valor !
O Partido Socialista da Alemanha existiu até o surgimento do nazismo na Alemanha, quando foi extinto.

Os demais partidos socialistas europeus de mesma linha do SPD sempre foram partidos socialistas, jamais foram partidos sociais-democratas.

.

Como surgiram as chamadas sociais-democracias escandinavas ?

Até 1929 o EUA, o Canadá, a Austrália, o Reino Unido, os países escandinavos e da Europa em geral tinham o Liberalismo Clássico de Adam Smith como sistema econômico, com pouquíssimo controle governamental do mercado financeiro.

Com a crise na Bolsa de Nova York de 1929 tais países chegaram a conclusão que o sistema liberal precisava de maior controle macroeconômico no mercado financeiro (não no mercado produtivo) para que não acontecessem tais crises.
Foi ai que surgiu um economista notável, John Maynard Keynes, inglês (1883-1946) que propôs novas concepções macroeconômicas.
Suas idéias inovadoras tiveram enorme impacto sobre a teoria econômica e política de muitos países.

Keynes defendeu o papel regulador do estado sobre a economia, através de medidas de política monetária e fiscal, para controlar os efeitos adversos do mercado financeiro.
Keynes foi o fundador da Teoria Macroeconômica.

cont...

.
a a - 18/05/2009
.

O objetivo de Keynes, ao defender o controle do estado sobre a economia não foi de modo algum, destruir o sistema liberal de produção.
Muito pelo contrário, para Keynes o Liberalismo sempre foi o sistema mais eficiente que a humanidade já inventou.
O objetivo de Keynes foi o aperfeiçoamento do sistema, de modo a unir o investimento social com a necessidade humana de ganho individual propiciada pelo livre mercado competitivo.

Para Keynes, "o controle do estado na economia é necessário porque os acontecimentos no mercado não ocorrem de forma natural, agentes adversos e “externos” ao livre mercado atuam em contraposição ao mesmo." !

A intervenção do estado na economia de Keynes - é através de políticas macroeconômicas.
Tal política se baseia na supervisão e ajustes nas seguintes variáveis: impostos, juros, dívida pública, balança de pagamentos, câmbio, desemprego, taxa de inflação, PIB.

A política macroeconômica de Keynes nada tem a ver com assistencialismo puro e simples ou com o “estado empresário” defendido pelo socialismo.

O New Deal.

As orientações de Keynes foram primeiramente aplicadas no EUA pelo presidente Franklin Delano Roosevelt entre 1933 até 1937, foi o chamado New Deal.
Tais medidas tinham como objetivo reestruturar a economia norte-americana.

cont...

.
a a - 18/05/2009
.

As principais medidas adotadas no New Deal foram:

- controle sobre bancos e instituições financeiras.
- concessão de subsídios e crédito agrícola a pequenos produtores.
- maior investimento em obras sociais e de infra-estrurura.
- criação de Previdência Social, com garantias a idosos, desempregados e deficientes.
- incentivo a criação de sindicatos trabalhistas para dar maior poder de negociação aos trabalhadores.
- criação do salário-mínimo.
- controle da corrupção.


O "Estado do Bem Estar" ou "Estado Providência", em inglês “Welfare State”.

Esse foi o nome do procedimento que originou as atuais sociais-democracias escandinavas.
Quando do início da execução do New Deal o economista e sociólogo sueco Karl Gunnar Myrdal (1898-1987), estava no EUA e acompanhou a aplicação das medidas, quando retornou para a Suécia ele implementou as ideias de Keynes e do New Deal na Suécia.
As ideias de Gunnar Myrdal foram em seguida aplicadas nos demais países escandinavos e outros países da Europa continental.
No sistema de Gunnar Myrdal o estado é o agente regulador da saúde social, política e econômica do país em parceria com sindicatos e empresas privadas, os níveis dessa atuação variam de nação para nação.
Cabe ao "Estado do Bem Estar Social" garantir serviços públicos e a proteção da população.

Essas garantias que o estado deveria fornecer seriam as seguintes:

- a educação em todos os níveis,
- a assistência médica gratuita,
- o auxílio ao desempregado,
- a garantia de uma renda mínima,
- recursos adicionais para a criação dos filhos.

cont...

.
a a - 18/05/2009
.

No conceito moderno do "Estado Providência", os mercados dirigem as atividades específicas do dia-a-dia da vida econômica, enquanto que o estado regulamenta e controla as necessidades sociais.
Vejamos algumas informações práticas reais sobre a economia das sociais-democracias em comparação com o restante dos países do mundo.
A seguinte tabela mostra a percentagem do PIB gasta por alguns países em investimento social.

País - % do PIB

1 Dinamarca - 29.2%
2 Suécia - 28.9%
3 França - 28.5%
4 Alemanha - 27.4%
5 Bélgica - 27.2%
6 Suíça - 26.4%
7 Áustria - 26.0%
8 Finlândia - 28.8%
9 Holanda - 28.3%
10 Itália - 28.4%
11 Grécia - 28.3%
12 Noruega - 23.9%
13 Polônia - 23.0%
14 Reino Unido - 21.8%
15 Portugal - 21.1%
16 Luxemburgo - 20.8%
17 Rep. Checa - 20.1%
18 Hungria - 20.1%
19 Islândia - 19.8%
20 Espanha - 19.6%
21 Nova Zelândia - 18.5%
22 Austrália - 18.0%
23 Eslováquia - 17.9%
24 Canadá - 17.8%
25 Japão - 16.9%
26 EUA - 18.8%
27 Irlanda - 13.8%
28 México - 11.8%
29 Coreia do Sul - 6.1%

cont...

.
a a - 20/07/2009
.

É interessante comparar-se a percentagem do PIB de cada país que é investida em políticas sociais com seus respectivos Índices de Desenvolvimento Humano (IDH).

A relação não é direta !
Nem sempre o país que mais fez investimentos sociais é o melhor colocado no IDH, o que mostra que não é só o valor do investimento social que é importante, a competência em como investir tem grande influência nos resultados obtidos:

IDH

1 Islândia - 0.968
2 Noruega - 0.968
3 Austrália - 0.962
4 Canadá - 0.961
5 Irlanda - 0.959
6 Suécia - 0.956
7 Suíça - 0.955
8 Japão - 0.953
9 Holanda - 0.953
10 França - 0.952
11 Finlândia - 0.952
12 EUA - 0.951
13 Espanha - 0.949
14 Dinamarca - 0.949
15 Áustria - 0.948
16 Reino Unido - 0.946
17 Bélgica - 0.946
18 Luxemburgo - 0.944
19 Nova Zelândia - 0.943
20 Itália - 0.941
21 Hong Kong - 0.937
22 Alemanha - 0.935
23 Israel - 0.932
24 Grécia - 0.926
25 Singapura - 0.922
26 Coreia do Sul - 0.921
27 Eslovénia - 0.917
28 Chipre - 0.903
29 Portugal - 0.897

Pela comparação dos dois índices anteriores vemos que a Dinamarca que é o país que mais aplica no social, não é o país com melhor IDH, é o 14o. melhor !

E a Islândia que tem o melhor IDH é apenas o 19o. país que mais aplica no social !

Hoje em dia existe no mundo desenvolvido o "Estado Providência" em diferentes níveis, dependendo do país, entre os seus objetivos existem dois principais:

- a garantia do bom funcionamento do mercado segundo as premissas do Liberalismo.
- a defesa dos direitos dos cidadãos na saúde, educação e alimentação.

.
a a - 06/10/2009
.

Valeu Diego !

Esse texto eu acho muito importante.
Marxistas corruptos nas universidades dizem aos jovens diversas mentiras, e os jovens acreditam, pq afinal, entraram na universidade e acreditam nos professores, não sabem que tais professores são marxistas corruptos q não estão ali para ensinar, mas sim, para doutrinar.

Dentre as diversas mentiras que o marxismo inventou, essa sobre as sociais-democracias e a de que os "conquistas trabalhistas" foram por causa do socialismo são as mais absurdas, uma vez que Marx sempre foi contra a atuação dos sindicatos, Marx queria a extinção do sistemas de salários e da propriedade privada, jamais quis a negociação, sempre instigou a revolução e a violência.
Marx queria a extinção das democracias e a substituição delas pelo estado socialista centralizador, é uma contradição supor q o marxismo tenha algo a ver com as democracias escandinavas !

Na comunidade desmentimos essas mentiras do marxismo atual e todas as demais.

.
 
 a a - 17/03/2010
.

Diego


"O Socialismo nada mais quer do que destruir esses ganhos da população. Sim, são ganhos da sociedade, posto que o Estado se viu obrigado, nesse período histórico, a investir mais na sua população. Para os raivosos comunas, isso não é suficiente.. sei lá, eles falam demais e de forma nada coerente, nem dá pra saber direito o que que eles querem."




Sim, não sabem o q querem, pq não existe uma teoria socialista e muito menos uma teoria da suposta sociedade comunista...
Então, é como um labirinto que nunca chega a lugar algum.

Mas, cada vez mais chego a conclusão que o socialismo é para seres humanos doentes, gente que vive em depressão constante (por isso a maioria usa drogas), gente que tem medo de enfrentar a dura realidade e quer ajuda grupal, são pessoas dependentes que querem "ajudar os outros", mas, na verdade, o que querem é atenção do outro, necessitam dessa atenção devido a fragilidade da personalidade própria.
A maioria dos socialistas são pessoas fracas, incapazes de enfrentar a vida sozinhos, dependentes de ajuda externa pra viver.
Por isso a ânsia por um "estado" protetor que lhe garanta a sobrevivência.

Os raivosos cumanas porém, são outro tipo de gente, são a ralé humana em seu mais alto grau, são o egoismo humano em sua plenitude, pois se colocam no lugar de deuses condutores da humanidade e para eles a verdade é apenas uma, a deles.
Tais criaturas são marxiszinhos latindo para o mundo a sua doença raivosa.

.
N. Claúdio - 04/04/2010
Tem um porém nas sociais-democracias escandinavas, pague-se um preço alto pra mante-lase muitas vezes o intervencionismo estatal é abusivo.
a a - 17/04/2011
.

Penso ser uma combinação de fatores:

- A existência de uma nação, como a irlandesa, a islandesa, a coreana.
- Existência de Democracia Patlamentarista, presidencialismo não tem mais razão de ser, produzem lulas, obamas e morales.
- Existência de livre mercado com controle macro econômico exercido por um banco central independente, existência de entidades para fiscalizar isso tudo.
- Existência de um poder judiciário atuante e ágil.

Em resumo, precisa existir na nação o Estado de Direito com atuação digna do nome.

Ons. No Brasil não existe na prática o Estado de Direito, pois o presidente pode governar através de Medidas Provisórias e a Justiça é inoperante, a corrupção age impune.



Acredito que o povo não pense que cobrar impostos seja a solução, apenas socialistas pensam dessa forma, o povo sabe que está sendo roubado.
A Lei da Ficha Limpa, que foi feita pelo povo, demonstra o que o povo pensa.
O Brasil é muito grande, dezenas de estados, muita rivalidade entre eles, é muito difícil fazer algo concreto contra o que está estabelecido.

O Brasil, na minha opinião, perdeu o bonde da história em várias oportunidades, e agora, os bondes não passam mais...

.
Rorschach fromKearny - 18/04/2011
Eu pessoalmente nao gosto do modelo social/economico Escandinavo. Tem muita endoutrinacao, emasculacao e feminazismos bizarros, eu nao conseguiria engolir tudo que o homen escandinavo tem que aguentar, mas sei la! funciona para eles entao....
Edimilson Barbosa da Silva - 30/06/2011
Eu pessoalmente nao gosto do modelo social/economico Escandinavo. Tem muita endoutrinacao, emasculacao e feminazismos bizarros, eu nao conseguiria engolir tudo que o homen escandinavo tem que aguentar, mas sei la! funciona para eles entao....

_________________________

???????????????????????????????????

Alguem poderia comentar e explicar este post????
 
 N. Claúdio - 30/06/2011
???????????????????????????????????
Alguem poderia comentar e explicar este post????

Posso está errado, mas parece que você é como a maioria que acha o sistema dos países escandinavos uma maravilha. Ele deve proporcionar uma qualidade de vida excepicional, só que tem contramão...
.
Para creche na Suécia, crianças não são masculinas nem femininas
http://www.paulopes.com.br/2011/06/para-creche-na-suecia-criancas-nao-sao.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FLHEA+%28Paulopes+Weblog%29
"Johnsson afirmou que a proposta pedagógica é quebrar o estereótipo de que as meninas tenham a obrigação de serem agradáveis e bonitas e os meninos, viris e ásperos."
N. Claúdio - 30/06/2011
Este texto escrito por um finlandês demonstrou como o estado babá sueco corrompeu os jovens ao ponto de serem dependentes e de desprezarem os velhos, pq estes estão ocupando cargos q deviam está ocupados pelos jovens desempregados.
.
http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=113
.
Com o intuito de manter a geração adulta trabalhando e criando riqueza que possa ser tributada (as alíquotas de impostos sobre os trabalhadores de baixa renda está em torno de 65% da renda), o estado assistencialista sueco continuamente lança programas progressivos para protegê-los de incidentes e problemas. A liberdade assistencialista representa uma existência livre de problemas, livre de responsabilidades e rica em benefícios.
.
O que estamos vendo hoje na Suécia é a conseqüência perfeitamente lógica do estado assistencialista: ao distribuir benefícios e, assim, liberar o indivíduo da responsabilidade individual por sua própria vida, um novo tipo de indivíduo é criado - o imaturo, irresponsável e dependente. Com efeito, o que o estado assistencialista criou foi uma população de crianças moral e psicologicamente dependentes - assim como pais que nunca deixam seus filhos enfrentar problemas, assumir responsabilidades e criar soluções sozinhos tornam seus rebentes mimados, em constantes necessidades e extremamente exigentes.
N. Claúdio - 30/06/2011
Site sueco publica estudo sobre os homens suecos
Estudo: homens suecos são sensíveis e preguiçosos

Publicado em: 15 Set 08 14:38 CET

Enquanto os homens suecos estão mais dispostos a aceitar seu papel no cuidado com crianças do que homens em outras partes da Europa, eles não parecem de fato muito dispostos a fazer isso, de acordo com um novo estudo.

Não surpreendentemente, os homens suecos ocupam o primeiro lugar da Europa em termos de igualdade entre os sexos, com 78 por cento concordando que um homem pode criar uma criança tão bem quanto uma mulher, relata o jornal Göteborgs-Posten.

Os resultados vêm de um estudo encomendado pela mídia empresa Discovery Networks, a fim de aprender mais sobre as atitudes dos seus telespectadores do sexo masculino e envolveu um estudo de 12.000 homens em 15 países.

Quase dois terços dos homens suecos também acreditam que é mais importante para os pais para prestar apoio emocional do que o apoio econômico.

No entanto, o estudo também revela que os homens sensíveis da Suécia da nova era podem ter derramado a ética protestante de trabalho por trás do tradicional estereótipo do estóico, árduo trabalhador sueco, que põe a própria cabeça para baixo e faz o que for necessário para concluir a tarefa em questão.

Apenas 63 por cento dos homens suecos decidiu que "A coisa mais importante para mim é apoiar a minha família", o valor mais baixo registrado na Europa.

Além disso, apenas 35 por cento relataram que ficar em forma é uma prioridade, outra vez a mais baixa proporção comparada aos homens de outros países europeus incluídos no estudo.

E mais homens suecos, 35 por cento, também vêem as saídas de férias como uma desculpa para não fazer nada quando comparados com os homens do resto da Europa.

O estudo também confirmou algumas tendências mais amplas, que a demografia dos homens europeus de 25 a 39 anos está atrasando as tradicionais etapas da vida adulta, tais como ter filhos, comprar uma casa, e tornar-se economicamente independente de seus pais.

David Landes

Notícia do site sueco "The Local"
Eric Fernando - 30/06/2011
Essa tatica de dessexualizar homens e mulheres culturalmente é luta de classes marxista.
O Arnaldo poderia trazer algum material que trata disso?
Faz tempo que nao leio as coisas de Marx pq me fazia mto mal!!!!
Arnaldo Arnolde - 30/06/2011
.

Que eu tenha conhecimento Marx não escreveu nada diretamente sobre sexo, Marx era extremamente machista, a esposa de Marx por toda vida foi uma escrava dle, e a empregada tb.
Marx tb jamais pregou igualdade, pelo contrario, ele pregou a supremacia ditatorial dos proletários sobre os demais.
O que Marx atacou foi a família "burguesa".

O que temos hj em dia em termos de sexo é produto da doutrina de Gramsci e Lukacs, ou seja, do marxismo cultural.
A intenção é destruir a família, e com ela destruir a moral judaico-cristã e a sociedade "burguesa".

.
N. Claúdio - 30/06/2011
Acho que Islândia devia ficar fora do "hall" das socialdemocracias q deram certo. Não sei por quanto tempo a Islandia aguentará manter os beneficios sociais
Eric Fernando - 30/06/2011
Quote(N. @ 22:06 (56 minutos atrás)) Acho que Islândia devia ficar fora do "hall" das socialdemocracias q deram certo. Não sei por quanto tempo a Islandia aguentará manter os beneficios sociais

Foram 60 anos para começar o quebra-quebra na união européia então a longo prazo toda ela vai ruir.
Eu ja falei isso.
A Ideia é de que nos proximos anos toda a união européia se dissolva e adote o capitalismo e ela vai ficar nas mãos do FMI!
a a - 26/07/2011
As nações escandinas foram dominadas
.
26/07/2011 - 12h39
Juventudes socialistas da Noruega afirmam que voltarão a Utoya
DA FRANCE PRESSE

As juventudes do Partido Socialista norueguês, alvo do ataque realizado em Utoya na sexta-feira passada, afirmaram nesta terça-feira que voltarão à ilha e farão uma reforma no local para permitir de novo seu acesso.

"Enviamos uma mensagem clara: voltaremos a nos apropriar da ilha. O ataque contra Utoya e o partido foi um ataque contra nós. Mas Utoya será sempre nossa ilha", disse Eskil Andersen, um dos sobreviventes do massacre, cujo autor confesso é o norueguês Anders Behring Breivik.

Os detalhes do projeto de recuperação da ilha não foram ainda concretizados, disse Andersen. "Há um tempo para tudo. Continuamos em luto profundo. Muitos de nossos amigos se foram", disse durante coletiva de imprensa realizada numa praça de Oslo e transmitida pela emissora de televisão "NRK".

Um executivo norueguês, Petter Stordalen, se comprometeu a doar 5 milhões de coroas (600 mil euros) para a recuperação de Utoya.

.....

.
a a - 26/07/2011
.

Juventude socialista....
Está ai, a gente não sabia, mas, na Noruega está acontecendo lavagem cerebral dos jovens para dpomestica-los e conduzi-los da forma que os "intelectuais" quiserem.

Não se pode jamais concordar com a violência praticada pelo terrorista, a condenamos veementemente, mas, tb não podemos concordar com essa doutrinação ideológica, que no caso da Noruega parece já estar a anos institucionalizada, ou seja, o estado noruguês, dominado por partidos esquerdistas, pratica de forma oficial a lavagem cerebral de seus jovens os transformando em seres dóceis e maleáveis.
Está explicado pq na Noruega existe um povo "pacífico", na verdade não são pacíficos, foram transformados em seres humanos dóceis através de lavagem cerebral.

Agora consegui vislumbrar o objetivo dos "intelectuais" socialistas... é transformar toda a humanidade no que conseguiram fazer na Noruega, mas, existem povos onde eles vão encontrar muito mais dificuldades para executarem esse objetivo.

O que espanta é que a midia não diz uma palavra contra a outra ideologia atuando na Noruega, criminosa também, a socialista - é a alienação politicamente correta que dominou a humanidade...

Eu acredito que o que está acontecendo na Noruega tb esteja acontecendo nas demais nações escandinavas, que um dia foram sociais-democracias, mas, ao que tudo indica hoje não são mais, hoje são nações onde o socialismo parasita se infiltrou e dominou, e após longo período de dominação transformou a população em "seres socialistas", seres humanos dóceis e frágeis e que são conduzidos como ovelhas pelos "intelectuais" socialistas - uma sociedade fantoche.

.
 
 N. Claúdio - 03/01/2012
Esse terrorista da Noruega provou como é imbecil esse ato. Suas atitudes radicais beneficiaram muito mais a esquerda socialista norueguesa do q já poderia fazer
a a - 04/01/2012
.

Pelo que vi o "pt norueguês" já está no poder
por lá a bastante tempo.
O que estavam fazendo com os jovens lá na ilha era
só "manutenção".


A ação do terrorista, concordo,
só ajudou ao partido no poder.
Mas... acredito que tais ações isoladas acontecem
devido ao avassalador poder dominante.

A TV norueguesa não mostrou sequer uma pessoa
exaltada com o ocorrido...
Milhares de noruegueses reagiram da mesma forma,
colocando flores....
O norueguês atual faz parte de um rebanho dócil e
dominado, sem capacidade de reação.
è um novo tipo de homos...

.
N. Claúdio - 04/01/2012
O pior que o modelo escandinavo é usado como modelo ideal, fica dificil criticar estes países pq vira e mexe são visto como paraísos na Terra onde a igualdade social é praticada prenamente.

Digo isso pq naqueles projetos de leis ditas humanistas aqui no Brasil estão recebendo acessoria de suecos e ninguém questiona pq tudo que vem da Suécia é ótimo.
Dunha . - 04/01/2012
A rainha Sílvia da Suécia (com origens no Brasil) ativista nas causas das crianças é uma griffe que vem sendo utilizada pela esquerdalha . Ano passado ele esteve no Brasil, recepcionada pela Dilma, também a ministra da secretaria dos direitos dos manos, Maria do Rosário e até a Xuxa.
-
Discutiram desde a prostituição infantil até a Lei das Palmadas (sutil invasão do estado na célula familiar e subtração do pátrio poder).
Arnaldo Arnolde - 05/01/2012
.

Algumas coisas sobre os escandinavos...

Existe alto índice de depressão e suicídio.
Eles bebem muito, o alcoolismo é um problema social.
O preço de bebidas é alto, mas, eles vão no outros países comprar, existe uma "cota" de bebida que pode ser comprada fora.
No caso de suicídios temos:
No Brasil situa-se em torno de 4 por 100.000 habitante.
Nos países escandinavos é de 25/100.000 habitante.

O socialismo leva a estagnação em todos os sentidos, econômica, social e emocional, e dai para a depressão é um passo.

.

Mas, o que existe atualmente nos países escandinavos não é mais o que Karl Gunnar Myrdal projetou, os socialistas se infiltraram e tomaram posse das nações, e implantaram o socialismo parasita,
Mesmo esse tipo de socialismo, em nações sem grandes riquezas naturais... irá falir.
Depois de 30 anos já começam a surgir os problemas de consumir sem produzir, e ira piorar cada vez mais até falir.

.
Leonardo Cardoso - 05/01/2012
Caro Arnaldo
Podemos concluri então que a crise na Europa não é uma crise do capitalismo e sim uma crise do sistema parasitário fiscal e previdenciário dos socialistas.
Arnaldo Arnolde - 05/01/2012
.

Leonardo

Podemos concluir isso com a mais absoluta certeza!
É uma crise socialista.
Quem governou por anos as 3 nações em piores condições, Espanha, Portugal e Grécia, foram partidos socialistas.
Levaram tais nações a falência...

Não se vê nenhum comentarista tocar nessa questão chave pq salvo raras exceções todos são politicamente corretos e jamais irão dizer essa verdade que os colocaria contra o avassalador poder socialista em toda a midia e em todas as organizações mundiais.
Se eles tocarem nesse ponto serão escrachados e ridicularizados mundialmente, e isolados.

Países onde vigora o liberalismo, como Canadá, Australia, Coreia do Sul, Singapura, e os países da Europa Oriental (Sérvia, Rep. Checa, Húngria, Polônia, Estônia, etc) vacinados contra socialismo - não tem problema algum.


O EUA é um caso a parte, o marxismo cultural, e não o socialismo propriamente dito como na Europa, mudou o EUA, transformou o Partido Democrata em um partido de esquerda, e o Partido republicano em "conservador.
Pode notar que em toda notícia que se refere ao PR a midia os chama de "conservadores"... milhões de vezes dito isso... se torna verdade.
Fazem esquecer que as maiores mudanças no EUA foram em governos republicamos e quem defendia o racismo da Ku Klux Kan eram do PD.

O EUA está a mercê dessa batalha ideológica, que jamais existiu lá, e que conseguiu por em segundo plano o nacionalismo e a liberdade de pensamento que sempre existiu no EUA.

Na minha opinião a Europa é importante, mas.... não é decisiva, os rumos da humanidade estão sendo decididos dentro do EUA, é lá que a "batalha final" está sendo travada e acho q muitos norte-americanos já se deram conta disso.

.
Leonardo Cardoso - 05/01/2012
Meu caro Arnaldo
A falácia teórica e administrativa do marxismo para mim é fato pacífico e consumado.

O iminente fracasso do chamado M.C. no sentido de implantar o comunismo também.

O que é forçoso para admitir é: como esses pensamento, o M.C.,  pode ter sido elaborado dentro de uma prisão italiana, passando pela hungria, se encastelando em universidades ocidentais abertamente pregando a destruição dos valores desse mesmo ocidente.

Tudo isso as escancaras, aos olhos de todos, como isso pode acontecer sem o mais absoluto, insofismável e veemente beneplácito da sociedade americana?

Para mim não existe luta alguma nos EUA, a elite americana adotou parte dessas ideías como seu próprio ideário político, não se trata de uma conspiração de baixo para cima, mas de uma política de cima para baixo.

Se isso vai redundar numa "sociedade comunista" eu creio impossível, mas com certeza vai remodelar os pontos de vista ocidental, já remodelaram.
Arnaldo Arnolde - 05/01/2012
.

Leonardo

O EUA, a maior nação do planeta a partir do início do século XX, foi por 60 anos o lugar onde o marxismo cultural atuou em larga escala, pois se eles mudassem o EUA mudariam tb todo o mundo ocidental.

A "elite" norte-americano, dormiu em cima dos louros da vitória, não percebeu o que estava acontecendo, e só recentemente, com a eleição de um afro-descendente muçulmano para presidente, acordaram, como se tivessem tido um pesadelo.

E tardiamente se puseram, obrigados pela situação, em franca luta ideológica entre "progressistas" (PD) e "conservadores" (PR).
É uma luta ideológica de grandes proporções pois trata-se da maior nação do mundo, se os "progressistas" tomarem o poder total lá, o mundo mudará em seguida.

O EUA não é mais a nação unida em torno da sua bandeira como era no início do século XX, hoje é uma nação dividida entre "progressistas" e "conservadores", estes últimos um tanto quanto assustados com o que estão vendo.



"Se isso vai redundar numa "sociedade comunista" eu creio impossível, mas com certeza vai remodelar os pontos de vista ocidental, já remodelaram."



Sociedade comunista nunca existiu porque é impossível na prática, o possível é o que existe na Noruega, que é o que almejam, mas, o que existe na Noruega dificilmente existirá no México, na China ou no Brasil.
Ai terão que conseguir na base da força como sempre fizeram.

.
Leonardo Cardoso - 05/01/2012
Tudo isso me leva a crer
Que o marxismo cultural na verdade se tornou arma de expressão política de um setor da sociedade americana, vale dizer o P.D.

Não se trata de um "grupo de intelectuais infiltrados" mas sim de um partido que representa uma fatia da mais poderosa nação e que por algumas razões encampou esse ideário.

Não está mais em jogo o "interesse dos M.Cs e sim o interesse do grande representante e líder dos que se utilizam do "instrumento M.C" que é o P.D.

Concordo contigo o objetivo seria transformar os EUA numa nação socialista nos termos europeus.

Eu observo que esse MC tem posições do tipo "democracia até as últimas consequências", não leva em conta os movimentos reais da humanidade, o jogo político internacional, o interesse das nações e dos povos devem ficar abaixo de uma idéia de "democracia perfeita", sendo que essa "perfeição" é extremamente questio nável por que tendenciosa, buscando sempre uma "compensação" descabida, tudo isso ocorre com o risco das nações serem sacrificadas.

Suicídio nacional ou genocídio voluntário.
 
 Arnaldo Arnolde - 05/01/2012
.

Leonardo


"Tudo isso me leva a crer
Que o marxismo cultural na verdade se tornou arma de expressão política de um setor da sociedade americana, vale dizer o P.D."


O marxismo cultural, no EUA, atuou na midia, em especial em Hollywood, em órgãos do governo e nas universidades.
Sua atuação tinha, e ainda tem, a intenção de mudar o senso comum, fazer o norte-americano não valorizar mais a sua sociedade democrática e livre.
O marxismo cultural atua sobre PESSOAS e não em partidos políticos, porém, as pessoas mudadas serão propensas a votar nos candidatos que se ajustam ao novo modo de pensar, no caso do EUA, eles pouco a pouco foram se infiltrando no PD até tomar o poder dentro dele e expulsaram do PD todos os democratas, só ficaram esquerdistas politicamente corretos.


"Não se trata de um "grupo de intelectuais infiltrados" mas sim de um partido que representa uma fatia da mais poderosa nação e que por algumas razões encampou esse ideário."


Sim, por razões doutrinarias, lavagem cerebral, etc.


"Não está mais em jogo o "interesse dos M.Cs e sim o interesse do grande representante e líder dos que se utilizam do "instrumento M.C" que é o P.D."


O PD é só um instrumento...
Podemos comparar o atual PD do EUA ao PT.

.
Arnaldo Arnolde - 05/01/2012
.

Leonardo


Eu observo que esse MC tem posições do tipo "democracia até as últimas consequências", não leva em conta os movimentos reais da humanidade, o jogo político internacional, o interesse das nações e dos povos devem ficar abaixo de uma idéia de "democracia perfeita", sendo que essa "perfeição" é extremamente questio nável por que tendenciosa, buscando sempre uma "compensação" descabida, tudo isso ocorre com o risco das nações serem sacrificadas"



A palavra "democracia" na interpretação de um socialista ou marxista não tem o mesmo significado que para um liberal.
Democracia para o marxismo é a igualdade que existiria, supostamente, dentro da ditadura do proletariado, onde todas as demais classes seriam, literalmente, extintas, e a dominação dos proletários na sociedade seria total... essa é a democracia socialista-marxista.
Não tem nada a ver com a democracia representativa liberal onde todas as correntes de pensamento existem politicamente.


Essa tática foi explicitada por Marx na sua "Mensagem da Diretoria a Liga dos Comunistas".
Como sempre os comunistas eram minoria na guerra civil prussiana de 1840, era para eles se aliarem aos democratas e após a tomada do poder, se armarem e darem o golpe.

Foi exatamente isso que Lenin fez na Rússia, na revolução de Fevereiro de 1917, os bolcheviques eram aliados dos democratas, em Novembro os bolcheviques deram o golpe e expulsaram todos e instalaram a ditadura do proletariado.

No Brasil aconteceu a mesma coisa, o PT surgiu como um partido trabalhista aliado aos de centro e esquerda, porém, hoje, temos uma socialista radical na presidência.

Na Escandinávia tb, inicialmente era um sistema liberal, com ênfase no social, hoje não é mais, e não é mais governado por liberais, mas sim, por socialistas.

.
Leonardo Cardoso - 05/01/2012
Arnaldo
Evidentemente que essa "democracia perfeita" é na verdade uma exacerbação das liberdades, uma subversao dos valores, para além da sua inversão, no sentido de, como você diz, alterar todo o modo de pensar de uma sociedade.

Eu penso que eles estão em luta contra o mito, no caso o mito cristão, para no lugar por o mito marxista, o mito da igualdade.

Para mim é uma luta religiosa não resta dúvida, no caso se está diante de um tipo especial e nocivo de religioso que é aquele que não admite sua natureza, ou mesmo nem entende a sua natureza, embora ela se revela claramente quando no poder.

Viu os aconteciemntos da monarquia Coreana?, pode existir algo mais degradante, aviltante para a dignidade humana que ver um cadáver ser venerado daquela forma falsa e ridícula?
Arnaldo Arnolde - 06/01/2012
.

Leonardo


"Evidentemente que essa "democracia perfeita" é na verdade uma exacerbação das liberdades, uma subversao dos valores, para além da sua inversão, no sentido de, como você diz, alterar todo o modo de pensar de uma sociedade.
Eu penso que eles estão em luta contra o mito, no caso o mito cristão, para no lugar por o mito marxista, o mito da igualdade."



Leonardo, Karl Marx jamais pregou uma "democracia perfeita" e menos ainda pregou "igualdade"...

O único sistema que prega a igualdade é a democracia representativa com Estado de Direito, onde todos são iguais PERANTE A LEI, pois iguais em personalidade, habilidades, talentos, jamais serão.

O que o "socialismo científico" de Karl Marx pregava era A SUPREMACIA DOS PROLETARIADOS.
Após a tomada do poder a ditadura seria DO PROLETARIADO.
E nesta ditadura sempre existiria uma "elite" - os "intelectuais" comunistas, os únicos que, segundo Marx, sabem conduzir o processo revolucionário.
A reprodução perfeita disso é a miserável Cuba.

.
Arnaldo Arnolde - 06/01/2012
.

Leonardo

"Para mim é uma luta religiosa não resta dúvida, no caso se está diante de um tipo especial e nocivo de religioso que é aquele que não admite sua natureza, ou mesmo nem entende a sua natureza, embora ela se revela claramente quando no poder."


Sim, o "ser revolucionário" apesar de se declarar ateu, trás consigo o desejo de divinização no seu ideal de "mudar o mundo" e criar uma sociedade perfeita como o paraíso.
Não é uma religião propriamente dita, mas, carrega a mesma esperança do caridoso.


'Viu os aconteciemntos da monarquia Coreana?, pode existir algo mais degradante, aviltante para a dignidade humana que ver um cadáver ser venerado daquela forma falsa e ridícula?"



Eu não quis ver... só de relance.
Foi realmente um ato contra a dignidade humana!

.
Leonardo Cardoso - 06/01/2012
Arnaldo
Quanto eu falo em "democracia perfeita" coloco entre aspas, evidente que os objetivos finais não são democráticos e sim brutalmente ditatoriais.

O politicamente correto é precisamente criar na cabeça das pessoas uma falsa ideía de democracia, dai esse termo "democracia perfeita", onde em nome de uma suposta perfeição social vai se dando supostos direitos democráticos que na verdade estão criando as sementes do autoritarismo da distinção e da discriminação dentro da sociedade.

No entanto, se você conversa com eles, dizem que estão "aprofundando a democracia".
Arnaldo Arnolde - 06/01/2012
.

Leonardo

Eu não sei se vc leu o blog e/ou tópico sobre o marxismo cultural...

É preciso saber diferenciar o que é o "socialismo científico", a teoria revolucionária de Karl Marx, tb chamado normalmente de "marxismo revolucionário", do que vem a ser "marxismo cultural"...

Os nomes já dizem algo:
O marxismo (socialismo científico) é - revolucionário.
Marx previu que devido as supostas "contradições do capitalismo", iria acontecer uma "revolução dos proletariados" e a consequente tomada do poder por eles, e a subsequente implantação da ditadura do proletariado.
Isso é a teoria marxista revolucionária, nada mais que isso.

O marxismo "cultural" surgiu devido ao FRACASSO dessa previsão revolucionária de Marx.
Todos os "intelectuais" socialistas acreditavam que na primeira guerra mundial os proletários de todas as nações iriam se unir e fazer o que Marx disse que eles fariam - a revolução.
Só que, para decepção geral, os proletários não agiram da forma que Marx disse que agiriam.

Os "intelectuais" socialistas, em suas insanas mentes, em vez de chegarem a conclusão q a teoria de Marx estava errada, não o fizeram, concluíram que o problema era a cultura da sociedade ocidental que bloqueava a "consciência de classe" nos proletários.
Qual seria a solução?
- Mudar o senso comum da sociedade ocidental... por isso o nome "cultural".
Atacar "culturalmente" (doutrinação, lavagem cerebral) as bases da sociedade ocidental:
a família, centrada na moral judaica-cristã,
a Filosofia Grega,
o Direito Romano.

E eles estão ai até hj, a 80 anos, nessa luta de incansável insanidade em busca da destruição da sociedade ocidental.
Esperam eles que após a destruição a ideologia do "mestre" possa ser finalmente aceita no ocidente.

cont...

.
Arnaldo Arnolde - 06/01/2012
.

Leonardo

Não sei se vc notou, mas, o marxismo cultural NEGA o "mestre".
O "mestre" disse que a sociedade comunista viria através de uma revolução.

O marxismo cultural não diz isso!
O marxismo cultural diz que o comunismo virá através da mudança cultural.

Então, os marxistas culturais são os únicos crentes que negam o "mestre" mas, ao mesmo tempo o veneram...
Se é uma religião, e uma "religião" de loucos.

.
Arnaldo Arnolde - 06/01/2012
.

Leonardo


"O politicamente correto é precisamente criar na cabeça das pessoas uma falsa ideía de democracia, dai esse termo "democracia perfeita", onde em nome de uma suposta perfeição social vai se dando supostos direitos democráticos que na verdade estão criando as sementes do autoritarismo da distinção e da discriminação dentro da sociedade."



O politicamente correto tem a intenção de criar "luta de clssses", exacerbar preconceitos.
Os "direitos", como de homos, feministas, africanos, etc, ou contra fumantes, contra quem come carne, contra quem toma banho demorado, cotas na universidade, etc, todos NÃO TEM a intenção de criar nenhuma sociedade perfeita, tem a intenção de DESTRUIR a sociedade atual criando "lutas" dentro dela.
É essa a finalidade do marxismo cultural.

.
Leonardo Cardoso - 06/01/2012
Arnaldo
Como você mesmo diz os marxistas culturais negam o mestre na medida que abrem mão de uma revolução violenta do proletariado clássico para através de sub classes do proletariado gerarem inúmeros conflitos sociais que irão modelar a nova cultura, é o que eles chamam de bloco hegemônico não é verdade.

Eu estou colocando termos que são representações do pensamento deles não do meu e imagino que você não está entendendo isso.

Quando eu falei "democracia perfeita" eu falei que isso é o que eles pretendem passar para os incautos que apoiam todas as suas posições apelativas.

O caso seria mais ou menos esse, o mito trazido pelo mestre seria o da igualdade, o mito da igualdade, perseguir esse mito é a alucinação do marxista, não deu certo pela força, agora tentam por uma ação cultural, para tanto buscam incutir na sociedade uma FALSA idéia de "democracia perfeita" ou mito democrático, onde as minorias ditas por eles perseguidas teriam então um conjunto de direitos nitidamente revanchistas o que não condiz com uma democracia.

Primeiro seria preciso incutir na cabeça de milhões esse "mito democrático" - mudança cultural - para então se dar a revolução que perseguirá o "mito da igualdade" - o principe no poder, o partido comunista.

Veja um exemplo bem claro, chegue para um imbecil puritano e diga que dar uma palmada no seu filho não é democrático, esse imbecil então estará propenso a apoiar uma lei que invade a casa do cidadão e o criminaliza por dar uma palmada em seu filho.

Agora vem a questão, essa lei será usada contra o elemento islâmico na Europa por exemplo? será usada contra o elemento afro numa favela carioca? não por que ai eles vão dizer que essas pessoas são vítimas de uma sociedade opressora, branca européia e tem o direito de viverem sua cultura.

Entende agora o que quero dizer com mito democrático? só atinge uma parte da sociedade e gera discriminação.

Veja bem que eu estou tentando fazer uma interpretação própria disso tudo o que pode causar uma certa confusão de termos.
 
 a a - 06/01/2012
.Leonardo----------------"Eu estou colocando termos que são representações do pensamento deles não do meu e imagino que você não está entendendo isso.Quando eu falei "democracia perfeita" eu falei que isso é o que eles pretendem passar para os incautos que apoiam todas as suas posições apelativas."---------------A base do marxismo cultural é a TEORIA CRÍTICA.A idéia é criticar ao máximo a sociedade atual com a intenção de destrui-la.---------------"Veja bem que eu estou tentando fazer uma interpretação própria disso tudo o que pode causar uma certa confusão de termos."---------------Acho excelente vc ter sua concepção!.
Leonardo Cardoso - 06/01/2012
Teoria crítica
É por ai o motor da alucinação.

Eu falei no caso da palmada isso é algo típico de quem fica o dia inteiro elocubrando o que pode criticar na sociedade, é algo como aquele moleque pirracento que foi provado que esta errado em algo e por isso fica agora procurando erro nos outros.

Como destruir algo?  ficar procurando tudo que se possa dizer: "está errado!" e por ai vai, depois entra aquela história, tudo que a esquerda fala é certo tudo que a direita fala é errado, dai a idéia de "patrulhamento ideológico", reprimir o pensamento de direita, tudo em busca da hegemonia do bloco.

O que eu fico pensando aqui com meus botões, não obstante o fato de tudo isso ser evidente na sociedade ocidental é, e voltando a insistir, agora por outros caminhos, como isso pode se plantar debaixo do nariz de grandes grupos que sempre tiveram enorme influência na sociedade americana como judeos, evangélicos, complexo industrial militar, banqueiros, empresários e religiosos em geral.

Sim por que os objetivos de tudo isso são claros, destruir e assaltar o poder, como isso pode agir livremente dentros dos EUA?

Para mim esse pessoal ai em cima apoia esse tipo de conduta, para que não sei, talvez estejam vendo até onde vai a insanidade, para mim uma coisa dessas não pode ir para frente sem a licença desses grupos sem uma permissão.

Seria bem interessante, amanha ou depois, a sociedade americana chegar e expor publicamente todos esses termos e dizer: "financiamos vocês para nos derrubar e nem assim conseguem e o que é pior aceitaram o financiamento" seria muito interessante ver uma situação dessas.

Eu penso que a maneira mais eficiente de desmoralizar tudo isso é através da questão ambiental, o grande calcanhar de Aquiles dessa história, tudo que eles dizem em relação a meio ambiente, é flagrantemente mentiroso, sofismático, em breve tudo isso vai desmoronar a partir dai, tem que jogar pedra e fazer barulho nesse item, é ai que a avalache de mentira vai descer.
a a - 07/01/2012

.

Leonardo 


"Como destruir algo?  ficar procurando tudo que se possa dizer: "está errado!" e por ai vai, depois entra aquela história, tudo que a esquerda fala é certo tudo que a direita fala é errado, dai a idéia de "patrulhamento ideológico", reprimir o pensamento de direita, tudo em busca da hegemonia do bloco."

Isso q tudo q a esquerda fala é certo tb veio de Marcuse rsrs
Mas, é isso...
Por exemplo Adorno fez toda uma teoria para dizer q o cinema não presta, que é uma arma da burguesia.
Então, para esse maluco, qdo vc vê um filme, por exemplo "Gladiador", vc está sendo influenciado pela burguesia para agir como ela quer...
É uma coisa para doidos.



"O que eu fico pensando aqui com meus botões, não obstante o fato de tudo isso ser evidente na sociedade ocidental é, e voltando a insistir, agora por outros caminhos, como isso pode se plantar debaixo do nariz de grandes grupos que sempre tiveram enorme influência na sociedade americana como judeos, evangélicos, complexo industrial militar, banqueiros, empresários e religiosos em geral."

Isso foi possível, na minha opinião, por duas razões:
1. O ressurgimento do "ser revolucionário" a partir do iluminismo.
2. Devido ao progresso econômico e social, essa forma de vida tola não existe no interior de Pernambuco, onde a vida ainda é dura como sempre foi... esses tolos, seres humanos "frágeis" e "sensíveis" existem na Noruega, em Paris, em Hollywood, na rica Califórnia, em Londres no greenpeace, etc.

.


a a - 07/01/2012
.

Leonardo 

"Sim por que os objetivos de tudo isso são claros, destruir e assaltar o poder, como isso pode agir livremente dentros dos EUA?"

Pode pq o EUA era uma democracia livre.
Na URSS jamais existiu isso.
Isso existe na Coreia do Sul, que é uma democracia livre, mas, não existe na Coreia do Norte....
Isso existe onde existe liberdade para esse bando de imprestáveis poder fazer passeatas e protestos livremente.



"Para mim esse pessoal ai em cima apoia esse tipo de conduta, para que não sei, talvez estejam vendo até onde vai a insanidade, para mim uma coisa dessas não pode ir para frente sem a licença desses grupos sem uma permissão."


A permissão está na Constituição do EUA.
Lá diz - existe liberdade de expressão.
O bando de vagabundos usam essa prerrogativa da democracia para tentar destruir a própria democracia.
- Podemos perguntar:
As democracias liberais são burras?
- Diante da situação, só podemos responder que - sim.

.

a a - 07/01/2012
.

Leonardo 

"Seria bem interessante, amanha ou depois, a sociedade americana chegar e expor publicamente todos esses termos e dizer: "financiamos vocês para nos derrubar e nem assim conseguem e o que é pior aceitaram o financiamento" seria muito interessante ver uma situação dessas."


Eu acredito que a "divisão de águas" chegou a um termo....
As partes vão permanecer na porcentagem de 50% para cada lado, acredito nisso pq os "conservadores" do EUA acordaram e agora estão começando a pegar pesado contra os "progressistas".



"Eu penso que a maneira mais eficiente de desmoralizar tudo isso é através da questão ambiental, o grande calcanhar de Aquiles dessa história, tudo que eles dizem em relação a meio ambiente, é flagrantemente mentiroso, sofismático, em breve tudo isso vai desmoronar a partir dai, tem que jogar pedra e fazer barulho nesse item, é ai que a avalache de mentira vai descer."


Sem dúvida tudo q eles dizem a respeito é mentira.
Mas, dominaram de tal forma a midia que o q eles dizem se tornou uma verdade.

O que se tem que fazer é refutar tais mentiras e divulgar o máximo possível.
Eu tenho um texto de blog com o título "A água do planeta vai acabar".... onde refuto todas as mentiras dessa área.
Tenho outro como o nome "Os humanos são os únicos que destroem a natureza?".
Todos tem sido bem acessados...

.

Leonardo Cardoso - 07/01/2012
"Os humanos são os únicos que destroem a natureza?
Esse é ótimo, visitei hoje.

De fato meu caro, sua exposição é perfeita, a constituição das nações onde impera o estado direito garante esse tipo de alucinação, eu realmente não sei se uma sociedade livre deveria aceitar a libertinagem, a sabotagem aberta mas enfim...

Essa sua imagem do camarada de vida dura lá de pernambuco é perfeita, eu costumo falar para eles que eu não leio "sobre pobre" eu convivo com eles, de fato, só o cara riquinho, bem criado e de barriga cheia pode ter tempo e frescura suficiente para querer "mudar o mundo" e o que é pior, essas pragas não se dão conta da enorme ilegitimidade disso tudo, querem mudar o mundo em nome de um grupo social que não lhes conferiu procuração alguma para tanto, afora que evidentemente não possuem condição moral e  intelectual  para tarefa de tal envergadura.

Eu acredito que o mundo possa ser mudado, ele vem sendo mudado lentamente pelos cientistas e pessoal da área técnica, os grandes motores da riqueza e do desenvolvimento, ao passo que os "revolucionários", são a vanguarda do atraso,  da barbárie, do fanatismo.

Venho observando de maneira cada vez mais nítida que essas pessoas odeiam a vida, não conseguem aceitar a realidade dura da existência, buscam então um culpado para o seu mundo rico, confortável e cor de rosa não ser a realidade da vida,  eles ficam chocados com o leão engolindo a gazela.

A culpa é da burguesia...kkkkkkkkkkkkkkkkkkk


Arnaldo Arnolde - 07/01/2012
.
Leonardo 


'De fato meu caro, sua exposição é perfeita, a constituição das nações onde impera o estado direito garante esse tipo de alucinação, eu realmente não sei se uma sociedade livre deveria aceitar a libertinagem, a sabotagem aberta mas enfim..."

O problema é q não é aberta, a intenção real nunca é falada..


"Essa sua imagem do camarada de vida dura lá de pernambuco é perfeita, eu costumo falar para eles que eu não leio "sobre pobre" eu convivo com eles, de fato, só o cara riquinho, bem criado e de barriga cheia pode ter tempo e frescura suficiente para querer "mudar o mundo" e o que é pior, essas pragas não se dão conta da enorme ilegitimidade disso tudo, querem mudar o mundo em nome de um grupo social que não lhes conferiu procuração alguma para tanto, afora que evidentemente não possuem condição moral e  intelectual  para tarefa de tal envergadura."

Exatamente.



"Eu acredito que o mundo possa ser mudado, ele vem sendo mudado lentamente pelos cientistas e pessoal da área técnica, os grandes motores da riqueza e do desenvolvimento, ao passo que os "revolucionários", são a vanguarda do atraso,  da barbárie, do fanatismo."


Concordo plenamente.
Uma pessoa deveria sempre querer mudar a si mesma, e jamais querer mudar o mundo, que implicaria em mudar as outrras pessoas.
Essa ambição é uma tolice.

.




Arnaldo Arnolde - 07/01/2012
.

Leonardo


"Venho observando de maneira cada vez mais nítida que essas pessoas odeiam a vida, não conseguem aceitar a realidade dura da existência, buscam então um culpado para o seu mundo rico, confortável e cor de rosa não ser a realidade da vida,  eles ficam chocados com o leão engolindo a gazela."

A maioria dessas pessoas são fracassados, não conseguem o aplauso que gostaria de ter e passa a culpar a sociedade.

Existem muitos que fazem mestrado, doutorado, vão fazer cursos no exterior, mas, não conseguem produzir nada novo, nada q possa os colocar em evidência, gostariam muito de serem aplaudidos pela "grande cultura" q possuem, mas não são ...pq a sociedade liberal não premia quem tem cultura, premia quem tem competência para resolver as questões chave da sociedade.
Então, tem "intelectual" q já editou 20 livros, mas, ninguém o conhece.... ai aparece um Michel Teló e do nada faz sucesso mundial ... os "intelectuais" ficam bravos rsrsrs
E passam a culpar a sociedade por essa "injustiça" para com eles rsrs

.

Leonardo Cardoso - 08/01/2012
Pura vaidade fútil caro Arnaldo
Estive pensando sobre isso hoje, depois desses sujeitos originais dos séc do iluminismo até começos do séc XX não me consta que tenha surgido nenhum desses pensadores a criar algo novo, são repetidores, fora que os próprios consagrados, se for fazer  um trabalho sistemático se poderá descobrir que eram repetidores com muito poucas ideáis realmente originais.

Independete de serem originais ou não o fato é que são produtores de teorias de dogmas e isso muito pouco ou quase nada contribui para a sociedade, na verdade tirando o estudo da lógica, todos aqueles pontos de vista puramente racionais, instrumentais, tudo que esses caras formularam foram teorias raivosas que só criaram o caos.

O que é por exemplo a história se não uma arte de distorcer fragmentos no sentido de privilegiar uma política contemporânea?

O interesse que a sociedade tem por essas pessoas é diretamente proporcional a importância social delas, ou seja nada!

De fato é  triste ser uma anônima e desprezível fonte de erudição inútil.
Arnaldo Arnolde - 08/01/2012
.
Leonardo 

Em termos de filosofia pura, metafísica, depois do iluminismo a humanidade teve a sorte de ter alguns filósofos originais, livres de ideologia, Shopenhauer, Nietzsche, Edmund Husserl (Fenomenologia), Henri Bergson (Intuição), Martin Heidegger (Existencialismo), Karl Popper (Filosofia da Ciência", Jean-Paul Sartre (Existencialismo), Raymond Aron (Filosofia Política), Maurice Merleau-Ponty (Fenomenologia da Percepção), Edgar Morin (Teoria da Complexidade).


A história não pode ser jamais "interpretativa"... pois se assim for deixa de ser ciência e passa a ser opinião.
A história sempre foi contada com base em evidências históricas, documentos, construções, obras de arte, e sempre procurou entender as causas de um evento histórico, e estabelecer consequencias dele.
Eu acho este método o mais correto, é claro que podem existir distorções... mas, o que é importante em história, é o fato em si.

Quanto ao trauma do "intelectuais" na comunidade tem um tópico (Por que os intelectuais se opõem ao capitalismo ?)  com um excelente trabalho de Robert Nozick.

.

 
 Leonardo Cardoso - 08/01/2012
Arnaldo
A postagem tem como alvo os "teóricos" do marxismo mesmo, um exemplo prático, a primeira leva de críticas, de reflexões ao pensamento do mestre veio mais de 100 anos depois, começou na década de 30 com o italiano.

A reflexão seria a seguinte, daqui a alguns anos eles vão se convencer que tentar lutar contra a burgusia falando em direitos de gays e aquecimento global não vai criar  o que eles desejam, eu resumo esse marximo cultural a 3 ítens básicos, tentativa de apropriação de idéias democráticas tais como combate ao racismo, direitos das mulheres, programas de saúde etc isso não vai levar a nada objetivado por eles, vai sim levar ao fortalecimento das instituições. O outro ítem deriva desse diretamente, é a subversão, inversão desses valores, esse perigoso pois visa gerar sim conflitos e "reprimir o pensamento", na verdade esse ítem é como uma evolução do primeiro. O terceiro ítem é o calcanhar de Aquiles é a tentativa desesperada de "parar o mundo", é o discurso ecologico, preservacionista, o discurso que tira o lugar do homem na natureza que praticamente nega ao homem o direito a vida, esse discurso para mim é a demostração clara do desespero, da visão clara do fracasso, aqui partem para as mais descaradas mentiras e absurdos concretos que serão desmentidos um a um, eu não tenho dúvida que aqui será o Waterloo desse nova tentativa.

Fico então imaginado o que eles irão criar...dirão:  "a burguesia foi capaz de encampar e fazer suas as lutas democráticas e ecológicas, impedindo a formação de uma nova cultura que conduzisse o partido ao poder"...kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Existirá algum filósofo capaz de reinventar tudo isso e lançar uma nova teoria?

Talvez eles agora cheguem a conclusão que o problema está no ser humano, e não na cultura, é preciso um novo ser, um novo animal para conduzir a revolução, talvez um ser mutante feito em laboratório com financiamento público...kkkkkkkk

N. Claúdio - 09/01/2012
Notícia] Jair Bolsonaro x Rainha da Suécia


..."Durante seminário a favor do Projeto de Lei que pune os pais que derem palmadas em seus filhos, com a
presença da Rainha da Suécia, o Deputado Jair Bolsonaro (PP-RJ)
faz o uso da palavra e expõe as reais intenções do apoio da Suécia à
aplicabilidade desta possível absurda Lei aqui no Brasil"...


http://youtu.be/pKsJHlF9KSM
BOLSONARO X RAINHA DA SUÉCIA: LEI DAS PALMADAS

 
http://youtu.be/Lvqr2iX0y28
 Analfabetovi
rtual, Rainha da Suécia, Xuxa, Jair Bolsonaro, rede g-LOBO e a Lei da Palmada
Arnaldo Arnolde - 09/01/2012
.
Leonardo 


"A reflexão seria a seguinte, daqui a alguns anos eles vão se convencer que tentar lutar contra a burgusia falando em direitos de gays e aquecimento global não vai criar  o que eles desejam, eu resumo esse marximo cultural a 3 ítens básicos, tentativa de apropriação de idéias democráticas tais como combate ao racismo, direitos das mulheres, programas de saúde etc isso não vai levar a nada objetivado por eles, vai sim levar ao fortalecimento das instituições."


Sim, essa é uma conclusão que já é evidente na prática, os humanos que se tornaram politicamente corretos, foram levados a isso sem saber, por isso, tais humanos - não são socialistas.
O que acontece é que tais humanos pc votam em candidatos socialistas sem saber! 
É o que aconteceu no Brasil, a maioria dos que votaram na Dilma - não sabem - que ela é uma socialista, que queria qdo era jovem implantar no Brasil a ditadura do proletariado. 
A questão a meu ver é se tais socialistas "disfarçados de democratas", qdo se acharem com poder suficiente, darão um golpe e implantarão a ditadura do proletariado.
Por exemplo, eu não tenho dúvidas qto a se José Dirceu tiver poder suficiente, que sim.

.

Arnaldo Arnolde - 09/01/2012
.
Leonardo 

"O terceiro ítem é o calcanhar de Aquiles é a tentativa desesperada de "parar o mundo", é o discurso ecologico, preservacionista, o discurso que tira o lugar do homem na natureza que praticamente nega ao homem o direito a vida, esse discurso para mim é a demostração clara do desespero, da visão clara do fracasso, aqui partem para as mais descaradas mentiras e absurdos concretos que serão desmentidos um a um, eu não tenho dúvida que aqui será o Waterloo desse nova tentativa."

O que está acontecendo nessa área é que essa "luta" está dando aos "intelectuais" uma chance de estarem em evidência...
Eles crianram em instituições como a ONU, FMI, Banco Mundial, etc, milhares de cargos onde conseguem ter a "midia" que gostam, alem de ganharem muito dinheiro.
O caso do socialista francês que era presidente do FMI é exemplar, a outra francesa q entrou no lugar dele tb, quase todo dia ela está na midia dando as suas declarações.
O "meio ambiente" virou um colossal meio vida.... milhões de pessoas hj no mundo vivem as custas do dinheiro destinado a isso.

.

Leonardo Cardoso - 09/01/2012
Arnaldo
Essa sua última declaração parece dar a pista para algo um tanto quanto evidente, uma análise pragmática poderia dizer que o sucesso dessa teoria alucinada é incerto e conflituoso, uma coisa dessa não poderá evoluir sem percalços, agora, uma coisa é certa, lembando da questão da vaidade que move os intelectuais, se eles onseguirão implantar o modelo de sociedade que eles querem eu realmente não sei, mas que já estão ganhando muito dinheiro, prestígio e exposição com tudo isso eu não tenho a menor dúvida.

Dá muito dinheiro hoje em dia adotar essas políticas, pricipalmente se for para falar de "meio ambiente", lamentável observar a disseminação de mentiras e sofismas diários.
Arnaldo Arnolde - 09/01/2012
.

Leonardo

Sim, uma coisa falsa como essa não poderá evoluir sem percalços...
Eu acredito que a enorme dívida de praticamente todas as nações da Europa já seja um desses percalços...
A lei econômica da vida não sustenta por muito tempo milhões vivendo em alto nível sem trabalhar, sem nada produzir... um dia a gordura acaba, e na Europa, acabou.

E no EUA estão querendo manter a gordura fritando... aumentando o teto da dívida, que já é enorme, acho que a dívida do EUA tb vai explodir a médio prazo ou se acontecer algum abalo sério no comércio mundial.

É uma situação perigosa...

.

Leonardo Cardoso - 09/01/2012
Verdade Arnaldo
Contudo, creio que numa situação caótica e de crise econômica aparetemente os "comunistas tradicionais" poderiam tentar uma ação violenta para tomar o poder, aproveitando o ambiente mau acostumado de menino pidão criado pelos culturais, mas pode acontecer o inverso também, uma outra parte da sociedade pode resolver agir e dizer com todas as letras: "a festa acabou".

Na Espanha  o partido popular que é conservador venceu as eleições, isso parece ir na contramão, menos direitos sociais, mais protestos, vitória dos partidos de esquerda, não aconteceu isso, pode haver protestos mais ganhou o partido de direita.

O raciocínio desses caras geralmente é tortuoso, parece que no afã de tomar o poder são açodados, esquecem que são intelectuais superiores quase divinos...kkkkkkkkk e fazem projeções muito equivocadas, a população pode ficar insatisfeita com a perda de direitos mas também pode identificar a esquerda como responsável por isso, e isso parece ter acontecido na Espanha.

Veja que notícia interessante, embora já velha:


O Partido Popular (PP) vence as eleições gerais na Espanha por maioria
absoluta dos votos apurados, o que implica em 186 cadeiras frente a 112
do governante Partido Socialista (PSOE).
O direitista Mariano Rajoy mencionou, após conquistar vitória nas
eleições, que o povo espanhol “ vai combater a crise e destacou que
defenderá  um "esforço solidário" para  todos".  O futuro chefe do país
afirmou que não faltará “ vontade e entusiamo, além de trabalho”.
Entretanto, Rajoy deixou claro que “não haverá milagres”.
Os nacionalistas da Convergência e União (CiU) tiveram 16 assentos. A
coalizão independentista basca Amaiur, que foi criada para disputar as
eleições em 2011, obteve sete representantes. O Partido Nacionalista
Basco (PNV) também terá grupo próprio no Congresso com cinco deputados. A
coalizão Esquerda Unida (IU) obteve forte crescimento e passa de duas
para 11 cadeiras no Parlamento.
A crise que atinge o país teve grande impacto nos resultados das
eleições. O Partido Socialista, atualmente no governo, obteve o pior
resultado de sua história.http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/internacional/2011/11/20/direita-ganha-eleicoes-na-espanha.jhtm


Arnaldo Arnolde - 10/01/2012
.
Leonardo 

Os espanhóis deveriam ter aprendido a lição da guerra civil.... mas, não aprenderam.
Depois de Franco eles voltaram a eleger socialistas para comandar a nação, e lá se foi a Espanha novamente pro brejo... felizmente para eles apenas na economia.

Agora na última eleição tiveram um pouco de bom senso e não votaram em socialistas...

Mas ... não sei se a lucidez vai durar muito...
Parece que os espanhóis gostam de colocar a nação no caos.

.

Leonardo Cardoso - 10/01/2012
Espanha é uma nação complexa...rsrs
Uma confederação cheia de problemas e ressentimentos.
 
primeira < anterior 7 de 7 próxima > última
ver todos os tópicos
Você tem sugestões ou comentários? Escreva aqui.
 
 

Nenhum comentário:

Postar um comentário